Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В случае реализации потерпевшим второго способа возмещения ущерба у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникнет право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба − ст. 965 ГК РФ) лицу, причинившему ущерб. Данное право страховая компания может реализовать, обратившись за выплатой в другую страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб, в соответствии с Законом об ОСАГО.

Кроме суброгации в законодательстве имеется еще одна правовая конструкция, согласно которой страховая организация приобретает право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Речь идет о праве регрессного требования страховщика, предусмотренном ст. 14 Закона об ОСАГО.

Регресс возникает в том случае, когда лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Особенностью регрессных требований, возникающих на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, является то, что в отличие от суброгации страховщик по ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование не только к третьим лицам - причинителям вреда, но и к страхователю по договору страхования, т.е. своему контрагенту по сделке [32, с. 22]. На наш взгляд, это обусловлено тем, что одним из основных принципов указанного закона является гарантия возмещения вреда потерпевшим, даже если вред причинен умышленными действиями страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования. С этой целью законодатель фактически обязал страховщиков выплачивать страховое возмещение, предоставив им взамен право обратного требования к страхователям и иным лицам, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 41 Правил участники ДТП обязаны заполнить бланк извещения о ДТП, выданный страховщиком при заключении договора ОСАГО. Предусматривается заполнение одного бланка указанного извещения водителями двух транспортных средств. При наличии разногласий между участниками ДТП относительно его обстоятельств эти разногласия в обязательном порядке отражаются в извещении о ДТП.

Заполненные участниками ДТП извещения должны быть, как записано в п. 42 Правил, «в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП» вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки (это может быть заказное письмо или письмо с уведомлением), страховщику или представителю страховщика в субъекте Федерации по месту жительства потерпевшего либо в субъекте Федерации, на территории которого произошло ДТП. При причинении вреда имуществу потерпевший, имеющий намерение воспользоваться принадлежащим ему правом на страховую выплату, имеет обязанность представить поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки). Это необходимо для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик в соответствии с законом обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Новым положением в ОСАГО являются положения, предусматривающие в определенных случаях возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции (ФЗ от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 94-ФЗ).

Так, с 1 марта 2009 года участники ДТП имеют возможность оформить документы по ДТП для возмещения вреда страховщиком без участия сотрудников ГИБДД (ст. 11 Закона об ОСАГО). Это возможно при одновременном выполнении следующих условий:

-        вред причинен только имуществу;

-        в ДТП участвует два ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО;

-        обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений ТС не вызывают разногласий участников ДТП;

-        перечень видимых повреждений зафиксирован в извещениях о ДТП;

-        бланки извещений о ДТП заполнены водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с Правилами;

-        размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, не превышает 25 000 рублей.

Также, порядок возмещения в данном случае определен п. 41.1. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции заполненные бланки извещений о ДТП вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Законодательство подробно определяет случаи, когда возникновение гражданской ответственности владельцев транспортных средств не влечет за собой обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Во-первых, в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если Законом или договором не предусмотрено иное (а в регулировании обязательного страхования гражданской ответственности иное не предусмотрено) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие:

а) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

б) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

в) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

По своей природе данные ситуации являются особыми случаями непреодолимой силы - форс-мажора (ст. 401 ГК РФ) и за причинение ущерба которым страховщик не может нести ответственность [63, с. 200].

Во-вторых, в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица, но не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Иными словами, по вине застрахованного лица, которым является владелец (владельцы) транспортного средства, в т.ч. страхователь, и иные лица.

Это означает, что страховщик должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если вред причинен вследствие умысла выгодоприобретателя, которым является потерпевший.

Следует обратить внимание, что ст. 8 Правил помимо этих четырех случаев предусматривает случай освобождения страховщика от выплаты вследствие непреодолимой силы. Однако данное правило будет не соответствовать прямым указаниям приведенных выше норм ГК РФ и содержащимся в Законе об ОСАГО правилам.

В связи со сказанным предлагаем исключить из п. 8 Правил указание о том, что не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы.

В-третьих, нормой ст. 6 Закона об ОСАГО установлены специальные случаи, исключающие квалификацию произошедшего события в качестве страхового случая по обязательному страхованию. Всего таких случаев одиннадцать, их перечень носит закрытый характер и не может быть расширен по желанию сторон. К ним, в частности, относятся:

1) причинение вреда при использовании иного транспортного средства;

2) причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды и другие.

Содержание прямого возмещения убытков подробно трактуется ст. 14.1 Закона об ОСАГО, которая вступила в силу 1 марта 2009 года. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков ни в какой степени не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования [42, с. 40]. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, производит возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений ст. 14.1. Страховщик, исполнивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1. Закона об ОСАГО.

Общие последствия нарушения обязательств по обязательному страхованию регулируются статьями 935-937 ГК РФ. В силу положения, изложенного в п.2 ст.937 не исполнивший возложенную на него законом обязанность заключить договор страхования или выполнивший эту обязанность ненадлежащим образом, обязывает себя выплатить страховое возмещение (страховую сумму) при наступлении страхового случая в полном соответствии с условиями того договора, который должен был быть заключен. В случае, если договор страхования все же был заключен, но на условиях, худших, чем устанавливает закон, то нарушитель обязан заплатить разницу между тем, что заплатит страховщик, и страховым возмещением (страховой суммой), которая полагалась бы выгодоприобретателю по договору, заключенному на условиях, диктуемых законом.

Обязательство по выплате страхового возмещения (страхового обеспечения) по своей природе является денежным. Это означает, что просрочка страховщика при его исполнении влечет неправомерное удержание денежных средств страхователя страховщиком, что означает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ.

Так, например, по одному из исков страхователя И. к страховой компании «А.» суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал. По мнению суда, в соответствии с п. 23 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Соответственно, возможность взыскания процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает при просрочке ее уплаты должником с момента вступления решения суда в силу [28, с. 24].

Однако судом была допущена ошибка, т.к. в п. 23 постановления № 13/14 речь идет об особенностях применения ст. 395 ГК РФ к обязательствам по возмещению вреда. Здесь же речь шла об ответственности стороны за неисполнение договорного обязательства, являющегося по своей природе денежным, что означает возможность применения ст. 395 ГК РФ к указанным отношениям.

Исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [14], проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента начала просрочки страховщика, т.е. с даты, когда страховщик должен был по условиям договора произвести страховую выплату, до момента фактического исполнения денежного обязательства по страховой выплате страховщиком.

В настоящее время Законом о внесении изменений и дополнений в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО внесены изменения, срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего, произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате, увеличен до 30 дней со дня получения документов.

Так, П-ва обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения 62 431 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1252 руб. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, имевшего место 21.12.2007 г. по вине Ш-на, ответственность которого застрахована ответчиком, был поврежден принадлежащий ей автомобиль. 07.04.2008 г. истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Исследовав материалы дела, суд признал требования истицы обоснованными, взыскал с ответчика в ее пользу сумму стоимости восстановительного ремонта, а также проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период просрочки страховой выплаты. Таким образом, суд вынес обоснованное решение, применив ст. 395 ГК РФ к указанным отношениям.

В соответствии с п. 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Страховщик не вправе задерживать выплату страхового возмещения в том случае, если на момент обращения к нему потерпевшего отсутствуют документы, подтверждающие наличие судебного спора об обстоятельствах ДТП и страхового случая по договору ОСАГО (определение суда о принятии к производству жалобы по делу об административном правонарушении либо искового заявления о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП).

Необходимо отметить причины, вследствие которых судебная практика по вопросам исполнения договора ОСАГО является неоднородной.

Прежде всего это неполнота Закона об ОСАГО в регулировании ряда вопросов (объем ущерба, который подлежит возмещению; порядок продления и прекращения договора обязательного страхования) и, как следствие, противоречия между Законом и Правилами.

За ряд нарушений у страховой компании может быть отозвана лицензия. Но это крайняя мера, которая способна сильно ущемить интересы ее клиентов. Санкция в виде приостановления действия либо отзыва лицензии может быть применена к страховщикам лишь при значительном количестве подобных нарушений. Кроме того, она никак не учитывает интересы лиц, чьи права нарушаются несвоевременной выплатой, то есть потерпевших.

Другая мера воздействия - предупреждение. Его выносит Федеральная служба страхового надзора. Очевидно, что для страховщиков это слишком мягкое наказание, и потому оно не работает [47].

Применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, представляется недостаточным.

Таким образом, институт ответственности страховщика - один из важнейших способов защиты прав наиболее незащищенной в договоре страхования стороны - страхователя.

На основании изложенного можно заключить, что договор обязательного страхования гражданской ответственности относится к такому виду договоров, в котором не может быть разногласий по поводу его условий, поэтому к нему не применяются классические схемы заключения договора. Однако Закон об ОСАГО устанавливает в незначительной степени возможность изменять условия, на которых заключается договор ОСАГО.

Одной из главных обязанностей страховщика по договору является обязанность выплаты страхового возмещения.

Возмещение утраты товарной стоимости относится к числу самых спорных вопросов, существующих в правоприменительной практике в сфере ОСАГО. Долгое время страховые организации отказывали в выплате в этой части, указывая на то, что законодательные и нормативные акты, регулирующие соответствующие правоотношения, не предусматривают такой обязанности страховщика. До последнего времени достаточно непоследовательна была и судебная практика, но сейчас высшие судебные инстанции пришли к выводу о том, что утрата товарной стоимости представляет собой реальный ущерб, и страховщики обязаны ее возмещать [39, с. 28].

В законе необходимо уточнить состав убытков, подлежащих возмещению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Это связано с тем, что практика применения Закона об ОСАГО показала неоднозначность толкования судами различной юрисдикции понятия «утрата товарной стоимости», что приводит к принятию разноплановых решений по судебным спорам в части состава подлежащих возмещению убытков [65, с. 49].

Предлагаем уточнить, что утрата товарной стоимости автотранспортного средства не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспорта, поскольку не может быть компенсирована восстановительным ремонтом после дорожно-транспортного происшествия. Так, например, только сам факт ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия влечет за собой утрату товарной стоимости автомобиля, даже если полностью восстановлены его функциональные характеристики и товарный вид.

При этом необходимо уточнить, что к утрате товарной стоимости относятся только те потери, которые не могут быть компенсированы восстановительным ремонтом [80, с. 8].

В этой связи необходимо отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, согласно которой «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства» [17].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7