Биотехнические мероприятия по кабану в Государственном природном зоологическом заказнике областного значения "Желундинский"

Биотехнические мероприятия по кабану в Государственном природном зоологическом заказнике областного значения "Желундинский"

Содержание

Введение

1 Обзор литературы

1.1 Краткая физико-географическая характеристика территории ГПЗ «Желудинский»

1.2 Типы охотничьих угодий и их характеристика

1.2.1 Лесные угодья

1.2.1 Водно-болотные угодья

1.2.2 Биология кабана

2 Собственные исследования

2.1 Материал и методика исследований

2.2 Биотехнические мероприятия в ГПЗ «Желудинский»

2.2.1 Классификация мероприятий

2.2.2 Кормовая база района

2.2.3 Подкормка кабанов

2.2.4 Типы биотехнических сооружений

2.2.5 Проведение ветеринарно-профилактических мероприятий

2.2.6 Планирование биотехнических мероприятий

2.2.7 Эффективность биотехнических работ

3 Безопасность жизнедеятельности

3.1 Безопасность на производстве

3.2 Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях

4 Охрана природы

Выводы

Список использованных источников

Приложения

Введение

Биотехния – направленное влияние на природные комплексы с целью улучшения условий существования диких животных, снижение влияния на них хозяйственной деятельности человека.

Биотехния, как важнейшая составная часть охотоведческого цикла, имеет прикладной характер.

Основная задача биотехнии сбережение и увеличение численности животных, устранение негативного воздействия на их существование факторов, связанных с деятельностью человека и природных явлений. Однако биотехния не должна рассматриваться как некие действия по спасению животных в условиях естественных экосистем. В этом случае человек своим вмешательством в процессе адаптации и естественного отбора лишь усугублял бы разбалансированность биогеоценозов. Биотехния необходима только в случае активного ведения охотничьего хозяйства и исключительно для целей увеличения его стабильности и эффективности. По этому поводу А.В. Яблоков (1975) отмечал, что только те виды животных можно эксплуатировать длительное время и успешно, восстановлению которых человек активно содействует. Необходимость расширенного воспроизводства при эксплуатации любых биологических ресурсов - основное требование при переходе от промысла к хозяйству. С этих позиций нельзя ограничивать применение биотехнических мероприятий в определенных условиях существенно преобразованных хозяйственной деятельностью. Ведение охотничьего хозяйства всегда и везде должно предусматривать быстрейшее и оптимальное восстановление ресурсов, в том числе и с помощью биотехнических мероприятий, хотя совершенно очевидно, что их структура и уровень в различных условиях всегда будут неоднозначными. Такой подход ставит перед охотоведческой наукой задачу по разработке зональных систем биотехнических мероприятий, одновременно соответствующих и уровню интенсивности ведения охотничьего хозяйства.

Таким образом цель данной дипломной работы - описать биотехнические мероприятия по кабану в Государственном природном зоологическом заказнике областного значения «Желундинский» и показать на примере данных учётных работ каким образом за отведенное время нам удалось сохранить и увеличить численность кабана в ГПЗ «Желундинский» и рассказать, какими методиками и методами мы при этом пользовались.

Задачи дипломной работы:

Изучить комплекс биотехнических мероприятий проводимых для копытных и оценить возможность их проведения на территории Желундинского заказника.

Изучить методы и способы проведения биотехнических мероприятий на территории заказника.

Оценить возможные способы повышения эффективности проводимых биотехнических мероприятий.

Проанализировать эффективность провидимых биотехнических мероприятий, а также их целесообразность.

1. Обзор литературы

1.1 Биотехния, как наука

Биотехния, в современном её представлении, возникла в 30-х годах XX столетия и её становление, как науки, связано с именем П.А. Мантейфеля. Побудительными мотивами для проведения биотехнических мероприятий послужили резкий рост антропогенного влияния на дикую природу и развитие любительской охоты, особенно в густонаселенных частях нашей планеты. Поэтому не случайно, что изначально биотехнию квалифицировали как раздел охотоведения, разрабатывающий способы сохранения, увеличения и воспроизводства биологической и хозяйственной продуктивности охотничьих угодий и популяций охотничьих животных. Позднее уже сформировалась точка зрения на биотехнию, как на комплекс технических приемов и хозяйственных мероприятий, направленных на сохранение охотничьих животных и увеличение продуктивности их популяций (Харченко Н.Н., 2002).

В настоящее время многие исследователи склонны расширять сферу биотехнии, как науки, на той основе, что совокупность объединяемых и обобщаемых ею знаний распространяется на всех без исключения животных, которые живут в состоянии природной свободы. Все они и среда их обитания составляют тот определенный целостный фрагмент реальной действительности, который является объектом отдельной науки. В.Д. Бондаренко (1998), обобщая эту точку зрения, считает биотехнию наукой «... об активном целенаправленном влиянии человека на природу с целью улучшения условий существования дикой фауны, увеличения емкости угодий для видов, которые живут в состоянии природной свободы».

В соответствующих законодательных актах закреплено обязательное проведение биотехнических мероприятий в охотничьих угодьях, одной из задач которых является создание лучших условий существования для животных и их расширенная репродукция. Перечень и объем проведения основных биотехнических приемов устанавливают при охотустройстве каждого охотничьего хозяйства. Однако на практике многие из них не только не дают желаемого эффекта, но иногда имеют обратное действие, вызывая концентрацию охотничьих животных, что, при отсутствии соответствующей охраны, способствует браконьерству.

Устранить многие проблемы в планировании видов, объемов и очередности использования тех или иных биотехнических мероприятий позволяет увеличить емкости среды обитания животных. Современная система бонитировки по круглогодичной емкости охотничьих угодий лишает возможности дифференциального подхода к оценке их качества в соответствии с сезонными изменениями. На практике же возникает необходимость выработки общей стратегии использования биотехнии не только в зависимости от местных условий, но и наличия лимитирующих факторов по сезонам года.

Естественно, что первоочередными должны стать именно те мероприятия, которые устраняют или ослабляют воздействие лимитирующих факторов в сезон наименьшей емкости угодий. Не будет иметь ожидаемого эффекта проведение зимней подкормки, если лимитирующим фактором является отсутствие защитных качеств угодий. Также бессмысленным является устройство искусственных гнездовий в угодьях без необходимой кормовой базы, с высоким прессом хищников или фактором беспокойства, что ограничивает гнездовую и выводковую емкость территории.

Зная истинную причину, лимитирующую емкость территории по каждому из сезонов года, почти всегда можно создать комплекс биотехнических приемов, позволяющих ее значительно увеличить. Однако многие из них требуют существенных и длительных усилий, а также вступают в противоречие с интересами других отраслей народного хозяйства или другими видами человеческой деятельности. Поэтому перспективным является использование существующей и в большинстве случаев достаточно большой летне-осенней дополнительной емкости территории (Корж А.С., 2003).

Однако ни фактор времени, ни, масштабность начинаний не предопределяет успех, если исполнители биотехнических работ не будут тонкими наблюдателями, не будут чувствовать “пульс жизни” своих подчиненных. (Злобин Б.Д., 1989).

А. Данилкин (2003) в своей статье «Управление популяциями копытных: парадоксы теории и практики» говорит о том, что в последние годы в охотничьем хозяйстве, в довершение многих бед, усиливается антибиотехническая тенденция. Он приводит пример работы М. П. Павлова, который считает, что кабан зимой вполне может обходиться без подкормки и даже без еды. Анализируя данное утверждение, Данилкин говорит: “Такого рода утверждения вряд ли полезны для животных. Они, несомненно, выживают даже в экстремальные зимы, но, сколько их уцелеет, сколько навсегда эмигрирует из района обитания, какова будет плодовитость выживших особей и продуктивность популяции? ”Это действительно так, ведь плодовитость самок кабана напрямую зависит от их упитанности.

В. В. Петрашов пришел к выводу о неэффективности биотехнических мероприятий для копытных и на этом основании призывает к отказу от управления природными комплексами. Основные аргументы: с помощью биотехнии не удается остановить снижение численности кабанов, лосей и других видов, хотя емкость угодий далеко не заполнена, и к тому же в тех областях, где она не проводится, показатели динамики численности лучше. (Данилкин А., 2003).

А. Данилкин по данному поводу говорит: “ В этой диссертационной работе явно перепутаны причинно-следственные связи. Главная причина очередного снижения населения диких копытных животных связана отнюдь не с биотехнией, а с прямым их уничтожением человеком и не в меру размножившимся волком. Кроме того, в суровых многоснежных условиях России значительная часть зверей гибнет даже при низкой плотности населения вовсе не от избытка подкормки, а от недостатка или полного отсутствия кормов. Для специалистов давно не секрет, что во многих охотничьих хозяйствах зимняя подкормка проводится лишь «на бумаге» или же зверям выкладывают пищу, от которой больше вреда, чем пользы, например сухие лиственные веники и злаковое сено для косуль при отсутствии свободной воды. И все это - результат неэффективного устройства отечественного охотничьего хозяйства на фоне огромного позитивного мирового опыта, в том числе и в биотехнии”.

Интенсификация производства в охотничьем хозяйстве возможна только при проведении комплекса биотехнических мероприятий, позволяющих улучшать условия существования животных, повышать их плодовитость и другие качественные показатели. (Злобин Б. Н., 1989).

Одним из основных вопросов ведения современного охотничьего хозяйства является его экономическая целесообразность, что вынуждает не только идти путем интенсификации, но и требует поиска новых, возможно, ранее невостребованных ресурсов. При этом нормальная работа отрасли осложняется ухудшением экономического положения в целом, снижающим ее финансирование, вызывающим сужение круга охотников-любителей, но и бурным развитием природоохранных организаций, которые зачастую основной причиной исчезновения животных считают охоту (Корж А., 2003). Абсолютная же охрана копытных, тем не менее, не может быть гарантией их сохранения. В конечном счете, она не приносит пользы ни животным, увеличивающим свое население и рано или поздно погибающим от недостатка корма, ни биоценозу, который под их чрезмерным воздействием деградирует и видоизменяется, ни человеку, безвозвратно теряющему ежегодный «биологический урожай». Беспредельное наращивание численности, как давно стало ясно, так же вредно и недопустимо, как и неограниченная добыча зверей. Следовательно, задача их охраны, как это ни парадоксально, сводится к рациональной эксплуатации. (Данилкин А., 2003).

Необходимость поиска компромисса между охотхозяйственной и природоохранной деятельностью вынуждает обратиться к биологическим основам рационального природопользования. (Корж А., 2003).

1.2 Физико-географическая характеристика территории ГПЗ «Желундинский»

Площадь заказника составляет 111100 га.. Расположен в Амурской области, Бурейском районе вблизи поселка Талакан. Удаленность от административного центра в близи имеется федеральная траса «Амур».

Границы:

- северо-восточная - от озера Савинова по реке Бурея вверх по течению до устья ключа Сасуновский;

- южная - от истока реки Малый Дикан до ее устья и далее по автозимнику на запад до озера Савинова. По северному берегу озера Савинова до реки Бурея;

- западная - от устья ключа Сасуновский по лесовозной дороге до пересечения ее с рекой Алгон, вниз по течению реки Алгон до старой лесовозной дороги и по этой дороге до вершины реки Дикан. Далее вниз по течению реки Дикан до ее пересечения с административной границей района и по границе района до истока реки Малый Дикан.

Координатные точки:

северная- 50 ° 161 21 с.ш.; 130( 271 51 в.д.;

восточная- 50° 09' 36 с.ш.; 130° ЗЗ1 46 в.д.;

южная - 50° 00' 20 с.ш.; 130° 05'48 в.д.;

западная- 50° ОГ 41 с.ш.; 130° 00'21 в.д.:

центральная- 50° 07'46 с.ш.; 130° 201 15 в.д,.

Климат района. В течение года осадки распределяются неравномерно. В холодный период года выпадает 110-150 мм осадков (до 25-32% годовой суммы), в теплый - 300-600 мм (65-75% годовой суммы). Июль и август - самые влажные месяцы года. За июнь, июль и август бывает от 15 до 25 дней, с относительной влажностью воздуха 85-90%.

Период с устойчивыми морозами - самое продолжительное время года (от пяти с половиной до шести месяцев). Наиболее низкие среднемесячные температуры воздуха отмечаются в январе (-40-45°С). Отрицательные температуры устанавливаются в середине октября. Снеговой покров образуется 15-20 октября и удерживается до конца марта-середины апреля (150-175 дней) (рисунок 1). Накопление снега идет достаточно быстро. Основная масса снега выпадает во второй половине зимы, первая же часто бывает малоснежной. Наибольшая мощность снегового покрова в отдельные годы составляет 45-65 см. и достигает лишь в конце февраля. Средняя высота снегового покрова 32-37 см.

Весна на территории заказника в большинстве лет бывает затяжной и холодной, сухой. Снег сходит рано. Весенние процессы идут медленно, с частыми возвратами холодов. Из-за того, что снег возгоняется, а не тает, весной не наблюдается разливов рек. Важной особенностью температурного режима весны является быстрый рост температуры воздуха. От марта к апрелю средняя месячная температура воздуха повышается на 12-140С, а от апреля к маю - на 8-9°С.

Переход от весны к лету постепенный. Начало лета обычно теплое, солнечное, иногда излишне сухое. Самый теплый месяц года июль (+35-40°С). Продолжительность безморозного периода на территории заказника составляет 125 дней (рисунок 2). Теплообеспеченность летнего периода характеризуется повторяемостью дней со средней суточной температурой воздуха выше +20°С по месяцам: июнь - 10, июль - 23, август - 13, всего за сезон - 46. Вторая половина - дождливая. Осень на территории заказника наступает в сентябре. К середине сентября заканчиваются затяжные дожди, устанавливается сухая, ясная и достаточно теплая погода. Первые заморозки отмечаются во второй декаде сентября. Средняя суточная температура воздуха падает до -5°С и продолжается понижаться.

Рельеф. Рельеф заказника сложный с сочетанием гористых элементов. Заказник большей своей частью лежит на высоте 400-500 м. над у. м. (макс. 1078 м). Поверхность заказника повышается к северу и северо-востоку. Заказник расположен в зоне континентального климата с чертами муссонного. Данный тип климата, накладывает отпечаток на видовой состав растительного и животного мира, биологию, экологию и периодические явления в жизни растений и животных.

Почва. На территории заказника преобладают дерново-подзолистые, дерновые (дерново-луговые, дерново-глеевые) и болотные (торфяно-глеевые, иловато-глеевые) типы почв. Материнские почвы представлены тяжелыми бурыми суглинками или глинами

Гидрография. Гидрографическая сеть заказника представлена участком реки Бурея, протяженность по территории заказника составляет 88 км и участком р. Дикан - 46 км; к которым прилегает большое количество ключей.

Растительность. Основу растительного покрова заказника составляют древесная и луговая формации, 60-70% территории заказника представляет лесная растительность в виде больших массивов леса, в которых произрастают: береза плосколистная и даурская, дуб монгольский, лиственница, сосна, ель, пихта, осина, липа, бархат амурский. Встречаются отдельные группы пихтово-елового леса с присутствием кедра корейского, подлесок состоит лещина, орех манжурский, леспедеца.

Живой надпочвенный покров в древесно-кустарниковых зарослях представлен лесным разнотравьем. Здесь произрастают ландыш Кейске, кровохлебка, валериана, бузульник, василистник, купена, красоднев, ясенец, герань. На защищенных участках склонов южных экспозиций произрастают теплолюбивые древесные и кустарниковые породы: дуб монгольский, ильм долинный, липа амурская, береза даурская, осина, тополь, лиственница Гмелина местами встречаются вкрапления сосны кедровой.

Из кустарниковой растительности обычны леспедеца двухцветная, лещина разнолистная спирея иволистная, ивы. Возвышенности на территории заказника покрыты дубравами с примесью березы, ели, пихты и лиственницы с подлеском из лещины, леспедецы, травянистый покров злаково-разнотравныи.

Безлесный район заказника представляют вейниковые. вейнико- разнотравные, вейнико-осоковые луга. Встречаются осоковые болота, болота с вахтой, сабельником и осокой, майниковые с рогозом и тростником. В пойме реки Бурея и Дикан распространены заросли ивы, ольхи. По пониженным и переувлажненным местам обычны редко разбросанные по площади кустарниковые и древовидные ивы.

Животный мир. Животный мир заказника представлен представителями четырех типов фаун: приамурской, восточносибирской, монголо-даурской и охотской. Типичные лесные животные - косуля, лось, изюбр, кабан, бурый и белогрудый медведи, соболь, росомаха, рысь, бурундук.

В безлесном районе обитают животные открытых пространств: длиннохвостый суслик, колонок и енотовидная собака. Из акклиматизированных видов обитает норка американская. Сочетание защитных и кормовых угодий благоприятно сказываются для концентрации в зимний период времени косули, а так же диких кабанов и изюбрей.

В Бурейском водохранилище, реках и озерах заказника из рыб обитают: щука, чебак, карась, ротан, гольян, пескарь, сом, вьюн, налим (рисунок 3), а также встречаются представители из семейства лососевых (таймень, ленок, хариус, сиг).

Лось - один из интересных объектов охоты. В Бурейском районе поголовье этого вида незначительно - около 111 особей при средней плотности населения 0,31-0,34 особей на 1000 га (отчеты, 2006-2007). Плотность этого вида относительно невысока. Как правило, мигрирует на территорию района в многоснежные зимы с прилегающих более северных районов . Однако они тутже подвергаются преследованию хищников. Типичные стации лося - гари, вырубки, густо поросшие кустарниковой растительностью, подростом белой березы, осины, тополя, ольхой. Любит посещать мари, держится рек, ручьев, берега которых густо поросли прибрежной растительностью.

Изюбрь обычный для района вид, представляющий интерес. Численность вида в Желундинском заказнике средняя и составляет в среднем всего окало 122 особей при средней плотности 1,10 ос./1000га (по области средняя плотность 0,99).

Кабан. Средняя плотность его населения составляет здесь 0,77 ос./1000 га средняя численность окало 86 ос./1000га. (в среднем по ареалу в области она равна 0,72) не уступает Архаринскому району (0,94, до 37 кабанов на 1000 га в горах Хинганского заповедника). Одной из важных причиной гибели кабанов являются периодически повторяющиеся эпизоотии чумы свиней (1981/82, 1992/93 гг.), приводящие к сокращению численности на 60-70%.

Косуля. Средняя плотности населения 3,1 ос./1000 га. Для сравнения - в среднем по Амурской области плотность за 90-е года составляла 9,58 ос./1000га, достигая максимума в 1991 г. 11,79. Предпочитает кустарниковые заросли дуба, лещины, леспедецы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5