Фиторазнообразие сеяного луга

Кормовая ценность групп злаковых, бобовых и разнотравья по классам представленна в таблице 10 и рис.3.

Таблица 10

|Название |Классы кормовой ценности |
|группы | |
| |I |II |III |IV |V |
| |Виды |% |Виды |% |Виды |% |Виды |% |Виды |% |
|Злаковые |8 |14.4 |1 |1.8 |1 |1.8 |- |- |- |- |
|Бобовые |4 |7.2 |- |- |2 |3.6 |- |- |- |- |
|Разнотравье |3 |5.4 |5 |9 |16 |28.8 |13 |23.4 |3 |5.4 |

Примечание: по /62/ предложены пять классов кормовой ценности .I – растения высокой кормовой ценности , наиболее богатые протеином и белком
,содержащие относительно малое количество клетчатки, хорошо или отлично поедаемые животными, имеют высокую продуктивность, устойчивы к выпасу .II – растения средней кормовой ценности с менее благоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Поедаемость животными чаще средняя . III – растения низкой кормовой ценности с низким содержанием протеина и высоким содержанием клетчатки. Они, особенно злаки , быстро грубеют, поедаемость животными плохая, реже удовлетворительная .IV – растения не имеющие кормовой ценности с неблагоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Имеют ряд отрицательных качеств – опушенность, колючки, запах, из-за которых плохо поедаются животными.V – растения вредные и ядовитые. Степень ядовитости их неодинакова, нередко зависит от фазы развития. Примесь некоторых из них в малых дозах считается полезной из-за лечебных свойств.
Растения группы разнотравья III класса кормовой ценности расчленены на подклассы. Подкласс А –растения с высоким и средним количеством основных питательных веществ, но плохо поедаемые из-за пряного запаха, горького вкуса или шершавости листьев .Подкласс Б – растения поедаются плохо, реже удовлетворительно, литературные данные о питательной ценности отсутствуют.
Подкласс В – растения со средним количеством питательных веществ, поедаемость животными плохая. Подкласс Г – растения с повышенным содержанием алколоидов и сапонинов, поедаемость плохая. Подкласс Д – растения с шерстисто – войлочным опушением или жесткими волосками, колючками, поедаемость слабая, соотношение основных питательных веществ относительно благоприятное.

Как видно из таблицы , основу травостоя польдера составляют луговые травы I,II классов ,которые обладают высокой и средней кормовой ценностью
,благоприятным сочетанием протеина и клетчатки ,хорошей поедаемостью животными .

Наиболее ценной по питательности агроботанической группой луговых растений являются бобовые .Большинство видов бобовых относится к ценным по кормовым достоинствам I и II классам. Наилучшими условиями произрастания растений этой группы являются рыхлые, хорошо аэрированные , обеспеченные элементами минерального питания почвы . Таковы условия в польдере "
Покалюбичи ".Повышение доли участия группы бобовых в травостое позволит значительно увеличить продуктивность и улучшить качества травостоя.

Злаки характеризуются высоким содержанием ( до цветения ) основных питательных веществ и занимают первое место по удобству хозяйственного использования. Злаки отличаются высокой выносливостью и конкурентноспособностью и сильном средообразующем действии .Они высокоурожайны ,долговечны ,обладают интенсивным кущением , быстрым семенным и вегетативным размножением.

Слабая изученность группы разнотравья приводит к негативной кормовой оценке данной группы .Однако многие виды разнотравья характеризуются высокими кормовыми качествами и лечебно – профилактическим воздействием на организм животных .Это такие виды как Achillea millefolium , Plantago lanceolata , Taraxacum officinale .

Среди несеяных видов трав польдера можно отметить растения, неблагоприятные в кормовом отношении.Так Galium boreale при попадании в корма снижает качество молока животных,влияя на его вкус и цвет.

Наличие в травостое балластных несеяных видов свидетельствует о неминуемом засорении сеяного луга по прошествии нескольких лет с момента перезалужения. Однако, обилие в травостое польдера ценных кормовых сеяных видов трав формирует положительный баланс в сторону сохранения высокого кормового уровня польдера"Покалюбичи".

Таким образом, основная работа по коррекции видового состава луга должна быть ориентирована на уменьшение содержания в нем балластных видов и включение в травосмеси ценных в питательном и кормовом отношении видов растений.

4.2. П У Т И С О Х Р А Н Е Н И

Ф И Т О Р А З Н О О Б Р А З И Я С Е Я Н О Г О Л У Г А

Сеяные луговые травы, как правило ,обладают высокой кормовой ценностью и способны давать высокие урожаи ,создавая при этом прочную кормовую базу.
Урожаи сеяных лугов по сравнению с естественными более высоки. При этом качество получаемого сена очень ценно в кормовом отношении /3,4/.

Известно, что сено является основным кормом в зимний стойловый период содержания скота. Рациональное использование сеяных лугов в условиях польдера со временем приобрело очень важное значение. Этот подход предусматривает более выгодное использование угодий при уборке урожая сена максимально без потерь с сохранением высокого качества сена /20,51/ .

Необходимым условием получения устойчивых высоких урожаев сена является регулярный уход за сенокосами и сохранение его видового разнообразия
/43,59/.

В ходе анализа видового состава польдера было отмечено,что террофиты от общего числа растений луга составили 21.6 %. Это является признаком медленного разрушения дернины и засорения ее однолетниками, которые чаще являются сорняками.

На торфяно-болотных почвах рекоменуется осуществлять за дерниной путем прикатывания. Это способствует выравниванию поверхности и улучшению условий произрастания многолетних трав /13/.

Один из распространенных приемов ухода за сеяными лугами - подсев трав.
Trifolium pratense ,входящий в состав травосмеси, уже через два года после посева резко сокращает свое количество. После выпадения его из травостоя луга урожая падает и снижается качество сена, особенно - содержание перевариваемого белка с еденицы площади. При подсеве на сеяных лугах травосмесей увеличивается урожай, а подсев бобовых приводит к улучшению ботанического состава травостоя луга /3/.

Подсев Trifolium pratense рекомендуется проводить ранней весной дисковой сеялкой на 3 - 4 год пользования сеяным лугом /11/ .

Для получения высоких устойчивых урожаев на сеяных лугах необходимо проводить ежегодное поверхностное внесение удобрений /32/.

Необходимо также проведение осенне-весенне-летних подкормок. Это способствует снижению удельного веса малоценных в хозяйственном отношении групп растений - разнотравья и ситниковых. Это происходит вследствие их угнетения бобовыми и злаками, которые получают более пышное развитие под влиянием удобрений /11/.

В ходе весенней подкормки целесообразно внесение полного минерального удобрения ( N P K ).Так же возможно применение в качестве подкормки навоза, компоста, навозной жижи /48/.

Как показала практика, создаваемые культурные сенокосы и пастбища в условиях пойм, требуют больших затрат, а вырождаются уже через 3 - 4 года.
Это приводит к удорожанию кормов и продукции животноводства /46/. Часто подобранные для залужения травосмеси однообразны и бедны по видовому составу. Это ведет к изреживанию вследствие сухости и бедности почв
,выпадению из травостоя, что создает опасность возникновения ветровой и водной эрозий почвы.

Рациональное использование сенокосов - основа их долголетия и высокой продуктивности.

Одним из важных аспектов, влияющих на качество сена, является срок скашивания травостоя /54/ .Слишком ранние сроки скашивания снижают сбор сена, а при позднем скашивании сено грубеет, урожайность снижается и луг засоряется сорняками, которым свойственно более быстрое обсеменение. При переходе трав в фазу цветения нижние листья желтеют, что снижает кормовые характеристики растения. Поэтому наибольшие урожаи получают при скашивании в фазе колошения у злаков и в фазе бутонизации у бобовых. Сжатые сроки уборки ускоряют последующее отрастание трав, их развитие и позволяют получить второй укос, а при орошении и более /50/.Второй укос обычно на 50 % выше первого и его сено нежнее, более высокого качества /11/.

Немаловажным аспектом при уборке трав считается высота скашивания, от которой зависит и величина выхода сена , и его качество /54/. Часто рекомендуется скашивание травостоя на высоте 4 - 6 см. Высота 6 - 7 см. рекомендуется для скашивания трав при вторых укосах, так как при более низком скашивании растения не смогут накопить необходимое количество запасных питательных веществ и могут уйти под зиму неокрепшими.

Для поддержания высокой урожайности сенокосов необходимо введение сенокосооборотов. Чередование ранних и поздних сроков уборки трав во время плодоношения проводится с целью обсеменения ценных луговых трав при соблюдении мер ухода за лугами /43/.

Разработка и проведение комплексов мероприятий по рациональному использованию ,сохранению и улучшению лугов пойм позволит повысить их продуктивность и качество как кормовых угодий. Мероприятия по охране пойменных лугов позволят сохранить полезные ,редкие и лекарственные виды растений, уберечь от исчезновения и деградации ценные для будущих поколений растительные сообщества как экологический, генетический и ценотический луговой фонд нашей страны.

В Ы В О Д Ы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1.При изучении травостоя сеяного луга польдера "Покалюбичи" зарегистрировано 56 видов сосудистых растений,принадлежащих к 44 родам и 18 семействам.
2.В травостое сеяного луга польдера "Покалюбичи " отмечено многообразие экобиоморфов.Среди них преобладали : экобиоморфы мезотрофных мезофитов, летнецветущих видов лугового типа растительности, экобиоморфы гемикриптофитов, экобиоморфы короткостержнекорневых, короткокорневищных и длиннокорневищных растений.
3.В травостое польдера "Покалюбичи" представлены 3 хозяйственно- ботанические группы. Основу травостоя польдера составляют сеяные виды группы Злаковых и Бобовых с примесью несеяных видов Разнотравья.
Определяющее влияние на формирование видового разнообразия травостоя польдера оказывают виды растений кормовых групп Бобовых и Злаковых. Помимо видов, обладающих высокой кормовой и питательной ценностью, в травостое отмечены виды группы
Разнотравья, отрицательно влияющие на качества сеяного луга. Основную массу травостоя польдера составляют растения I и II классов кормовой ценности.
4.Для сохранения фиторазнообразия сеяного луга необходим рациональный подход к выбору сроков, способов и режима сенокошения, а так же подбор устойчивых травосмесей для перезалужения. Особое внимание следует уделить подсеву трав и внесению удобрений.

С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Н Ы Х

И С Т О Ч Н И К О В

1.Алексеев Ю.Е. Травянистые растения. Биология и охрана.
-М.:Агропромиздат,1988. -125 с.
2.Алексеенко Л.Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий среды. -Л.:ЛГУ,1967. -168 с.
3.Андреев Н.Г. Луговодство. -М.:Колос,1981. -383 с.
4.Андреев Н.Г. Луговедение.-М.:Агропромиздат,1989. -255 с.
5.Бусько С.Р. Фитоценотический анализ луговой флоры северной геоботанической подзоны Белоруссии //Ботаника, исследования, вып.30:Мн.,
Наука и техника,1990.- с.128-135.
6.Бушмакина Г.А.Изменение продуктивности и качества травостоя естественных сенокосов при внесении фосфорных удобрений // Ботаника, исследования,вып.18:Мн.,Наука и техника,1976.-с.87-92.
7.Ботанический атлас //под ред.Шишкина Б.К.-М.:изд-во с/х литературы и плакатов,1963.-580с.
8.Гааз О.Г. Изменение сеяных травостоев различного ботанического состава
//Ботаника,исследования,вып.18:Мн., Наука и техника, 1976.-с.81-87.
9.Гааз О.Г. Ценотическая характеристика и продуктивность многолетних трав в сеяных сообществах на суходолах Белоруссии //Ботаника, исследования,вып.25:Мн.Наука и техника,1983.-с.74-83.
10.Дементьев В.А. Геоморфологическое районирование БССР
//Уч.зап.БГУ.сер.геогр,вып.8:Мн.,1948.-с.3-31.
11.Иванов Д.А.Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ.-Л.:Колос, 1975.-
287с.
12.Ким Г.А., Рыковский Г.Ф. Сводная классификационная схема луговой растительности пойм притоков р.Припяти //Ботаника, исследования,вып.20:
Мн.Наука и техника,1978.-с.48-65.
13.Козлов Л.Г. Эффективность травосеяния на осушенных торфяных почвах //
Кормовые культуры,1991.-N 5.-с.20-22.
14.Козловская Н.В. К флористическому районированию Белоруссии //
Ботанический журнал,т.59,N 6,:Л.: изд-во " Наука " , 1974 . – с. 795 –
804 .
15.Козловская Н.В.Флора Белоруссии, закономерности ее формирования, научные основы использования и охраны.-Мн.:Наука и техника,1978.-128с.
16.Козловская Н.В.Загадки Белорусской флоры.-Мн.:Вышэйшая школа,1986.- 222 с.
17.Комарницкий М.А.,Кудряшов Л.В.,Уранов А.А.Ботаника. Систематика растений.-М.:Просвящение,1973.-540 с.
18.Круганова Е.А.,Буртыс Н.А.,Петручук Н.И.Пойменные луга среднего течения р.Припяти ( Багримовичский участок ) //Ботаника, исследования, вып.25:Мн.:Наука и техника,1983.-с.52-61.
19.Кудрячев А.И.Влияние азотных удобрений на продуктивность и ботанический состав сенокосных травосмесей //Ботаника ,вып.
18:Мн.:Наука и техника,1976.-с.93-98.
20.Ларин И.В,Бегучев П.П,РаботновТ.А., Леонтьева И.П.Луговодство и пастбищное хозяйство.-Л.:Колос,1975.-527с.
21.Лашкевич Г.И. Влияние приемов посева и состава травосмесей на продуктивность многолетних трав //Ботаника, исследования, вып.22:Мн.:Наука и техника,1980.-с.115-120.
22.Машкевич Н.И.Растениеводство.-М.:Высшая школа,1974.-455с.
23.Медведев П.Ф.,Сметанникова А.И.Кормовые растения европейской части
СССР.Справочник.-Л.:Колос,1981.-336с.
24.Медведский А.И.,Садовская М.Л.,Синковец М.А.Влияние продолжительности весеннего затопления на устойчивость луговых трав //Ботаника, исследования,вып.23.:Мн.:Наука и техника,1981.-с.45-51.
25.Методические указания по гербаризации растений.-Гомель,1988.-13с.
26.Метадычныя указаннi для студэнтау дзеннага i завочнага навучання па правядзенню навуковых даследванняу пры выкананнi курсавых i дыпломных работ спецыяльнасцi 01.09.-"Бiялогiя".-Гомель,1993.-23с.
27.Мирвис Д.А.Ботанический состав травостоя и продуктивность культурного пастбища в зависимости от доз азотных удобрений
//Ботаника,исследования,вып.25.:Мн.:Наука и техника,1983.-с.91-98.
28.Михайловская Н.С.Строение растений в связи с условиями жизни.-
М.:Просвящение,1977.-65с.
29.МолочкоГ.А.Продуктивность и видовой состав травостоев с костром безостым на торфяных почвах //Ботаника, исследования, вып.25.: Мн.:Наука и техника,1983.-с.98-104.
30.Морозова И.К.,Гришутина А.П.,Федорова Г.П.Создание продуктивных лугов на мелиорируемых пойменных землях.-Л.:Колос,1982-160с.
31.Наруцкий А.И. Влияние минеральных удобрений на ботанический состав и урожайность злаково-бобовой травосмеси //Ботаника, исследования, вып.
-Мн.:Наука и техника,1981.-с.38-45.
32.Оверчук В.А., Бушмакина Г.А. Изменение ботанического состава травосмесей в процессе их жизни и использования //Ботаника, исследования, вып. 25.-
Мн.:Наука и техника,1983.-с.83-91.
33.Определитель растений Белоруссии.-Мн.:Вышэйшая школа,1967.-871с.
34.Парфенов В.И.,Ким Г.А.Динамика лугово-болотной флоры Полесья под влиянием осушения.-Мн.:Наука и техника,1976.-140с.
35.Парфенов В.И., Кузнецова Р.П. Изменение флористического состава сеяных травостоев на осушенных торфяниках Белорусского Полесья //Ботаника, исследования,вып.20.:Мн.Наука и техника,1978.-с.23-34.
36.Парфенов В.И.Флора Полесья как модель современной и прогнозной динамики флоры умеренной зоны //Ботаника, исследования, вып.22.: Мн.:Наука и техника,1980.-с.48-56.
37.Парфенов В.И.Флора Белорусского Полесья (современное состояние и тенденции развития).-Мн.:Наука и техника,1983.-125с.
38.Парфенов В.И.,Ким Г.А.Травянистая растительность поймы р.Лани и ее возможное изменение под влиянием осушения //Ботаника, исследования, вып.
27.-Мн.:Наука и техника,1986.-с.47-54.
39.Парфенов В.И.,Рыковский Г.Ф. Итоги и перспективы флористических исследований в Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.30.-Мн.:Наука и техника,1990.-с.85-93.
40.Природа Белоруссии.-Мн.:БСЭ им.П.Бровки,1986.-597с.
41.Растительный мир Белоруссии.-Мн.:Главная редакция БСЭ,1978.-256с.
42.Редкие и исчезающие виды растений Белоруссии и Литвы.-Мн.:Наука и техника,1987.-352с.
43.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.Изменение видового состава и продуктивности различных злаковых травосмесей при интенсивном сенокосном использовании
//Ботаника,исследования,вып.23.-Мн.:Наука и техника,1981.- с.142-146.
44.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.Кабанова Н.В.Продуктивность и ботанический состав бобово-злаковых травостоев при различной интенсивности их использования //Ботаника,исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника,1986.- с.64-72.
45.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.,Кабанова Н.В. Ботанический состав и продуктивность травостоев различных видов многолетних злаковых трав в одновидовых посевах //Ботаника,исследования,вып.29.-Мн.:Наука и техника,1988.-с.39-44.
46.Сапегин Л.М.Структура и изменчивость луговых фитоценозов.-мн.:Изд-во
БГУ,1981.-99с.
47.Сапегин Л.М.Пойменные луга юго-востока БССР, их рациональное использование, улучшение и охрана.-Мн.:Университетское,1985.-100с.
48.Синицин Н.В., Гордей Л.П. Биохимический состав и кормовая ценность многолетних трав в пастбищных травостоях на торфяной почве
//Ботаника,исследования,вып.29.-Мн.:Наука и техника,1988.-с.29-38.
49.Синицин Н.В. и др. Формирование сеяных травостоев на торфяно-болотных почвах //Весцi Акадэмii аграрных навук Беларусi,1993.-N3.-с.84-92.
50.Создание и использование сеяных лугов на торфяных почвах.-
Л.:Агропромиздат,1985.-135с.
51.Степанова В.Н., Лукьянюк В.И.Растениеводство.-М.:Колос,1971.-293с.
52.Струк И.Р.Ботанический состав и продуктивность травосмесей в пойме
Припяти //Ботаника,исследования,вып.24.-Мн.:Наука и техника,1982.- с.94-
101.
53.Струк И.Р., Верейченко О.С.Ботанический состав и продуктивность сеяных травостоев при удобрении жидким навозом //Ботаника, исследования, вып.29.
-Мн.:Наука и техника,1988.-с.68-74.
54.Чаев Е.П. Многолетние травы на торфяниках.-Мн.:Ураджай,1989.-69с.
55.Шенников А.П. Введение в геоботанику.-Л.:ЛГУ,1964.-447с.
56.Шкляр А.Х. Климат Белоруссии и сельское хозяйство.-Мн.:Изд-во
Министерства высшего ,среднеспециального и профессионального образования
БССР,1962.-422с.
57.Юркевич И.Д.,Голод Д.С.,Адерихо В.С. Растительность Белоруссии, ее картографирование, охрана и использование. -Мн.:Наука и техника, 1979.-
247с.
58.Юркевич И.Д.,Буртыс Н.А.,Бусько С.Р.Геоботаническая структура и биологическая продуктивность пойменных лугов.-Мн.:Наука и техника, 1981.-
226с.
59.Юркевич И.Д.,Курганова Е.А.,Петручук Н.И.Перспективы использования лугов
Полесья Белорусской ССР //Ботаника, исследования, вып.23.-Мн.:Наука и техника,1981.-с.16-24.
60.Юркевич И.Д.,Гозин А.А.Луга в междуречье Сожа и Днепра //Ботаника, исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника,1986.- с.75-82.
61.Юркевич И.Д.,Буртыс Н.А.,Бусько С.Р. Экологический анализ луговой флоры
Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника, 1986.-с.89-
96.
62.Юркевич И.Д.,Бусько С.Р.,Степанович И.М. Кормовая оценка луговой флоры
Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.28.-Мн.:Наука и техника,1987.- с.3-
15.
63.Юркевич И.Д.,Бусько С.Р.,Буртыс Н.А.,Степанович И.М.Особенности естественных лугов северо-запада Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.29.-
Мн.:Наука и техника,1988.-с.11-29.
64.Якушев Б.Н.,Рахтеенко И.Н.,Мартинович Б.С.,Кауров И.А.,Минко И.Ф.
Межвидовые взаимодействия растений в сообществах, их роль в повышении продуктивности фитоценозов //Ботаника, исследования, вып.24.-Мн.:Наука и техника,1982.-с.35-39.

Страницы: 1, 2, 3, 4