Формирование личности в подростковом возрасте

72. Легко ли переключаешься с одной работы на другую?

73. Быстро ли ты читаешь в слух?

74. Сплетничаешь ли ты иногда?

75. Молчалив ли ты в кругу друзей?

76. Нуждаешься ли ты в людях, которые бы тебя утешили и поддержали?

77. Охотно ли ты выполняешь одновременно много разных дел?

78. Охотно ли ты делаешь быструю работу?

79. Тянет ли тебя пообщаться с людьми в свободное время?

80. Часто ли у тебя бывает бессонница, если что-то не ладится в

работе?

81. Дрожат ли у тебя руки во время ссоры?

82. Долго ли ты мысленно готовишься прежде, чем высказать свое

мнение?

83. Есть ли среди твоих знакомых люди, которые тебе явно не

нравятся?

84. Предпочитаешь ли ты заниматься легкой работой?

85. Легко ли тебя обидеть?

86. Начинаешь ли ты обычно первым разговор в компании?

87. Испытываешь ли ты желание больше быть среди людей?

88. Склонен ли сначала подумать, а потом говорить?

89. Часто ли ты волнуешься по поводу своей учебы или работы?

90. Всегда ли ты платил за провоз багажа, если бы не боялся

проверки на транспорте?

91. Держишься ли ты обособленно в компании и на вечеринках?

92. Склонен ли ты преувеличивать неудачи, которые у тебя случаются

в работе?

93. Нравиться ли тебе быстро говорить?

94. Легко ли тебе удержаться от высказывания вслух неожиданно

возникшей мысли?

95. Предпочитаешь ли ты работать медленно?

96. Переживаешь ли ты из-за неполадок в работе?

97. Нравиться ли тебе говорить с людьми спокойно и медленно?

98. Часто ли ты волнуешься из-за ошибок?

99. Способен ли ты выполнять долгую, трудоемкую работу?

100. Можешь ли ты, не раздумывая, обратится с просьбой личного

характера к незнакомому человеку?

101. Часто ли ты чувствуешь себя не уверенно при общении с людьми?

102. Легко ли ты берешься за выполнение новой, незнакомой тебе

работы?

103. Устаешь ли ты, когда тебе приходится долго говорить?

104. Нравиться ли тебе работать не торопливо, без особого

напряжения?

105. Нравится ли тебе разнообразная работа, постоянно требующая

сосредоточения и переключения внимания с одного дела на другое?

106. Любишь ли ты подолгу бывать наедине с собой?

Ключ к методике оценки свойств темперамента человека:

Ниже для каждого свойства темперамента, оцениваемого при помощи

описанной методике, указаны соответствующие ему номера вопросов и варианты

ответов на них. Если ответ, выбранный испытуемым, совпадает с ключевым, то

по данному свойству темперамента он получает 1 балл. Степень развития

каждого свойства темперамента оценивается по количеству баллов, которое оно

получило.

Энергичность в работе: «да» в ответах на вопросы 4, 8, 15, 22, 42,

50,58, 64, 98; «нет» в ответах на вопросы 27,83,103.

Энергичность в общении с людьми: «да» в ответах на вопросы 11, 30, 57,

62, 67, 78, 86; «нет» в ответах на вопросы 3, 34, 74, 90, 105.

Пластичность в работе: «да» в ответах на вопросы 20, 25, 35, 38, 47,

66, 71, 101; «нет» в ответах на вопросы 54, 59.

Пластичность в общении с людьми; «да» в ответах на вопросы 2, 9, 18,26,

45, 68, 85, 99; «нет» в ответах на вопросы 31, 81, 87, 93.

Темп в работе: «да» в ответах на вопросы 1, 13, 19, 33, 46, 49, 55, 57;

«нет» в ответах на вопросы 29, 43, 70, 94.

Темп в общении с людьми: «да» в ответах на вопросы 24, 37, 39, 51,

72,92; «нет» в ответах на вопросы 5, 10, 18, 56, 96, 102.

Эмоциональность на работе: «да» в ответах на вопросы 14, 17, 28,40, 60,

61, 69, 79, 88, 91, 95, 97.

Эмоциональность в общении с людьми: «да» в ответах на вопросы 6, 7, 21,

36, 41, 48, 53, 63, 75, 80, 84, 100.Контрольные вопросы: «да» в ответах на

вопросы 32, 52, 89; «нет» в ответах на вопросы 12, 23, 44, 65, 73, 82.

Вначале по ответам на контрольные вопросы устанавливается, насколько

искренне испытуемый ответил на предложенные ему вопросы. Если ответы на

контрольные вопросы более, чем в трех случаях, совпадают с ключевыми, то

это значит, что в ответах на основные вопросы испытуемый старался

приукрасить себя, представить в более выгодном свете, т.е. был недостаточно

искренним. В таком случае его ответам на основные вопросы доверить нельзя и

получить достоверную информацию о нем на основании заполненного опросника

невозможно.

Если в ответы испытуемого на ключевые вопросы обнаруживается не более

трех совпадений с теми, которые даны выше, то его ответам на основные

вопросы доверять можно.

Оценка результатов и выводы об уровне развития

свойств темперамента.

Считается, что то или иное свойство темперамента сильно развито у

испытуемого, если он получил по нему 9 и более балов; слабо развито - если

по нему получено 4 и менее баллов. При суммарном количестве баллов от 5 до

8 данное свойство темперамента считается среднеразвитым.

Вывод о доминирующем типе темперамента человека делается на основе

сравнения показателей, полученных по разным свойствам темперамента, с

данными типичными сочетаниями этих свойств, соответствующими разным типам

темперамента.

Сангвиник - среднеразвитые показатели по всем свойствам.

Холерик – высокие показатели по энергичности, темпу и эмоциональности

при средних или высоких показателях по пластичности.

Флегматик – низкие показатели по всем свойствам темперамента.

Меланхолик – низкие показатели по энергичности, пластичности, темпу при

средних или высоких показателях по эмоциональности.

К чистому типу сангвиника, холерика, флегматика или меланхолика человек

относится только при полном совпадении степени развитости его показателей с

теми, которые связаны с описанными типами. Во всех остальных случаях

считается, что у человека имеется так называемый смешанный тип

темперамента.

Отдельно для каждого испытуемого устанавливаются два типа его

темперамента: один, который проявляется в работе, и другой, который

проявляется в общении с людьми.

3. Выявление уровня тревожности у подростков.

Методика – «Шкала тревожности», разработанная по принципу «Шкалы

социально-ситуационной тревоги» Кондаша (1973).

Цель – выявить области действительности, объекты, являющиеся для

школьника основным источником тревоги.

Инструкция – на следующих страницах перечислены ситуации, с которыми Вы

часто встречаетесь в жизни. Некоторые из них могут быть для Вас

неприятными, вызвать волнение, беспокойство тревогу, страх. Внимательно

прочитайте каждое предложение и обведите кружком одну из цифр справа: 0, 1,

2, 3, 4.

Если ситуация совершенно не кажется Вам неприятной, обведите цифру 0.

Если она немного волнует, беспокоит Вас, обведите цифру 1.

Если ситуация достаточно неприятна и вызывает такое беспокойство, что

Вы предпочли бы избежать ее, обведите цифру 2.

Если она для вас очень неприятна и вызывает сильное беспокойство,

тревогу, страх, обведите цифру 3.

Если ситуация для Вас крайне неприятна, если Вы не можете перенести ее

и она вызывает у Вас очень сильное беспокойство, очень сильный страх,

обведите цифру 4.

Ваша задача – представить себе как можно яснее каждую ситуацию и

обвести кружком ту цифру, в какой степени эта ситуация может вызвать у Вас

опасение, беспокойство, тревогу или страх.

Текст методики.

1. Отвечать у доски 0 1 2 3 4

2. Пойти в дом к незнакомым людям 0 1 2 3 4

3. Участвовать в соревнованиях, конкурсах, олимпиадах 0 1 2 3 4

4. Разговаривать с директором школы 0 1 2 3 4

5. Думать о своем будущем 0 1 2 3 4

6. Учитель смотрит по журналу, кого бы спросить 0 1 2 3 4

7. Тебя критикуют, в чем-то упрекают 0 1 2 3 4

8. На тебя смотрят, когда ты что-нибудь делаешь 0 1 2 3 4

9. Пишешь контрольную работу 0 1 2 3 4

10. после контрольной учитель называет отметки 0 1 2 3 4

11. На тебя не обращают внимания 0 1 2 3 4

12. У тебя что-то не получается 0 1 2 3 4

13. Ждешь родителей с родительского собрания 0 1 2 3 4

14. Тебе грозит неуспех, провал 0 1 2 3 4

15. Слышишь за своей спиной смех 0 1 2 3 4

16. Сдаешь экзамены в школе 0 1 2 3 4

17. На тебя сердятся (не понятно почему) 0 1 2 3 4

18. Выступать перед большой аудиторией 0 1 2 3 4

19. Предстоит важное, решающее дело 0 1 2 3 4

20. Не понимаешь объяснений учителя 0 1 2 3 4

21. С тобой не согласны, противоречат тебе 0 1 2 3 4

22. Сравниваешь себя с другими 0 1 2 3 4

23. Проверяются твои способности 0 1 2 3 4

24. На тебя смотрят как на маленького 0 1 2 3 4

25. На уроке учитель неожиданно задает тебе вопрос 0 1 2 3 4

26. Замолчали, когда ты подошел 0 1 2 3 4

27. Оценивается твоя работа 0 1 2 3 4

28. Думаешь о своих делах 0 1 2 3 4

29. Тебе надо принять для себя решение 0 1 2 3 4

30. Не можешь справиться с домашним заданием 0 1 2 3 4

Методика включает ситуации трех типов:

1) ситуации, связанные со школой, общением с учителями;

2) ситуации, актуализирующие представление о себе;

3) ситуации общения.

Соответственно виды тревожности, выявляемые с помощью данной школы,

обозначены: школьная, самооценочная, межличностная. Данные о

распределении пунктов шкалы представлены в табл.2.1.

Таблица 2.1.

Виды тревожности

|Вид тревожности |Номер пункта шкалы |

|Школьная |1 4 6 9 10 13 16 |

|Самооценочная |20 25 30 |

|Межличностная |3 5 12 14 19 22 23 27|

| |28 29 |

| |2 7 8 11 15 17 18 |

| |21 24 26 |

Подсчитывается общая сумма балов отдельно по каждому разделу школы и

по шкале в целом. Полученные результаты интерпретируются в качестве

показателей уровней соответствующих видов тревожности, показатель по всей

шкале – как общий уровень тревожности.

В таблице 2.2 представлены стандартные данные, позволяющие сравнить

показатели уровня тревожности в различных половозрастных группах.

Стандартизация проводилась в городских школах, поэтому представленные

характеристики неприменимы для сельских школьников.

Таблица 2.2

Уровень тревожности.

| |Группа |Уровень различных видов тревожности, |

|Уровень |учащихся|баллы |

|тревожности | | |

| |клас|пол|общая |школьная |самооценочн|межличностн|

| |с | | | |ая |ая |

|1. Нормальный |8 |ж |30-62 |7-19 |11-21 |7-20 |

| | |м |17-54 |4-17 |4-18 |5-17 |

| |9 |ж |17-54 |2-14 |6-19 |4-19 |

| | |м |10-48 |1-13 |1-17 |3-17 |

| |10 |ж |35-62 |5-17 |12-23 |5-20 |

| | |м |23-47 |5-14 |8-17 |5-14 |

|2. Несколько |8 |ж |63-78 |20-25 |22-26 |21-27 |

|повышенный | |м |55-73 |18-23 |19-25 |18-24 |

| |9 |ж |55-72 |15-20 |20-26 |20-26 |

| | |м |49-67 |14-19 |18-26 |18-25 |

| |10 |ж |63-76 |18-23 |24-29 |21-28 |

| | |м |48-60 |15-19 |18-22 |15-19 |

|3. Высокий |8 |ж |79-94 |26-31 |27-31 |28-33 |

| | |м |74-91 |24-30 |26-32 |25-30 |

| |9 |ж |73-90 |21-26 |27-32 |27-33 |

| | |м |68-86 |20-25 |27-34 |26-32 |

| |10 |ж |77-90 |24-30 |30-34 |29-36 |

| | |м |61-72 |20-24 |23-27 |20-23 |

|4. Очень высокий |8 |ж |Более 94 |Более 31 |Более 31 |Более 33 |

| | |м |Более 91 |Более 30 |Более 32 |Более 30 |

| |9 |ж |Более 90 |Более 26 |Более 32 |Более 33 |

| | |м |Более 86 |Более 25 |Более 34 |Более 32 |

| |10 |ж |Более 90 |Более 30 |Более 34 |Более 36 |

| | |м |Более 72 |Более 24 |Более 27 |Более 23 |

|5. «Чрезмерное |8 |ж |Менее 30 |Менее 7 |Менее 11 |Менее 7 |

|спокойствие» | |м |Менее 17 |Менее 4 |Менее 4 |Менее 5 |

| |9 |ж |Менее 17 |Менее 2 |Менее 6 |Менее 4 |

| | |м |Менее 10 |- |- |Менее 3 |

| |10 |ж |Менее 39 |Менее 5 |Менее 12 |Менее 5 |

| | |м |Менее 23 |Менее 5 |Менее 8 |Менее 5 |

Уровень тревожности для каждой половозрастной группы определялся исходя

из среднего арифметического значения каждой группы; в качестве показателя

интервала взято среднее квадратическое отклонение от результатов группы.

Следует обратить внимание на учащихся, характеризующихся, условно

говоря, « чрезмерным спокойствием», особенно на те случаи, когда оценки по

всей шкале не превышают 5 баллов. Подобная не чувствительность к

неблагополучию носит, как правило, компенсаторный, защитный характер и

препятствует полноценному формированию личности. Школьник как бы не

допускает неприятный опыт в сознание. Эмоциональное неблагополучие в этом

случае сохраняется ценой неадекватного отношения к действительности,

отрицательно сказываясь и на продуктивной деятельности.

Ограничения, связанные с применением шкалы, как и других методов

опроса, обусловлены зависимостью ответов школьника от наличия у него

желания отвечать, доверия к экспериментатору, искренности. Это означает,

что шкала в первую очередь выявляет тех школьников, которые не только

испытывают тревожность, но и считают необходимым сообщить об этом. Часто

высокие баллы по шкале являются своеобразным «криком о помощи» и,

напротив, за «чрезмерным спокойствием» может скрываться повышенная

тревога, о которой учащийся по разным причинам не может сообщать

окружающим.

Шкала не полностью обеспечивает выявление тревожности учащихся прежде

всего вследствие большого числа всевозможных «защитных» тенденций, начиная

от элементарных (нежелания раскрываться перед посторонним человеком) до

самых сложных защитных механизмов. Кроме того, шкала не выявляет

тревожности, связанной жестко с определенными объектами.

4. Методика «Семантический дифференциал».

Цель: при помощи данной методики определяется эмоционально-личностное

отношение человека к некоторому другому человеку, являющемуся членом той же

самой социальной группы, в которую входит испытуемый.

Инструкция – задание к методике:

«Выберите двух людей из вашей социальной группы, которых вы хорошо

знаете и к которым вы испытываете различное, положительное или

отрицательное отношение. Последовательно оцените их обоих при помощи

следующих нескольких противоположных пар эмоционально – оценочных

прилагательных, выбрав в каждой из пар место, занимаемое данным человеком,

и отметив крестиком свое эмоциональное отношение к нему. Если ваше

отношение к данному человеку положительное, то крестик ставится справа от

средней, нулевой линии; если ваше отношение к нему отрицательное, то

крестик проставляется слева от нее. В том и в другом случае сила отношения

выражается, соответственно, выбором нужного положительного или

отрицательного балла от 0 (самое слабое эмоциональное отношение) до 3

(самое сильное эмоциональное отношение)». Пары противоположных эмоционально

– оценочных прилагательных представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1.

|Неприятный | | | | | | | |Приятный |

|Непривлекательный | | | | | | | |Привлекательный |

|Ненужный | | | | | | | |Нужный |

|Бесполезный | | | | | | | |Полезный |

|Нежелательный | | | | | | | |Желательный |

|Неважный | | | | | | | |Важный |

|Незначимый | | | | | | | |Значимый |

|Несущественный | | | | | | | |Существенный |

|Грубый | | | | | | | |Мягкий |

Оценка результатов.

Оценки, данные по каждой шкале (паре противоположных эмоционально –

оценочных прилагательных), переводятся в баллы в соответствии со шкалой,

представленной в верхней части рисунка, если отметка испытуемого

располагается между двумя пунктами шкалы, то берется промежуточное,

дробное число баллов. Далее вычисляется средняя оценка по всем десяти

шкалам семантического дифференциала. Она и является количественной

характеристикой общего эмоционального отношения испытуемого к тому

человеку, к которому относятся полученные оценки. Отношение считается

положительным, если средняя оценка тоже положительная; отношение

рассматривается как отрицательное, если соответствующая средняя оценка

отрицательная. Сила эмоционального отношения, соответственно, отражается в

абсолютной величине средней оценки.

5. Оценка отношений подростка с классом.

Предлагаемая методика позволяет выявить три возможных «типа» восприятия

индивидом группы. При этом в качестве показателя типа восприятия выступает

роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.

ТИП 1. Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или

относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной

ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм

деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении

контактов. Этот тип восприятия индивидом группы можно назвать

«индивидуалистическим».

ТИП 2. Индивид воспринимает группу как средство, способствующее

достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа

воспринимается и оценивается с точки зрения ее « полезности» для индивида.

Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать

помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником

необходимой информации. Данный тип восприятия индивидом группы можно

назвать « прагматическим».

ТИП 3. Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На

первый план для индивида выступают проблемы группы и отдельных ее членов,

наблюдается заинтересованность как в успехах каждого члена группы, так и

группы в целом, стремления внести свой вклад в групповую деятельность.

Проявляется потребность в коллективных формах работы. Этот тип восприятия

индивидом своей группы может быть назван «коллективистическим».

На основании трех описанных гипотетических «типов» восприятия индивидом

группы была разработана специальная анкета, выявляющая преобладания того

или иного типа восприятия группы у исследуемого индивида.

В качестве исходного «банка» суждений при разработке анкеты был

использован список из 51 суждения, каждое из которых отражает определенный

« тип» восприятия индивидам группы ( а именно – учебной группы).

По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую

им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией.

АНКЕТА:

1.Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто:

А – знает больше, чем я;

Б – все вопросы стремиться решать сообща;

В - не отвлекает внимания преподавателя.

2. Лучшими преподавателями являются те, которые;

А – используют индивидуальный подход;

Б – создают условия для помощи со стороны других;

В - создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится

высказываться.

3. Я рад, когда мои друзья:

А – знают больше, чем я, и могут мне помочь;

Б - умеют самостоятельно, не мешая другим, добиваться успехов;

В - помогают другим, когда представится случай.

4. Больше всего мне нравится, когда в группе:

А – некому помогать;

Б – не мешают при выполнении задачи;

В – остальные слабее подготовлены, чем я.

5. Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:

А – я могу получить помощь и поддержку со стороны других;

Б – мои усилия достаточно вознаграждены;

В – есть возможность проявить инициативу, полезную для всех.

6. Мне нравятся коллективы, в которых:

А – каждый заинтересован в улучшении результатов всех;

Б – каждый занят своим делом и не мешает другим;

В – каждый человек может использовать других для решения своих задач.

7. Учащиеся оценивают как самых плохих таких преподавателей, которые:

А – создают дух соперничества между учениками;

Б - не уделяют им достаточного внимания;

В – не создают условия для того, чтобы группа помогала им.

8. Больше всего удовлетворение в жизни дает:

А – возможность работы, когда тебе никто не мешает;

Б – возможность получения новой информации от других людей;

В – возможность сделать полезное другим людям.

9. Основная роль должна заключаться:

А – в воспитании людей с развитым чувством долга перед другими;

Б – в подготовке приспособленных к самостоятельной жизни людей;

В – в подготовке людей, умеющих извлекать помощь от общения с другими

людьми.

10. Если перед группой стоит какая-то проблема, то я:

А – предпочитаю, чтобы другие решали эту проблему;

Б – предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других;

В – стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы.

11. Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель:

А – имел ко мне индивидуальный подход;

Б – создавал условия для получения мной помощи со стороны других;

В – поощрял инициативу учащихся, направленную на достижение общего

успеха.

12. Нет ничего хуже того случая, когда:

А – ты не в состоянии самостоятельно добиться успеха;

Б – чувствуешь себя ненужным в группе;

В - тебе не помогают окружающие.

13. Больше всего я ценю:

А – личный успех, в котором есть доля заслуге моих друзей;

Б – общий успех, в котором есть и моя заслуга;

В – успех, достигнутый ценой собственных усилий.

14. Я хотел бы:

А – работать в коллективе, в котором применяются основные приемы и

методы совместной работы;

Б – работать индивидуально с преподавателем;

В – работать с ведущими в данной области людьми.

Инструкция испытуемым: «Мы проводим специальное исследование с целью

улучшения организации учебного процесса. Ваши ответы на вопросы анкеты

помогают нам в этом. На каждый пункт анкеты возможны 3 варианта ответа,

обозначенные буквами А, Б, и В. Из ответов на каждый пункт выберите тот,

который наиболее точно выражает вашу точку зрения. Помните, что «плохих»

или «хороших» ответов в данной анкете нет. На каждый вопрос может быть

выбран только один ответ».

На основании ответов испытуемых с помощью «ключа» производится подсчет

баллов по каждому типу восприятия индивидом группы. Каждому выбранному

ответу приписывается один балл. Баллы, набранные испытуемым по всем 14

пунктам анкеты, суммируются по каждому типу восприятия отдельно. При этом

общая сумма баллов по всем трем типам восприятия должна быть равна 14. При

обработке данных «индивидуалистический» тип восприятия индивидом группы

обозначается буквой «И», «прагматический» - «П», «коллективистический» -

«К». Результаты каждого испытуемого записываются в виде многочлена:

lИ + mП + nК,

где l – количество баллов, полученное испытуемым по «индивидуалистическому»

типу восприятия, m – «прагматическому», n – «коллективистическому»,

например: 4И + 6П + 4К.

Ключ для обработки анкеты смотри в таблице 4.1.

Таблица 4.1.

|Тип восприятия индивидом группы |

|индивидуалистическое |коллективистическое |прагматическое |

|1В |8А |1Б |8В |1А |8Б |

|2А |9Б |2В |9А |2Б |9В |

|3Б |10Б |3В |10В |3А |10А |

|4Б |11А |4А |11В |4В |11Б |

|5Б |12А |5В |12Б |5А |12В |

|6Б |13В |6А |13Б |6В |13А |

|7Б |14В |7А |14А |7В |14В |

Методика «Оценка отношений подростка с классом» была проведена в

Группе № 13 ГОУ ПЛ – 10, среди подростков 15 – 16 лет.

Испытуемые:

1)Пахомов Александр, 15 лет.

2)Никулин Олег, 16 лет.

3)Черноусенко Виталий, 16 лет.

4)Глазков Андрей, 15 лет.

5)Бобков Александр, 15 лет.

6)Худяков Евгений, 15 лет.

7)Климушин Станислав, 15 лет.

8)Иванов Валерий, 15 лет.

9)Логинов Михаил, 15 лет.

10) Рябов Дмитрий, 15 лет.

Протокол ответов: ( См.: Приложение № 1).

Проведя диагностику, мы выяснили, что:

1) Пахомову Александру присущ коллективистический тип восприятия

группы, причем он выражен неявно.

2) Никулину Олегу – коллективистический, с заметным давлением

прагматического.

3) Черноусенко Виталию – сильно выраженный прагматический тип

восприятия группы.

4) Глазкову Андрею – также принадлежит прагматический тип восприятия

группы, но он менее ярок.

5) Бобков Александр – явный коллективистический тип восприятия группы.

6) Худяков Евгений – индивидуалистический тип восприятия группы.

7) Климушину Станиславу принадлежит также индивидуалистический тип.

8) Иванов Валерий обладает прагматическим типом восприятия группы.

9) Логинов Михаил – не яркий индивидуалистический тип.

10) Рябову Дмитрию присущ прагматический тип.

Проведя данную диагностику, мы можем оценить степень общительности и

открытости юношей, их уровень приспособленности, что является фактором

формирующейся личности.

Проанализировав, пришли к выводу, что группа, проучившись вместе 4

месяца, еще не сплотилась в единый коллектив. В группе нет явного лидера.

Преобладающий тип восприятия – прагматический, но он выражен не ярко.

Наряду с ним, одинаковое место занимают индивидуалистический и

коллективистический типы восприятия группы (Диаграмма № 1).

Таким образом, для этой группы характерно достижение индивидуальных

целей каждого ученика, при этом сама группа оценивается с точки зрения ее

«полезности» для индивида. Предпочтение отдается компетентности.

Но среди ребят просматриваются и индивидуалисты, относящиеся к группе

нейтрально, и коллективисты, для которых на первый план выступают проблемы

группы. У них проявляется потребность в коллективных формах работы.

Диаграмма № 1.

Теперь мы видим, что группа неоднородна, как складываются

взаимоотношения в ней (индивидуалисты более единоличны, коллективисты

сплоченнее). Это как нельзя лучше говорит о развитии личности. Она, в свою

очередь, не может развиваться вне социума, а учебное заведение и компания

сверстников в подростковом возрасте – важнейшие институты социализации,

влияющие на ее формирование.

1 Вейнвальд Н. И. «Психология личности». – М., 1987.

2 Леонтьев А. Н. «Деятельность. Сознание. Личность». – М., 1982.

1 Рубинштейн С. Л «Основы общей психологии». – М., 1989.

1 Божович Л. И. «Личность и ее формирование в детском возрасте». – М.,

Просвещение, 1968.

1 Мадорский Л. Р. «Глазами подростков». – М. Просвещение, 1991.

1 Кон И. С. «Психология ранней юности». – М. Просвещение, 1980.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6