Развитие творческих способностей учащихся подросткового возраста на занятиях по внеклассному чтению

Развитие творческих способностей учащихся подросткового возраста на занятиях по внеклассному чтению

1. Теоретическое обоснование развития творческих способностей учащихся

подросткового возраста.

1.1. Теоретический анализ проблемы творческих способностей.

Когда мы пытаемся понять и объяснить, почему разные люди, поставленные

в примерно одинаковые ситуации, достигают различных успехов, мы обращаемся

к понятию "способности".

Немов Р.С. рассматривая проблему способностей, определяет их в более

узком смысле, говоря, что способности – это то, что не сводиться к

знаниям, умениям и навыкам, но объясняет (обеспечивает) их быстрое

приобретение, закрепление и использование на практике [1.374.]

Одна из теорий способностей, которые мы рассмотрели в нашей работе,

принадлежит Б. М. Теплову. Он в своей работе «Проблемы индивидуальных

различий» [2] рассматривает способности прежде всего как индивидуально-

психологические различия между людьми. Давая определение способностей, Б.

М. Теплов считает, что оно должно включать в себя три признака. Во-первых,

под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности,

отличающие одного человека от другого; никто не станет говорить о

способностях там, где дело идет о свойствах, в отношении которых все-люди

равны.

Во-вторых, способностями называют не вообще индивидуальные особенности,

а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо

деятельности или многих деятельностей.

В-третьих, понятие «способность» не сводится к тем знаниям, навыкам или

умениям, которые уже выработаны у данного человека.[2.10.]

Понимая под способностями такие индивидуально-психологические

особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения той или другой

деятельности, Б. М. Теплов ставит вопрос о том, что успешное выполнение

какого-либо вида человеческой деятельности может быть обеспечено не

отдельной способностью, а лишь тем своеобразным их сочетанием, которое

характеризует данную личность. Причем эти отдельные способности, по Б. М.

Теплову, не просто рядоположены и независимы друг от друга, а каждая из них

может изменяться, приобретать качественно другой характер, что зависит от

наличия и уровня развития других способностей.

Исходя из этих положений, автор подчеркивает, что «мы не можем

непосредственно переходить от отдельных способностей к вопросу о

возможности успешного выполнения данным человеком той или другой

деятельности. Этот переход может быть осуществлен только через другое,

более синтетическое понятие. Таким понятием является «одаренность»,

понимаемая как то качественно своеобразное сочетание способностей, от

которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в

выполнении той или другой деятельности».[2.17.]

Б. М. Теплов пишет, что следует говорить не об одаренности вообще, а об

одаренности только в чем-нибудь, в какой-нибудь деятельности. Понятие

«одаренность» должно быть соотнесено с «конкретными, исторически

развивающимися формами общественно-трудовой практики».

Автор здесь же ставит вопрос о том, что одаренность еще не обеспечивает

успеха в выполнении деятельности, а создает только возможность в его

достижении. Само успешное выполнение деятельности зависит не только от

одаренности, но и от овладения необходимыми навыками и умениями.

«Одаренность не является единственным фактором, определяющим выбор

деятельности (а в классовом обществе она у огромного большинства и вовсе не

влияет на этот выбор), как не является она и единственным фактором,

определяющим успешность выполнения деятельности».[2.20.]

Акцент на индивидуальных различиях между людьми по их способностям

вовсе не означал отрицания возможности человека развивать в себе «все

общественно-необходимые свойства». По Б.М. Теплову, главная задача

психологических исследований состоит в обнаружении в способностях людей

качественных различий. Он говорит по этому поводу: «Не в том только дело,

что у одного человека музыкальный слух лучше, а у другого хуже: у разных

людей музыкальный слух может быть качественно различным. Отыскание в

способностях такого рода качественных различий является чрезвычайно важной

задачей» [2.40.]; «...не то главное, что одни люди более, а другие менее

одарены. Неизмеримо важнее то, что разные люди имеют различную одаренность

и различные способности, различные — не в количественном, а в качественном

отношении». [2.39.]

В этой же работе Б. М. Теплов выдвигает положение о том, что успешное

творческое выполнение деятельности может быть достигнуто психологически

различными путями. «Нет ничего нежизненнее и схоластичнее идеи о том, что

существует только один способ успешного выполнения всякой деятельности. Эти

способы бесконечно разнообразны, так же разнообразны, как разнообразны

человеческие способности», [2.42] — подчеркивает он. Это положение

чрезвычайно существенно для понимания связи способностей и деятельности, к

анализу которой мы обратимся позже.

Б. М. Теплов утверждает, что способности создаются в деятельности. Эта

мысль идет от общего тезиса о том, что психические свойства проявляются и

формируются в деятельности. В этой связи он пишет: «Не в том дело, что

способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой

деятельности».[2.15.] Способности существуют в развитии, они не есть какое-

то неизменное свойство человека, их развитие возможно только в

деятельности. «Приняв, что способность существует только в развитии, мы не

должны упускать из виду, что развитие это осуществляется не иначе как в

процессе той или иной практической или теоретической деятельности. А отсюда

следует, что способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной

деятельности». [2.14.]

Большое внимание Б. М. Теплов уделял вопросу о роли задатков в развитии

способностей. Он категорически выступал против признания врожденности

способностей и считал, что врожденными могут быть известные природные

предпосылки, к которым относил задатки. По этому поводу он писал:

«Врожденными могут быть лишь анатомо-физиологические особенности, т. е.

задатки, которые лежат в основе развития способностей, сами же способности

всегда являются результатом развития».[2.11.]

У Б.М. Теплова остается неясной роль задатков в развитии способностей.

К задаткам он относил в основном свойства высшей нервной деятельности.

«Типологические свойства нервной системы входят в состав природных основ

развития способностей, в состав так называемых «задатков». Вероятно, они

даже занимают важнейшее место в структуре этих природных предпосылок

способностей». [3.112.] Этим положением в известной степени снимается та

противоречивость, которая имеет место в его высказываниях по поводу

задатков. С одной стороны, считая задатки анатомо-физиологической основой,

которая не может превращаться в психические образования, каковыми являются

способности, с другой — утверждая положение о том, что способности являются

результатом развития, которое происходит в ходе воспитания и обучения,

автор пишет, что «одним из характерных признаков хороших задатков к

развитию какой-нибудь способности является раннее, и притом

самостоятельное, т. е. не требующее специальных педагогических мероприятий,

проявление этой способности».[4.421.]

Признавая важную роль задатков в развитии способностей, Теплов в то же

время считал, что способности нельзя сводить к ним. «Коренное различие

между природными данными и развитыми способностями психики,—пишет Б. М.

Теплов,—состоит в том, что природные предпосылки развития еще не имеют

качественной определенности, не заключают в себе содержательного момента».

[5.75.] Б. М. Теплов учитывал тот факт, что психические свойства, а также

способности детерминированы «прежде всего условиями жизни, а у человека эти

условия имеют общественный характер».[6.39.] Подчеркивая связь способностей

с некоторыми свойствами высшей нервной деятельности, он предостерегал

против их отождествления: «...нельзя пытаться свести даже отдельные,

простейшие элементы способностей к отдельным свойствам нервной системы…

Способности человека формируются по специфическим психологическим

закономерностям, а не заложены в свойствах нервной системы». [6.46.]

Б.М. Тепловым на основе исследований высказана мысль о том, что, наряду

с общими типологическими свойствами, которые характеризуют нервную систему

в целом, имеют место и частные типологические свойства, имеющие отношение к

различным областям коры. Если общие типологические свойства определяют

темперамент, то частные свойства имеют отношение к специальным

способностям.

Приведенные высказывания Б.М. Теплова имеют большое значение для

понимания способностей. Основными из тех, которые будут учтены в нашей

работе, являются: положение о роли деятельности в развитии способностей

(которое все-таки не получило достаточного развития в его работах);

понимание способностей как индивидуально-психологических особенностей,

имеющих отношение к успешности выполнения какого-либо вида деятельности;

мысль о качественном различии способностей у разных людей и о различии

способов, которыми могут пользоваться индивиды при выполнении одного и того

же вида деятельности, а также вывод о том, что нельзя непосредственно

переходить от анализа отдельных способностей к вопросу о возможности

успешного выполнения данным человеком той или другой деятельности.

Фундаментальную теоретическую и практическую разработку проблема

способностей получила в трудах С. Л. Рубинштейна [7] прежде всего в плане

развития, формирования способностей, а позднее — в плане выявления их

психологической структуры.

В первых своих работах С. Л. Рубинштейн понимал под способностями

пригодность к определенной деятельности. Он считал, что главными

показателями, которые позволяют судить о способностях, являются легкость

усвоения новой деятельности, а также широта переноса выработанных индивидом

способов восприятия и действия с одной деятельности на другую. Способность,

по С. Л. Рубинштейну, представляет сложное синтетическое образование

личности.

Он считал, что в основе способностей лежат «наследственно закрепленные

предпосылки для их развития в виде задатков»[8.640.], под которыми

разумеются анатомо-физиологические особенности нервно-мозгового аппарата

человека. При этом он писал, что, «развиваясь на основе задатков,

способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития,

в которое задатки входят как исходный момент, как предпосылка».[8.640-641.]

У С.Л. Рубинштейна намечается более четкое методологическое понимание

задатков, нежели у Б. М. Теплова.

С. Л. Рубинштейн, как и Б. М. Теплов, считает, что способности не

сводятся к знаниям, умениям, навыкам. Разбирая их взаимоотношение, автор

пишет о взаимной обусловленности этих понятий: с одной стороны, способности

— предпосылка овладения знаниями и умениями, с другой —в процессе этого

овладения происходит формирование способностей.

Для всей проблемы способностей особый интерес и значимость имеет

положение автора о том, что «по мере того, как человек на материале

определенной системы знания по-настоящему осваивает приемы обобщения,

умозаключения и т. д., у него не только накопляются определенные умения, но

формируются определенные способности». [8.642.]

Способности развиваются на основе различных психофизических функций и

психических процессов. Рубинштейн уже говорит о роли психофизических

функций. Позднее, развивая подходы Теплова и Рубинштейна, Шадриков В.Д.

использовал понятие «функциональная система» для определения понятий

«способности» и «одарённость» с позиции психофизических функций [9.4.]

Рубинштейн несколько раз определяет способности в различном свете.

Определяя способность в плане развития, Рубинштейн намечает двойственность

подхода в определении способностей: «Она (способность) – сложное

синтетическое образование, включающее ряд качеств, без которых, человек не

был способен к какой-либо деятельности, и свойств, которые лишь в процессе

определённым образом организованной деятельности вырабатываются». [8.645.]

Из этого определения видно, что качества личности в составе

способностей, присущие личности как таковой, должны присутствовать для

возможности какой- либо конкретной деятельности, в результате которой

развиваются определённые свойства личности, для того же чтобы происходило

развитие определённых свойств деятельность эта должна обладать некоторыми

характеристиками, одна из которых – определённый образ организации процесса

деятельности. Свойства эти, в свою очередь, синтезируясь с существующими

качествами личности, включаются в структуру способности личности к данной

деятельности.

Таким образом, в отличие от Теплова Б.М. Рубиншейн С.Л. наряду с

деятельностным обращается и к личностному подходу в определении

способностей, когда личность рассматривается не только как формирующаяся в

процессе деятельности, но и предопределяющая характер данной деятельности.

Для С.Л. Рубинштейна деятельность представляет собой основу развития

способностей. Он считает, что способности человека—это «прежде всего

способности к труду, к обучению. В труде, обучении они и развиваются.

С.Л. Рубинштейн разбирает вопрос о соотношении общей одаренности и

специальных способностей, считая, что общая одаренность и специальные

способности пронизывают друг друга, и что общая одаренность находит свое

проявление в специальных способностях.

Более детальное и последовательное развитие проблема способностей

получила в работе С.Л. Рубинштейна «Бытие и сознание».

Автор, в противоположность другим существующим точкам зрения, связывает

способности не с конкретным характером человеческой деятельности, а с

развитием психических процессов: мышлением, восприятием и т. д. Он пишет:

«...психический процесс переходит в способность, по мере того как связи,

определяющие его протекание, «стереотипизируются». В результате этой

стереотипизации психический процесс, как таковой, перестает выступать

видимым образом, уходит из сознания: на месте его остается, с одной

стороны, новая «природная способность» — в виде стереотипизированной

системы рефлекторных связей, с другой стороны — продукт ставшего таким

образом невидимым психического процесса, который теперь представляется

неизвестно как с ним связанным продуктом способности».[10.292.]

Это означает, что природная составляющая способности — это не только

врожденные задатки, но и природные качества или особенности человека в их

развитии и совершенствовании. Они приобретают «облик» способности под

влиянием определенным образом складывающихся условий жизни и деятельности

индивида. Природный компонент, включаясь в состав способностей, в этом

качестве подлежит дальнейшему развитию в зависимости от социальных условий.

При этом Рубинштейн считает, что природная способность есть «не просто

возможность, а реальная способность», это то, что «добывается человеком в

его общении с миром».

Автор говорит далее о способностях как о закрепленной в индивиде

системе обобщенных психических деятельностей. [10.292.]

Большое значение имеют высказывания С.Л. Рубинштейна о связи

способностей с общечеловеческими качествами, которые присущи всем людям,

или, по выражению Маркса, с родовыми свойствами.

С. Л. Рубинштейном был поставлен вопрос о связи общественного и

природного в способностях человека. В своей постоянной практической и

теоретической деятельности человечество вырабатывает новые знания, новые

способы действия, которые носят общественный характер. Чтобы индивид мог

освоить эти знания, эти способы, необходимо общение в широком смысле— и как

обучение, и как воспитание. Каждый нормальный человек может освоить эти

общественно выработанные способы действий, «выполнение всех массовых видов

человеческой деятельности становится практически доступным для всех

людей».[10.303.]

Общественно выработанные знания и способы действия влияют на развитие

психических свойств индивида. Однако превращение этих свойств в способность

(например, мышления — в развитую мыслительную способность, простого

восприятия — в художественное творчество и т. д.) возможно только при

определенных условиях деятельности индивида.

Мысль об общественной обусловленности развития способностей не снимает

вопроса о способностях как природном образовании. С.Л. Рубинштейн писал:

«Однако на основании зависимости возможностей человека от осваиваемых им

общественных способов его деятельности никак нельзя заключить о

независимости его способностей от его природных данных, от свойств корковой

деятельности его мозга».[10.304.]

Большой интерес для нас представляет работа С.Л. Рубинштейна «Проблемы

общей психологии, в которой он рассматривал вопрос о способностях в его

связи с вопросом о развитии, отмечая «развитие человека, в отличие от

накопления «опыта», овладения знаниями, умениями, навыками, — это и есть

развитие его способностей, а развитие способностей человека — это и есть

то, что представляет собой развитие как таковое, в отличие от накопления

Страницы: 1, 2, 3, 4