Развивающее обучение как основа активизации познавательной деятельности младших школьников

карточек и прочитываются.

Игры в слова проводятся следующим образом:

1) «Рассыпанные» слова.

- Какие слоги и буквы рассыпаны, прочитай. Сколько слов из них можно

составить? Прочитай и объясни их смысл.

2) «Цепочки» слов.

- Сколько слогов? Какие? Какое п6ервое слово можно составить? Если

второй слог сделать в новом слове первым, какое следующее слово

получится? Сколько всего слов можно составить?

Работа над скороговорками организуется так: сначала скороговорка

прочитывается медленно, потом – хором, затем – индивидуально в убыстренном

темпе.

Для более подготовленных детей предусмотрен дидактический материал

«Читаем сами». Данное пособие своим содержанием существенно дополняет

букварные страницы разнообразным материалом, который открывает широкие

возможности для упражнения детей в слого – звуковом анализе слов и чтения,

для осмысленного разбора прочитанного, уточнения, обогащения и активизации

словаря, развития речи учащихся.

В заключении необходимо отметить, что перечисленные задания,

направленные на повышение уровня речевого развития младших школьников,

дали свои положительные результаты благодаря дифференцированному подходу.

Возможно еще более эффективных результатов можно достичь, если применять

эти упражнения систематически и в комплексе.

§ 3.Основные результаты формирующего эксперимента.

По мнению Выготского Л.С., Леонтьева Л.Н., Рубинштейн С.Я., развитие –

это процесс непрерывного изменения в психике человека, происходящие под

влиянием обучения, воспитания и окружающей среды.

Цель данного этапа исследования – выявить индивидуально –

психологические изменения в развитии личности учащихся первых классов после

проведения дифференцированного подхода к развитию личности ребенка.

В результате проведенного экспериментального обучения, основывающегося

на создании благоприятных условий, у учащихся первых классов, наблюдается

повышение уровня психического развития.

Для достоверности получения результатов были использованы те же

методики, что и на этапе констатирующего эксперимента. Данные, полученные

при исследовании, были отражены в гистограмме 2.3.1.

Гистограмма 2.3.1.

Как видим из гистограммы, после проведения эксперимента, уровень

развития учащихся первых классов повысился на 15 – 20 %.

В частности, увеличился уровень развития мелкой моторики (10 – 20 %).

Это, прежде всего, связанно с тем, что в процессе обучения большое внимание

уделялось проведению гимнастики для рук, заданий на развитие мелкой

моторики: штриховка, лепка, складывание мозаики и т.д.

Повысился кругозор учащихся, запас знаний и представлений об окружающем

мире на 15 %. Эти изменения связаны с тем, что в процессе работы учащиеся

в доступной форме получали разнообразную информацию об окружающем мире,

которая вызывала у них интерес.

Произошли изменения в умственном и речевом развитии детей. Показатель

увеличился на 9,4 %.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что речевое развитие,

а так же учебных навыков – сложный, длительный процесс, который требует

комплексного воздействия.

Рекомендации, разработанные нами на основе результатов исследования,

окажут педагогам некоторую помощь в организации адаптации ребенка в первый

год обучения в школе.

Расчет критерия достоверности полученных данных я проводила методом х

квадрат.

Прежде всего была сделана случайная выборка учащихся одного класса и

проведена контрольная работа. В классе 20 человек. После контрольной работы

методом случайной выборки проведен статистический анализ результатов с

целью доказательства того, что такое распределение уровня знаний не

случайно, а закономерно..

Делается случайная выборка – 2 группы по 10 тетрадей: n1 = 10, n 2 =

10.

|Вероятность | | |1 |2 |3 |4 |

|размаха | | | | | | |

|Оценки |N | |2 |3 |4 |5 |

| |N1 = 10 |Q11= - |Q12 = 2 |Q13 = 4 |Q14 = 4 |Q15 =-|

| |N2 = 10 |Q21= - |Q22 = -|Q23 = 2|Q24 = 3 |Q25=5 |

Q1i – число учащихся первой выборки

Q2i – число учащихся второй выборки.

Выводится нулевая гипотеза: если Т расчетное больше либо равно Т

критическому, то результаты контрольной работы являются закономерностью,

которая обусловлена работой учителя и при переносе методов работы этого

учителя в другие условия, получим такие же результаты.

Если Т расчетное меньше Т критического, то первая гипотеза

отклоняется.

Для проверки данной гипотезы подсчет критерия статистически Х квадрат

проводим по формуле:

Т = 1/ (n1 +n2)? (n1хQ1i – n2хQ2i)/(Q2i+Q1i)=6,3

Т расчетное = 6,3

Т критическое = 7,81

Таким образом, Т расчетное меньше Т критического и , следовательно,

первоначальная гипотеза не подтверждена.

Следовательно, для организации дифференцированного подхода не

достаточно знания только уровня речевой готовности, учителю необходимо

знание психологической готовности ученика в комплексе.

Выводы по второй главе.

С целью практического обоснования выводов, полученных в ходе

теоретического изучения проблемы «Речевая готовность ребенка к школе как

основа дифференцированного подхода в обучении младших школьников" было

проведено исследование. В эксперименте приняли участие 40 учащихся 1- х

классов общеобразовательной школы № 14 г.Биробиджана Экспериментальная

работа проводилась в течение 1999-2000 учебного года и предусматривала 3

этапа.

В результате исследования были получены следующие выводы:

- после проведения эксперимента, уровень развития учащихся первых

классов повысился на 15 – 20 %.

- повысился кругозор учащихся, запас знаний и представлений об

окружающем мире на 15 %.

- произошли изменения в умственном и речевом развитии детей.

Показатель увеличился на 9,4 %.

- результаты исследования свидетельствуют о том, что речевое

развитие, а так же учебных навыков – сложный, длительный процесс,

который требует комплексного воздействия.

- рекомендации, разработанные нами на основе результатов

исследования, окажут педагогам некоторую помощь в организации

адаптации ребенка в первый год обучения в школе.

Таким образом, нами практически доказана выдвинутая гипотеза

исследования, согласно которой использование дифференцированного подхода в

процессе обучения будет влиять на речевое развитие младших школьников

Заключение.

Успешное решение задач развития личности ребенка, повышения

эффективности обучения, во многом определяются тем, насколько верно

учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению.

Требования жизни к организации воспитания и обучения интенсифицируют

поиски новых , более эффективных психолого – педагогических подходов,

нацеленных на приведение методов обучения в соответствие с

психологическими особенностями ребенка.. Поэтому проблема психологической

готовности детей к обучению в школе получает особое значение . Так как от

ее решения зависит успешность последующего обучения детей в школе.

В курсовой работе, что дифференцированный подход в обучении младших

школьников зависит от уровня их готовности к школьному обучению. Знания

учителем индивидуально – психологических особенностей учащихся, позволяет

ему правильно организовать учебный процесс по речевому развитию в период

обучения грамоте:

o Подбор упражнений, способствующих речевому развитию младших

школьников;

o Широкое использование различного методического материала;

o Моделирование дифференцированных заданий для учащихся;

o Постоянный контроль за уровнем речевого развития.

В своей работе учитель должен опираться на такие дидактические

принципы обучения как:

. Учет индивидуально – психологических особенностей учащихся;

. Сознательности;

. Наглядности;

. Систематичности;

. Последовательности;

. Результативности.

Список литературы.

1. .Анастази А. Психологическое тестирование: кн.2/Под. Ред. К.М.Гуревича,

В.И.Лубовского – М.,1982.

2. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников

русскому языку. – М.,1987.

3. Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман Л.К.,Савинков А.И., Забрамная С.Д. и

другие Подготовка ребенка к школе. – М., 1992.

4. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. – Ростов – на –

Дону.,1999.

5. Битянова М.Р., Азарова Т.В. и другие Работа психолога в начальной школе.

– М.,1998

6. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т.2.

– М., 1979 (Развитие мышление школьника: 5 – 118)

7. Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка.

– М.,1994.

8. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.,1968.

9. Вавилова В.И. Загадка – средство эмоционального воздействия на развитие

познавательных способностей учащихся // Начальная школа. – 1994 - №7.

10. Венгер Л.А. Готов ли ваш ребенок к школе. – М., 1994.

11. Венгер А.Л., Цукерман Н.К. Схема индивидуального обследования детей

младшего школьного возраста – Томск.,1993.

12. Выготский Л.С. Педагогическая психология – М., 1991 (О педагогическом

анализе педагогического процесса: 430 – 449)

13. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования

знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе// Вопросы

психологии. – 1963. - №5

14. Гобова Е.С. Чтение. Словестность письменность. – М., 1997.

15. Гуревич К.М. Индивидуально – психологические особенности школьников. –

М., 1988 (Младший школьник: 24-31)

16. Гладких В.И. Об индивидуальном подходе к у3чащимся в школе и семье. –

Пенза.,1958.

17. Гессен С.И. Основы педагогики. – М.,1995.

18. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. – М., 1986

(Психологическое развитие младших школьников в процессе учебной

деятельности: 163-213)

19. Диагностика готовности детей к обучению в школе/ Сост. Г.Т.Дмитриев. –

М.,1994.

20. Дощицина З.В. Оценка степени готовности детей к обучению в школе в

условиях разноуровневой дифференциации – М., 1994.

21. Жедек П.С. Использование методов развития обучения на уроках русского

языка в младших классах. – Томск., 1992.

22. Жуйко С.Р. Психологические основы повышения эффективности обучения

младших школьников родному языку. – М.,1979.

23. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. – М., 1968.

24. Запарожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. – М., 1986. –

Т.1 (Учение Ж Пиаже и психическое развитие ребенка: 216 – 221. Проблемы

развития психики ребенка: 223 – 232. Возрастные периоды психического

развития ребенка: 233 – 235, 248 – 257)

25. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в

школе. – М.,1993.

26. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17

лет. – М.,1998.

27. Леонович Е.Н. Средства для обучения элементарному чтению// Начальная

школа. – 1990. - №12.

28. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2т. – М., 1983.

– Т.1 (К теории развития психики ребенка: 281 – 302)

29. Лерер И.Я. Дидактическая система методов обучения. – М.,1976.

30. Лисина Н.И., Копчеля Г.И. Общение со взрослыми и психологическая

подготовка детей к школе. – Кишенев, 1987. (Генезис общения у

дошкольников: 5 – 43)

31. Маркова А.К. Психология обучения подростка. – М., 1995 (Резервы

познавательных возможностей в среднем школьном возрасте: 16 – 26)

32. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. – М.,1986.

33. Начальные классы. Программа (1 – 3). – М.,1994.

34. Некрасова Т.В. Развивающее обучение на уроках русского языка в

начальной школе (Букварный период). – Томск, 1994.

35. Немов Р.С. Психология. – М.,1994.

36. Нежнова Т.А. Динамика «внутренней позиции» при переходе от дошкольного

к школьному возрасту. – М.,1988.

37. Нечаева Н.В. Обучение грамоте. – М.,1992.

38. Новгородцева Н.В. Развитие речи детей 2. – Ярославль, 1997

39. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. – М., 1981 (Основы

теории Жана Пиаже: 9 – 25. Учение Ж.Пиаже об эгоцентрической позиции

ребенка: 34 – 42. От действия к мысли(в учениях Ж.Пиаже): 42 – 53.

Факторы интеллектуального развития ребенка: 53 – 56. Стадии

интеллектуального развития ребенка(по Ж. Пиаже): 56 – 64. Сенсомоторный

период развития (по Ж. Пиаже): 64 – 76. Становление внутреннего плана

интеллектуальной деятельности (по Ж. Пиаже): 76 – 85. Анализ концепции

Ж.Пиаже: 134 – 190)

40. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. – М.,1998

41. Особенности психического развития детей 6 – 7 летнего возраста/Под ред.

Д.Б.Эльконина, Л.А.Венгера. – М.,1988.

42. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. – М., 1999.

43. Подъяков Н.М. Мышление дошкольника. – М., 1972 (Формирование у

дошкольников обобщенных способов практического исследования ситуации: 122

– 123. Формирование наглядно – образного мышления у дошкольников: 162 –

237)

44. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР. – Братислава.,1985.

45. Полякова А.В. Творческие учебные задания по русскому языку для

учащихся 1 – 4 классов. – М., 1998.

46. Полякова А.В. Усвоение знаний и развитие младших школьников. – М.,

1978.

47. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. –

М.,1975.

48. Рамзаев Т.Т., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных

классах. – М., 1979.

49. Русский язык в начальных классах/ Под ред. Н.С.Соловейчик, П.С. Жедек.

– М.,1997.

50. Русский язык в начальных классах. – теория и практика обучения. – М.,

1984.

51. Рубинштейн С.П. Основы общей психологии: в 2 т. – М., 1989 - Т.1

(Развитие мышления ребенка: 400 – 442. Развитие речи у детей: 460 – 482)

52. Саловайнен Х.М. Побуждение у детей интереса к чтению. – М.,1990.

53. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. – М., 1988 (Формирование знаково

– символической деятельности: 211 – 257)

54. Селиванов В.И. Воля и ее воспитание. – М., 1976 (Развитие воли у детей:

18 – 28. Воспитание воли школьников: 28 – 61)

55. Скаткина М.Н. Дидактика средней школы. – М., 1982 (Дифференциация

обучения в средней общеобразовательной школе Н.М. Шахмаев: 269 – 297)

56. Смирнов А.А. Избранные психологические труды: в 2 т. – М., 1987 – Т.1

(Психология ребенка и подростка: 163 – 185)

57. Синицын В.А. «Я начну, а ты продолжи…»: пособие по русскому языку для

учителя начальных классов. – Чебоксары, 1997.

58. Субботский Е.В. Как рождается личность (некоторые психологические

аспекты формирования личности ребенка). – М., 1978 (У истоков морали: 33

– 56)

59. Совершенствование обучения младших школьников. – М., 1984.

60. Фридмае Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: книга для учителя.

– М., 1987 (Основные принципы организации и проведения учебного процесса:

9 – 62. Организация учебно – познавательной деятельности (передовой

педагогический опыт): 63 – 176. Модель учебной деятельности учащегося:

178 – 184)

61. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. – М.,1990

62. Чуракова Р.Г. Дидактическая система Л.В.Занкова. проблемы и

перспективы. – М.,1999.

63. Ярошевский М.Г. История психологии. – М.,1966.

Таблица 2.1.5.

|№ |Ф.И. учащихся |Количество баллов | |

|п/п | | | |

|1 |Андра Лера |+30 | |

|2 |Власов Никита |+28 | |

|3 |Гордейчук Настя |+18 | |

|4 |Горобейко Ульяна |+29 | |

|5 |Зазовская Катя |+10 | |

|6 |Иванова Оля |+22 | |

|7 |Каленюк Андрей |+15 | |

|8 |Кауфман Марк |+20 | |

|9 |Костина Оксана |+18 | |

|10 |Литвинов Богдан |+30 | |

|11 |Лихачев Артем |+26 | |

|12 |Мерзлова Наташа |+18 | |

|13 |Можара Кирилл |+21 | |

|14 |Пасечник Даша |+29 | |

|15 |Рычгорская Женя |+27 | |

|16 |Соловьев Федя |+29 | |

|17 |Стругачев Сережа |+11 | |

|18 |Тетерятников Саша |+14 | |

|19 |Титаренко Женя |+21 | |

|20 |Токоленко Арина |+20 | |

Результаты ориентировочного теста с учащимися 1 «Б» класса

Таблица 2.1.6

|№ |Ф.И. учащихся |Количество баллов | |

|п/п | | | |

|1 |Антонова Алена |29 | |

|2 |Алексеев Вова |15 | |

|3 |Артемичева Лена |23 | |

|4 |Горелов Сережа |14 | |

|5 |Дмитриева Кристина |25 | |

|6 |Домина Элла |16 | |

|7 |Кирилова Марина |11 | |

|8 |Коновалова Таня |17 | |

|9 |Корнева Валя |29 | |

|10 |Мисеева Настя |30 | |

|11 |Муров Рома |30 | |

|12 |Никитина Надя |12 | |

|13 |Попоев Андрей |24 | |

|14 |Пошель Миша |28 | |

|15 |Проценко Лена |30 | |

|16 |Смирнов Сережа |28 | |

|17 |Сухарева Катя |21 | |

|18 |Суховой Саша |25 | |

|19 |Шматков Максим |30 | |

|20 |Щербакова Валя |20 | |

|№ |Ф.И. учащихся |Количество баллов | |

|п/п | | | |

|1 |Андра Лера |30 | |

|2 |Власов Никита |22 | |

|3 |Гордейчук Настя |25 | |

|4 |Горобейко Ульяна |26 | |

|5 |Зазовская Катя |15 | |

|6 |Иванова Оля |26 | |

|7 |Каленюк Андрей |17 | |

|8 |Кауфман Марк |18 | |

|9 |Костина Оксана |15 | |

|10 |Литвинов Богдан |24 | |

|11 |Лихачев Артем |20 | |

|12 |Мерзлова Наташа |23 | |

|13 |Можара Кирилл |18 | |

|14 |Пасечник Даша |25 | |

|15 |Рычгорская Женя |26 | |

|16 |Соловьев Федя |23 | |

|17 |Стругачев Сережа |18 | |

|18 |Тетерятников Саша |12 | |

|19 |Титаренко Женя |24 | |

|20 |Токоленко Арина |29 | |

Результаты беседы с учащимися 1 «Б» класса занесены в таблицу 2.1.9:

Таблица 2.1.9

|№ |Ф.И. учащихся |Количество баллов | |

|п/п | | | |

|1 |Антонова Алена |15 | |

|2 |Алексеев Вова |25 | |

|3 |Артемичева Лена |30 | |

|4 |Горелов Сережа |18 | |

|5 |Дмитриева Кристина |27 | |

|6 |Домина Элла |26 | |

|7 |Кирилова Марина |21 | |

|8 |Коновалова Таня |23 | |

|9 |Корнева Валя |22 | |

|10 |Мисеева Настя |19 | |

|11 |Муров Рома |17 | |

|12 |Никитина Надя |30 | |

|13 |Попоев Андрей |25 | |

|14 |Пошель Миша |21 | |

|15 |Проценко Лена |20 | |

|16 |Смирнов Сережа |17 | |

|17 |Сухарева Катя |15 | |

|18 |Суховой Саша |16 | |

|19 |Шматков Максим |22 | |

|20 |Щербакова Валя |28 | |

Таблица 2.1.10

|Ф.И. учащихся | Результат |Ф.И. учащихся |Результат | |

|Андра Лера |10 |Антонова Алена |10 | |

|Власов Никита |9 |Алексеев Вова |7 | |

|Гордейчук Настя |9 |Артемичева Лена |6 | |

|Горобейко Ульяна |10 |Горелов Сережа |10 | |

|Зазовская Катя |8 |Дмитриева Кристина |6 | |

|Иванова Оля |10 |Домина Элла |4 | |

|Каленюк Андрей |5 |Кирилова Марина |9 | |

|Кауфман Марк |8 |Коновалова Таня |8 | |

|Костина Оксана |7 |Корнева Валя |9 | |

|Литвинов Богдан |10 |Мисеева Настя |9 | |

|Лихачев Артем |9 |Муров Рома |5 | |

|Мерзлова Наташа |7 |Никитина Надя |7 | |

|Можара Кирилл |7 |Попоев Андрей |6 | |

|Пасечник Даша |8 |Пошель Миша |10 | |

|Рычгорская Женя |7 |Проценко Лена |10 | |

|Соловьев Федя |9 |Смирнов Сережа |10 | |

|Стругачев Сережа |5 |Сухарева Катя |5 | |

|Тетерятников Саша |4 |Суховой Саша |8 | |

|Титаренко Женя |8 |Шматков Максим |9 | |

|Токоленко Арина |10 |Щербакова Валя |9 | |

Таблица 2.1.12

|Ф.И. учащихся | Результат |Ф.И. учащихся |Результат | |

|Андра Лера |10 |Антонова Алена |7 | |

|Власов Никита |8 |Алексеев Вова |7 | |

|Гордейчук Настя |8 |Артемичева Лена |5 | |

|Горобейко Ульяна |9 |Горелов Сережа |9 | |

|Зазовская Катя |6 |Дмитриева Кристина |4 | |

|Иванова Оля |10 |Домина Элла |4 | |

|Каленюк Андрей |5 |Кирилова Марина |9 | |

|Кауфман Марк |7 |Коновалова Таня |6 | |

|Костина Оксана |7 |Корнева Валя |8 | |

|Литвинов Богдан |10 |Мисеева Настя |7 | |

|Лихачев Артем |8 |Муров Рома |4 | |

|Мерзлова Наташа |7 |Никитина Надя |8 | |

|Можара Кирилл |7 |Попоев Андрей |6 | |

|Пасечник Даша |8 |Пошель Миша |9 | |

|Рычгорская Женя |6 |Проценко Лена |10 | |

|Соловьев Федя |9 |Смирнов Сережа |8 | |

|Стругачев Сережа |4 |Сухарева Катя |5 | |

|Тетерятников Саша |3 |Суховой Саша |8 | |

|Титаренко Женя |8 |Шматков Максим |7 | |

|Токоленко Арина |8 |Щербакова Валя |7 | |

Таблица 2.1.14

|Ф.И. учащихся 1 «А»| Результат |Ф.И. учащихся 1 «Б» |Результат | |

|Андра Лера |9 |Антонова Алена |9 | |

|Власов Никита |9 |Алексеев Вова |4 | |

|Гордейчук Настя |7 |Артемичева Лена |5 | |

|Горобейко Ульяна |9 |Горелов Сережа |9 | |

|Зазовская Катя |5 |Дмитриева Кристина |4 | |

|Иванова Оля |9 |Домина Элла |6 | |

|Каленюк Андрей |6 |Кирилова Марина |5 | |

|Кауфман Марк |6 |Коновалова Таня |5 | |

|Костина Оксана |6 |Корнева Валя |7 | |

|Литвинов Богдан |7 |Мисеева Настя |6 | |

|Лихачев Артем |7 |Муров Рома |7 | |

|Мерзлова Наташа |6 |Никитина Надя |5 | |

|Можара Кирилл |6 |Попоев Андрей |8 | |

|Пасечник Даша |9 |Пошель Миша |9 | |

|Рычгорская Женя |9 |Проценко Лена |4 | |

|Соловьев Федя |7 |Смирнов Сережа |5 | |

|Стругачев Сережа |5 |Сухарева Катя |5 | |

|Тетерятников Саша |5 |Суховой Саша |5 | |

|Титаренко Женя |9 |Шматков Максим |5 | |

|Токоленко Арина |7 |Щербакова Валя |4 | |

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6