Учебное пособие по игре Дебаты имени Карла Поппера

дебатах важно донести их также до своих оппонентов и судей. Точное

значение слова часто становится само поводом для обсуждения. Если вы

недолжным образом используете ваше право определять термины, этим

воспользуются ваши оппоненты, конечно же в свою пользу. Рассмотрите

приведенный ниже пример. Подумайте, как определения влияют на практические

и стратегические аспекты дебатов.

Допустим, я определяю слово "оружие", как некоторый предмет , способный

выпускать из пункта А снаряд для поражения пункта Б. Следуя этому

определению, рогатка тоже является оружием. И тогда в дебаты должна быть

включена дискуссия по поводу достоинств и недостатков каждого типа

"оружия", что ни к чему хорошему, конечно же не приведет.

Кроме практического значения определений, существуют также стратегические

соображения. Продолжая тему контроля над оружием, представим себе, что

слово "контроль" определено как некоторые необходимые действия для

обеспечения эффективного использования какого-либо предмета. Например,

чем чаще вы контролируете состояние вашего автомобиля, тем дольше он вам

прослужит и не произойдет никаких неприятных поломок. Подобное определение

"контроля над оружием” приведет к тому, что начнется обсуждение того, как

сделать оружие более эффективным средством поражения целей. И это вместо

того, чтобы решить, какие ограничения и запреты следует налагать на его

свободную продажу. Шансы подготовиться к дебатам по поводу достоинств

возрастающей угрозы - невелики. Шансы выиграть подобные дебаты - еще более

смутные.

Ограничения, накладываемые на тему обсуждения, важны для обеих сторон, а

также и для судьи. Независимо от того, кто является судьей, определения

необходимы для того, чтобы показать ему те особые рамки, в которых будут

проходить дебаты и направление, в котором будет развиваться обсуждение

вашего кейса.

С помощью точных определений вы показываете другой команде их пространство

для аргументации, а судье - четкую линию вашей аргументации. Можно провести

параллель с игрой в теннис, где корт очерчен белой линией. Эти линии -

широкие границы темы. В середине корта проведена другая линия, которая

разделяет противников. Эта линия, вместе с сеткой, определяет то

"пространство", в котором находится каждый игрок. Точные определения

показывают противнику, на какой стороне сетки ему встать.

Если вы участвуете в дебатах по поводу контроля за оружием и определите

"контроль" как какие-то запреты на открытую продажу, ваши оппоненты будут

знать, на каком корте вы собираетесь играть. В результате, неопределенность

позиции оппонента будет минимизирована.

Определения, как путь к исследованию

Перед тем, как представить свои аргументы перед судьей или

оппонентами, вам необходимо определить термины темы, чтобы было проще

проводить исследование темы. Изучение того, в чем суть данной проблемы, или

в чем она может быть - первый шаг в подготовке к успешным дебатам.

Представьте себе, насколько сложной будет работа по полному изучению темы

контроля за оружием, если вы будете исходить из данного выше определения

слова "контроль". Тема будет слишком объемна для команды участников

дебатов. Они могут запутаться в своих исследованиях.

Перед тем, как вы дадите определение терминам, так или иначе, вам нужно

понять, какие термины нуждаются в определении. Не каждое слово в теме

требует словарного определения для того, чтобы его поняли. Некоторые

термины и слова будут приняты обеими командами без необходимости их

определения. Вы должны будете сконцентрировать внимание на определении тех

терминов, которые могут вызвать некоторые разногласия. Рассмотрите

следующий пример : "Тема: федеральное правительство должно значительно

ограничить власть профсоюзов в Соединенных Штатах". В этой теме участник

дебатов, видимо, захочет определить следующие термины - "значительно

ограничить власть" и "профсоюз". Другие термины - "федеральное

правительство" и "Соединенные Штаты" редко вызывают вопросы в процессе

дебатов. Существует всеобщее понимание или консенсус относительно того, что

эти термины означают в теме. Термины, нуждающиеся в определении были

выбраны прежде всего потому, что нет общего понимания их значения. Важная

информация для одного участника может быть маловажной для другого. Далее,

рассмотрим термин "ограничить" в тексте вышеприведенной темы. Значит ли

это: наложить определенные ограничения на профсоюзы или же вообще полностью

лишить их всяческих полномочий? Как вы можете догадаться, многие дебаты по

этому вопросу зацикливались на определении слова "ограничить".

Хорошую тему сформулировать непросто. Нужно привлекать к этому как можно

больше людей. Для формулирования тем для национальных соревнований в США

создаются целые комитеты.

Принимаясь за создание темы помните, что

“хорошая тема” должна:

- провоцировать интерес

- быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в

представлении качественных аргументов

- иметь четкую формулировку

- стимулировать исследовательскую работу

- содержать возможность обсуждения на различных уровнях

- иметь положительную формулировку для утверждающей команды

При соблюдении этих требований тема может использоваться в дебатах в

течение нескольких месяцев.

ПРИМЕРЫ ТЕМ

Ниже представлены примеры тем, по которым в Соединенных Штатах проходили

дебаты. Заметьте, что для хороших дебатов важны как формулировка, так и

содержание.

ТЕМА:...

- ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕСКОЙ ФОРМОЙ ПРОТЕСТА.

- ЦЕНЗУРА ПОДРЫВАЕТ ОСНОВНЫЕ СВОБОДЫ.

- ЭВТАНАЗИЮ МОЖНО ОПРАВДАТЬ.

- ТЕЛЕВИДЕНИЮ И ПЕЧАТНОЙ ПРЕССЕ НУЖНА СЕНСАЦИОННОСТЬ ПРИ ПОДАЧЕ НОВОСТЕЙ.

- ОГРАНИЧЕНИЯ ИММИГРАЦИИ ОПРАВДАНЫ.

- ЖЕЛАТЕЛЬНО ПОЛНОЕ ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ.

- НЛО СУЩЕСТВУЕТ.

- МОРАЛЬ ЗАВИСИТ ОТ КУЛЬТУРЫ.

- МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ РАВНЫ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЛЮБОЙ РАБОТЫ.

- ФЕМИНИЗМ - ВРЕДНАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

- ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ПОЧВЕ НЕНАВИСТИ ОПРАВДАНЫ.

- СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННЫ.

- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАРКОТИКОВ В СПОРТЕ ПОДРЫВАЕТ СУТЬ ЧЕСТНОГО СОРЕВНОВАНИЯ.

- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ НЕОПРАВДАНО.

- ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ОПРАВДАНО.

- СМЕРТНАЯ КАЗНЬ АМОРАЛЬНА.

- СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НЕОПРАВДАНА.

- РЕЛИГИОЗНЫЕ КУЛЬТЫ ОПАСНЫ ДЛЯ ОБЩЕСТВА.

- ЦЕНЗУРА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ АМОРАЛЬНА.

- ЛЕГАЛИЗАЦИЯ МАРИХУАНЫ ОПРАВДАНА.

- ЛЕГАЛИЗАЦИЯ НАРКОТИКОВ ОПРАВДАНА.

- ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ МОГУТ ПОНИЗИТЬ УРОВЕНЬ МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА.

- ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ РАСШИРИТ МИРОВУЮ ТОРГОВЛЮ.

- СКРЫВАТЬ ПРАВДУ ОТ СМЕРТЕЛЬНО БОЛЬНОГО ПАЦИЕНТА НЕЭТИЧНО.

- НУЖНО МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО.

- МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ БОРОТЬСЯ ЗА МИР.

- СЕКСУАЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ НЕЭТИЧНА И НАРУШИТЕЛИ ДОЛЖНЫ НЕСТИ НАКАЗАНИЕ.

- ТЕЛЕВИДЕНИЕ ИМЕЕТ ВРЕДНОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАШЕ ОБЩЕСТВО.

- ЭВТАНАЗИЯ - ИМЕЮЩАЯ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВА ДЛЯ УМИРАЮЩЕГО

БОЛЬНОГО.

- БОЛЕЕ СТРОГИЕ ПРИГОВОРЫ СНИЗЯТ УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ.

- ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ РАЗДЕЛЕНИЕ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА.

- ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО.

- МАЛОЛЕТНИЕ ПРЕСТУПНИКИ, ВИНОВНЫЕ В СЕРЬЕЗНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ

НАКАЗАНЫ.

- ПРЕСТУПНИК ДОЛЖЕН ВЫПЛАТИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ ЖЕРТВЕ ЕГО УГОЛОВНОГО ИЛИ

ГРАЖДАНСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

- РЕКЛАМА - НЕЭТИЧНА.

- РАСШИРЕНИЕ СЕТИ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИИ УЛУЧШИТ ПОЛОЖЕНИЕ В МИРЕ.

- ГОМОСЕКСУАЛИЗМ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬСЯ ОБЩЕСТВОМ.

- ПОРНОГРАФИЯ АМОРАЛЬНА.

- АБОРТ АМОРАЛЕН.

- СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТМЕНЕНА.

- БОГАТЫЕ ГОСУДАРСТВА ОБЯЗАНЫ ПОМОГАТЬ БЕДНЫМ ГОСУДАРСТВАМ.

- ТЕРРОРИЗМ ОПРАВДАН.

- ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ НЕЭТИЧНА.

- АНГЛИЙСКИЙ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ВАЖНЫМ ЯЗЫКОМ В МИРЕ.

- ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ОБУЧАТЬ КАЖДОГО РЕБЕНКА.

- ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА В АРМИИ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТМЕНЕНА.

- ЖИТЬ В БОЛЬШОМ ГОРОДЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЖИТЬ В МАЛЕНЬКОЙ ДЕРЕВНЕ.

- СТУДЕНТЫ И УЧИТЕЛЯ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ОДИНАКОВЫЙ ВКЛАД В ДЕЛА КОЛЛЕДЖА.

- ОПАСНЫЕ ВИДЫ СПОРТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИСКЛЮЧЕНЫ ИЗ УЧЕБНОГО ПЛАНА.

- АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ - НАИЛУЧШИЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ.

глава 4. РАЗРАБОТКА АРГУМЕНТОВ

МОЗГОВОЙ ШТУРМ

Несколько простых правил мозгового штурма (брейнсторминга)

1. Никакой критики идей в тот момент, когда их высказывают.

Идея, которая на первый взгляд выглядит наименее

полезной, может быть трамплином для других великих идей.

2. Никакая идея не может быть чересчур вызывающей или экстравагантной

Хорошо, конечно, когда она хоть как-то связана с темой. Однако для того

чтобы произвести одну хорошую идею, необходимо пройти через поток плохих..

3. Не останавливайтесь на трех или четырех идеях.

Чем больше идей, тем лучше - и чем больше, тем законченнее будет анализ.

Стремитесь к 25 идеям и больше, когда вы занимаетесь брейнстормингом в

группе.

4. Для хорошего брейнсторминга необходимо обмениваться идеями ,

комбинировать и перестраивать идеи.

Сначала вам захочется устраивать мозговой штурм в группе, а затем всей

командой. Во время ваших групповых брейнстормингов старайтесь особенно

придерживаться правила "никакой критики". Один из вас может записывать все

идеи, которые рождаются у студентов и высказываются в аудитории. Хорошие

занятия брейнстормингом могут быть очень шумными, и предложения могут

исходить ото всех совершенно бессистемно. Сделайте так, чтобы высказался

каждый, кто хочет.

В результате мозгового штурма обязательно родятся хорошие идей. И тогда из

этих идей нужно сделать четкие и хорошо структурированные аргументы. Это

тоже нетрудно. Вы делаете это все время.

КАК СОЗДАТЬ АРГУМЕНТ

За обеденным столом:

"Мама, можно я выйду из-за стола?"

1. "Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером."

2. "Мы начинаем изучать квантовую физику и я хочу сама изучить основы".

3. "Это очень важный раздел и оценка за последнее задание по нему будет

основной в конце семестра".

4. "Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку".

В этом примере утверждение содержится во фразе номер 1. В ней девушка

утверждает, что она должна пойти вечером в библиотеку. Она предлагает

объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она

представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в

библиотеку; и, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное

утверждение.

Для создания аргумента:

1. Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.

2. Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

3. Требование ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Обоснование осуществляется с помощью

доказательств и рассуждений.

4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Структура аргумента должна помочь начинающим организовать их речи. Для

структуры очень важны ясность и обоснование при представлении идей, что

заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение.

Конечно, имплицитно присутствует в структуре и способность развивать

утверждения путем рассуждений и споров. Эти умения необходимы для

аргументации и рассуждения, и мы рассмотрим их ниже.

Сейчас же мы предлагаем вам рабочий листок, который поможет вам разработать

четкую структуру аргументов и несколько примеров того, как ею пользоваться.

РАБОЧИЙ ЛИСТОК ДЛЯ ДЕБАТОВ

Создание аргумента

Тема:

Сторона:

Утверждение: (причина, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с

темой)

Объяснение: (подробно объясните причину)

Обоснование (содержит доказательства, обычно на карточке)

Заключение (вновь подтвердите ваше первоначальное требование или причину)

ПРИМЕРЫ АРГУМЕНТОВ

1. Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного

ресурса неоправдано. (за)

Утверждение: Атомная энергия опасна.

Сторона: Утверждающая

Объяснение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях.

Обоснование: “Безопасна ли по-настоящему энергия атома?", TCRE , 14 июня

1990: 43. Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных

Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы

всегда присутствует, даже при небольших происшествиях.

Заключение: Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза

катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива

крайне опасным.

2. Тема: "Нельзя оправдывать генную инженерию".(за)

Утверждение: С ее помощью могут быть созданы новые виды биологического

оружия.

Объяснение: Новые технологии генной инженерии делают невозможной проверку

нарушений Договора по Биологическому и Бактериологическому Оружию 1972

года.

Обоснование: Хендрикс, Мелисса. "Бактериологические войны". Science

News, 17 декабря 1988, стр.393.

"Природа генной инженерии делает практически невозможной проверку одним

государством того, не нарушает ли другое государство договор", - говорит

полковник Дэвид Хаксолл, глава Института Армии США по Исследованию

Инфекционных Заболеваний (USAMRIID) в Форт-Детрике. Он и другие военные

исследователи говорят о том, что Соединенные Штаты должны защищаться от

террористов или враждебных государств, манипулирующих генами в целях

создания оружия.

Заключение: Таким образом, я заключаю, что новые типы биологического

оружия могут быть созданы незаметно.

3. Тема: "Нельзя оправдывать генную инженерию".(против)

Утверждение: Ученые достигают новых вершин в генной инженерии.

Объяснение: Поскольку генная инженерия развивается, были выделены гены

некоторых болезней, что приближает нас к открытию новых средств лечения.

Доказательство: Элмер-Дьюитт, Филип. "Генетическая революция". Time, 17

января 1994; 48.

"За последние 12 месяцев были выделены гены Болезни Хантингтона, Болезни

Лу Герига, так называемого заболевания Баббл-Бой и многих других.

Возможность выделить ген рака груди уже не за горами."

Заключение: Итак, вы можете видеть, что генная инженерия, двигаясь

вперед, подает больше и больше надежд.

4. Тема: Смертная казнь не может быть оправдана. (против)

Утверждение: Смертная казнь защищает граждан.

Объяснение: Смертный приговор защищает народ от убийств в будущем.

Избавление общества от преступников прямо искореняет возможность убийства

еще одной жертвы. Пока убийцы находятся где-то рядом, они представляют

реальную угрозу.

Доказательство: Смит, Беатрис."Смертный приговор". Огайо,

Р.P.I.Publishing, 1989:53.

"Говорит судья Кроу: Я верю, что наказанием за убийство должна быть смерть.

Я настаиваю на высшей мере наказания - смерти- не потому, что верю, что

общество желает лишить жизни убийцу, но потому, что общество не хочет

потерять свою жизнь. Я выступаю за это радикальное и не подлежащее отмене

наказание, так как наказание здесь соответствует преступлению... Человек,

на руках которого кровь другого человека - представляет опасность для жизни

каждого гражданина."

Заключение: Я, таким образом, заключаю, что смертная казнь защищает

граждан.

глава 5. ИССЛЕДОВАНИЕ И ПОДДЕРЖКА АРГУМЕНТОВ

Для доказательства ваших аргументов требуются продуманные и хорошо

обоснованные рассуждения, основанные на фактах, примерах, цитатах, которые

помогут убедить аудиторию и судей.

При подготовке к дебатам важно уделить особое внимание сбору и

организации информации по теме, то есть созданию “банка данных”.

СБОР ИНФОРМАЦИИ

Для сбора информации используйте библиотеки, компьютерную сеть,

мнения специалистов, опросы общественного мнения и т.д. В качестве

исследователя изучайте источники информации, ищите данные, относящиеся к

теме дебатов в разнообразных источниках, классифицируйте, анализируйте и

затем организуйте все доказательства в логическую и четкую форму.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ

Чтобы быстро определить, полезна ли вам книга и соответствует ли она

нужной теме, нужно уметь быстро просмотреть ее. Вот несколько способов

предварительного чтения:

1. Название. Названия имеют большое значение. По названию можно

определить тематику книги и авторский подход.

2. Оглавление.

3. Приложения ( там объясняется терминология, приводится список

упомянутых в книге имен)

4. Предисловие.

5. Выборочное чтение. Дает вам представление о книге.

Необходимо практиковаться в предварительном чтении. Вот одно из

упражнений:

- Выберите 5 книг или статей по разрабатываемой теме, быстро

проглядите их , напишите или обсудите с друзьями содержание материалов и

то, как их можно использовать в дебатах.

СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОЧНИКАХ

Нужно быть очень аккуратными в выборе источников, которые вы

планируете цитировать. Используйте только надежные источники.

Источник может считаться надежным , если он лишен предвзятости, если

он компетентен, если автор является авторитетом в своей области. Следует

учесть, что специалист в одной области не может быть специалистом и в

других областях.

К надежным источникам относятся те, которые получили общественное

признание ( ученые или журналисты, которым были присуждены какие-либо

премии).

С точки зрения содержания, надежным или проверенным считается прежде

всего тот источник, который содержит выводы из фактов, которые можно

проверить. Помимо этого есть еще и мнения, которые субъективны или

основываются на субъективной системе ценностей. Причем, нельзя сказать ,

что лучше. И то и другое может быть использовано для обоснования аргумента.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8