Реферат: Финансовая политика РФ. Мировая финансовая политика

1.4 БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА И ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

1.4.1 НАПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Главными средствами перераспределения доходов и наиболее важными орудиями государственного регулирования экономики и экономической политики являются бюджет и налоги. Это тесно связанные категории, поэтому часто говорят о бюджетно-налоговой политике (сфере, системе, отношениях и т.п.) Часто вместо термина «бюджетно-налоговый» используют его синоним «фискальный» (от лат. fiscus — государственная казна и fiscalis -относящийся к казне).                              

В качестве другого синонима бюджета и налогов используют также термины «государственные финансы», «финансы страны». Для обозначения совокупности бюджетно-налоговой и денежно-кредитной систем употребляют термин «финансово-кредитная система» (сфера отношения и т.д.) или иногда просто — «финансы».

Бюджетно-налоговая (фискальная) политика - меры прави­тельства по изменению государственных расходов, налогообло­жения и состояния государственного бюджета, направленные на обеспечение полной занятости и производство неинфляционного ВНП.

·      Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличение госрасходов, снижение налогов или комби­нирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой реформы, сопровождающейся ограни­чительной кредитно-денежной политикой Центрального Банка и изменением оптимизации структуры государственных рас­ходов.

·      Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение госрасходов, увеличение налогов или комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада произ­водства. В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том слу­чае, когда сокращение государственных расходов осуществ­ляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами соз­дает предпосылки для разрушения экономического потенциала, что нередко встречается в экономиках переходного периодов, том числе и в России.

·      Дискреционная фискальная политика - целенаправленное изменение величин государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства и темпов инфляции. При дискреционной фискальной политике в целях стиму­лирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов. Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.

Дискреционная политика правительства связана со значи­тельными внутренними временными лагами, так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообло­жения предполагает длительное обсуждение этих мер в парла­менте.

·      Недискреционная фискальная политика - автоматическое изменение названных величин в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (умень­шение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВНП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.

При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.

"Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономичес­кий механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качест­ве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продол­жительных временных лагов дискреционной фискальной поли­тики, так как эти механизмы "включаются" без непосредст­венного вмешательства парламента.

Степень встроенной стабильности экономики непосред­ственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса.

Циклический дефицит (излишек) - дефицит (излишек) госу­дарственного бюджета, вызванный автоматическим сокраще­нием (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности.

В фазе циклического подъема Y2>Yo, и поэтому налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные пла­тежи автоматически снижаются. В результате возрастает бюд­жетный излишек и инфляционный бум сдерживается.

В фазе циклического спада Y1<Y0, и поэтому налоги автоматически падают, а трансферты растут. В итоге увели­чивается бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада.

Величины циклических дефицитов и излишков опреде­ляются степенью "крутизны" графиков налоговой и бюджет­ной функций. Угол наклона налоговой функции Т опреде­ляется величиной предельной налоговой ставки t, а угол наклона функции государственных расходов G - величиной у, которая характеризует соотношение между изменением суммы получаемого трансферта и изменением величины дохода. Соответственно, чем выше уровень дохода, тем выше вноси­мый налог и ниже трансферт, получаемый от государства.

Даже в том случае, когда все государственные расходы G упрощенно представлены как неизменная величина, независя­щая от динамики текущего дохода, степень встроенной ста­бильности экономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок t, и чем, соответственно, круче линия Т. В положении Т величины циклических бюджетных дефицитов и излишков больше, чем в положении Т, и поэтому встроенные стабилизаторы оказывают более сильное воздей­ствие на рост или снижение совокупного спроса

В то же время, увеличение степени встроенной стабиль­ности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, предпринимательскому риску и труду оказываются относительно сильнее при  сравнительно более пологой кривой налоговой функции, что может быть достигнуто путем снижения предель­ных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровож­дается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а, следовательно, и снижением степени встро­енной стабильности экономики. Выбор между краткосрочными и долгосрочными эффектами фискальной политики является сложной макроэкономической проблемой, как для индустриаль­ных, так и для переходных экономик.

Встроенные стабилизаторы не устраняют причин цикли­ческих колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциаль­ного уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной заня­тости ресурсов, а может иметь место при любом уровне 'выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате возникает структурный дефи­цит (излишек) государственного бюджета - разность между рас­ходами (доходами) и доходами (расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефи­цита и структурным дефицитом.

Сложности определения уровня полной занятости ресур­сов, естественного уровня безработицы и потенциального объе­ма выпуска затрудняют расчеты структурных дефицитов (из­лишков) государственного бюджета, как в индустриальных, так и в переходных экономиках, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффектив­ность мер фискальной политики в долгосрочной перспективе.

Наибольший стабилизационный эффект бюджетного излишка связан с его полным изъятием, препятствующим вы­плате процентов по государственному долгу, увеличению социальных трансфертов или финансированию каких-либо других государственных расходов за счет этих средств. Так как рост циклического бюджетного излишка происходит на подъеме экономики, который нередко сопровождается усиле­нием инфляционного напряжения, то любые выплаты населе­нию части этих средств (в виде погашения облигаций, увеличения пособий малообеспеченным семьям и т.д.) будет сопровождаться дальнейшим увеличением совокупных расходов и нарастанием инфляции спроса. Напротив, "замораживание" бюджетного излишка ограничивает избыточное давление сово­купного спроса и сдерживает инфляционный бум в экономике.

1.4.2 БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И СПОСОБЫ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

Степень стабилизационного воздействия бюджетного дефицита зависит от способа его финансирования, среди которых выделяются:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) выпуск займов;

3) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи - сознательное затягивание налогоплательщи­ками сроков внесения налоговых отчислений в государст­венный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая неустойчивость фи­нансовой системы могут возрасти.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровож­даться непосредственно эмиссией наличности, а осуществ­ляться в других формах, например, в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льгот­ным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных займов, то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвести­ций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично -- к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимули­рующий эффект фискальной политики.

Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста, что является характерным для многих переходных экономик. Если облигации государственного займа размещаются среди насе­ления и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении непосредственно в Центральном Банке. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и расширить, таким образом, свою квазифискальную деятельность, способ­ствующую росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения.

Проблема увеличения налоговых поступлений в государст­венный бюджет выходит за рамки собственного финансиро­вания бюджетного дефицита, так как разрешается в долго­срочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налого­обложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроен­ной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повыше­ние спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным увели­чением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет в соответствии с закономерностью, описываемой кривой Лаффера.

Американский экономист доказал, что результатом снижения налогов является экономический подъём и рост доходов государства (кривая Лаффера). Согласно рассуждениям Лаффера, чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы корпораций отбивает у последних стимулы к капиталовложениям, тормозит НТП, замедляет экономический рост, что, в конечном итоге отрицательно сказывается на поступлениях в госбюджет. Американские эксперты во главе с профессором Лаффером  пытались теоретически доказать, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.

Трудно рассчитывать на то, что теоретически можно обосновать идеальную шкалу налогообложения и доходов. Она должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке её справедливости имеют национальные, психологические культурные факторы. [4; 382]

Ни один из способов финансирования дефицита государ­ственного бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным.

Используя балансовое уравнение, мы можем показать, как правительство финанси­рует свой дефицит. Пусть   Вр — объем продаж государственных облигаций частному сектору, а   Вf — объем продаж облигаций Центральному банку. Допу­стим, Н — масса "сильных" денег (денежная база), BD — реальный объем бюджетного дефицита, Р — уровень цен. Наконец,   А представляет продажи государственных активов. Таким образом, мы имеем:

Р • BD =    Вf +   Bp =     Н +    Вр +    А .           

Это уравнение называется ограничением (балансом) государственного бюджета. Оно показывает, что номинальный бюджетный дефицит  финансируется либо Центральным банком (    Вf), либо частным сектором (   Вр), либо через продажу активов. Изменение объема долга Казначейства Центральному банку вызывает соответствующее изменение массы "сильных" денег (     Н). Поэтому можно сказать, что финансирование бюджетного дефицита проводится либо за счёт продажи долговых обязательств населению, либо путём увеличения массы «сильных» денег. [1; 577]

Помимо резкого увеличения поступлений в бюджет налога на прибыль, существенно возросли поступления от экспортных пошлин, а также налога на добавленную стоимость. В общей сложности за счет конъюнктуры мировых цен на энергоносители федеральный бюджет получил в 2000 году дополнительно около 100 млрд. рублей. В целом динамика налоговых доходов федерального бюджета представлена в таблице 3. Вместе с тем со второй половины 1999 года наблюдалось постепенное уменьшение позитивного эффекта девальвации, а к концу 2000 года заметно ослабилось воздействие и другой группы факторов – роста мировых цен на энергоносители. Это уже выразилось в затухании темпов экономического роста в конце 2000 – начале 2001 годов. Определенную роль в торможении роста сыграла политика стабильного валютного курса, проводимая с конца 1999 года Центральным банком и Правительством России.

За 2000 год курс доллара вырос на 6%, в то время как индекс потребительских цен составил 20%, а индекс оптовых цен промышленности – 31%. При этом в интересах отечественных производителей товаров и услуг – соответствие динамики курса доллара и индекса потребительских цен. Если курс доллара удерживается, а инфляция имеет место, то для поддержания курса требуется все больше ресурсов. Эти ресурсы Центральный банк обеспечивает разными способами. Так, в течение 1997 и до августа 1998 года активно проводились валютные интервенции, на что было истрачено порядка 16 млрд. долларов из резервов Центрального банка и внешних кредитов. Политика удержания курса рубля к доллару в 1999–2000 годах проводилась посредством как валютных интервенций (безусловно, в гораздо меньших масштабах, чем до дефолта), так и политикой чрезвычайно умеренной активности по покупке валюты. Это означает, что Центральный банк не предъявлял спрос на валюту, достаточный для плавной девальвации рубля и аккумуляции притока долларов от экспорта.

Одной из проблем, привлекающих в настоящее время наибольшее внимание профессиональных экономистов, является проблема поиска оптимальных способов стерилизации денежной массы. Считается, что рост денежной массы станет причиной чрезмерного ускорения инфляции, что негативно отразится на перспективах дальнейшего развития экономики. Для решения этой проблемы предлагаются, в частности, следующие меры бюджетной политики:

– ускоренная выплата внешнего долга с аккумуляцией предназначенных для этого бюджетных доходов в специальном «стабилизационном фонде»;

– выплата Министерством финансов долга Центральному банку;

– аккумуляция средств на счетах Министерства финансов в Федеральном казначействе.

Все перечисленные способы схожи в одном – не предполагается направлять бюджетные доходы на непроцентные расходы, то есть на финансирование статей бюджета, не связанных с погашением государственного долга и процентов по нему. Однако есть основания полагать, что данный подход имеет разумную альтернативу. Федеральный бюджет получил в 2000 году 300 млрд. рублей дополнительных доходов. Эта сумма в три раза превышает ассигнования, заложенные в федеральном бюджете на науку, культуру, здравоохранение, средства массовой информации, вместе взятые. Направление указанных доходов в бюджетную сферу позволило бы в 2000 году увеличить ее финансирование в 4 раза. Вместо этого от дополнительных доходов здравоохранение получило 0,3%, образование – 0,5%. Остальное пошло на силовые ведомства (30%), погашение долга и замещение займов, в том числе на погашение долга Центральному банку.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5