Реферат: Расследование краж чужого имущества
Для
проверки тайников в подвалах, погребах, фундаменте здания устанавливается
соответствие внутренних размеров подвальной части здания его наружной величине;
наличия мест, выделяющихся отсутствием пыли и паутины при загрязненности всего
подвального помещения [79; с.90].
На
заключительном этапе обыска составляется протокол и описи к нему, вычеркиваются
планы и схемы обыскиваемых помещений, проводятся дополнительные фотосъемки. При
подготовке производства обыска должны быть правовые и фактические основания
обыска.
Процессуальными
предметами обыска являются:
1.
наличие
возбужденного уголовного дела;
2.
мотивированное
постановление следователя;
3.
разрешение
суда на производство обыска, поскольку санкция на производство обыска по новому
уголовно-процессуальному кодексу недостаточна.
Предъявление
для опознания.
«Предъявление
для опознания есть особая форма процессуального отождествления, состоящая в
предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных объектов в целях установления
тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве
событию» [32; с.87]; В.Г. Лукашевич считает, что предъявление для опознания
является специфическим следственным действием, в ходе которого осуществляется
криминалистическая идентификация по идеальным отображениям.
По
мнению Н.И. Хлюпина, предъявление для опознания – это следственное действие,
заключающееся в показе, демонстрации свидетелю, потерпевшему, подозреваемому
или обвиняемому лица или предмета с целью установления наличия или отсутствия
тождества. В основу приведенных определений положены различные подходы, а в
отдельных различные цели обращения авторов к рассмотрению содержания и понятия
предъявления для опознания.
На
наш взгляд, предъявление для опознания есть следственное действие,
заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему,
подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном
уголовно-процессуальным законом, лиц, предметов или трупов с целью
идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшего этим лицом
ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих
значение для расследуемого дела [72; с.90].
Предъявление
для опознания имеет существенное значение для установления конкретных
обстоятельств тайного хищения чужого имущества. Чаще для опознания
представляется имущество, люди, животные, реже участки местности и помещения, а
также эти объекты на фотографиях.
Следует
обратить внимание на то, что в последнее время значительно возрос удельный вес
предъявлений для опознания людей по фотографиям. Это объясняется боязнью
прямого контакта с преступниками в целях избежания мести с их стороны.
Предъявление
для опознания производится в случаях, когда допрашиваемый заявляет, что
наблюдал в связи с подготовкой или совершением кражи человека, которого ранее
не знал, либо хорошо знает, но тот отрицает это.
Принимая
решение о производстве этого следственного действия, нужно иметь в виду
следующие обстоятельства. Результативность опознания людей объясняется, с одной
стороны, сравнительно спокойными, благоприятными условиями восприятия и
обусловленной последними прочностью запоминания и последующего воспроизведения
признаков внешности. С другой стороны, результативность этого следственного
действия зависит от позиции опознающего. Действительно, опознание преступника –
это всегда его изобличение. Поэтому свидетели нередко стараются избежать
участия в таком следственном действии. Анализ уголовных дел о кражах
свидетельствует, что в практике имеет место случаи, когда свидетели, давшие
согласие на участие в опознании, в последующем отказывались от этого либо
опознавали не преступника, а другое лицо, и делали это умышленно, так как
боялись расправы со стороны окружения преступника. Можно полагать, было бы
более правильным в целях безопасности опознающего законодательно разрешить
проведение этого следственного действия в условиях исключающих визуальное
наблюдение опознаваемым опознающего. Например, в специально оборудованном
помещении, имеющем два автономных входа-выхода, специальную тонированную
витрину, через которую опознающий может наблюдать опознаваемого в числе других
лиц.
Задача
следователя состоит в том, чтобы в процессе подготовки к опознанию принять
необходимые меры, направленные на получение достоверных результатов.
При
его производстве следует руководствоваться правилами, которые сводятся к
следующему: в качестве опознающего может выступать потерпевший, свидетель или
обвиняемый; если опознающим является свидетель, то перед началом предъявления
для опознания он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний; лицо, выступающее в роли опознающего, предварительно допрашивается
об обстоятельствах, при которых наблюдало объект, а также о приметах и
особенностях, по которым может его опознать. Опознаваемое лицо предъявляется
вместе с другими лицами, по возможности сходными с ним по признакам внешности и
одежды. Число лиц, предъявляемых для опознания, не может быть менее трех. Такие
лица не должны быть знакомы опознающему [59; с.89].
Предъявление
для опознания людей является наиболее эффективным видом следственного действия
и в каждом конкретном случае позволяет установить преступников, свидетелей,
потерпевших, а также лиц, которые могли видеть преступников при
обстоятельствах, не связанных с совершением преступления, но по каким-либо
причинам не сообщают следователю об этом.
Предъявление
для опознания предметов (орудий преступления, похищенного имущества) и животных
позволяет установить лиц, которые принимали участие в изготовлении орудий преступления,
различных приспособлений, видели их у преступников или изготовителей,
определить принадлежность имущества, животных определенным лицам.
В
процессе расследования многоэпизодных краж, совершенных группой, возникла
необходимость в установлении принадлежности металлического «дипломата» и
содержащегося в нем набора специальных инструментов, предназначенных для
вскрытия преград. Обвиняемый, в гараже которого при обыске был обнаружен
«дипломат» отрицал принадлежность ему последнего. В такой ситуации возникла
необходимость предъявить для опознания «дипломат» и его содержимое. На допросе
допрашиваемый сказал, что видел, как слесарь механического цеха изготовлял
подобный «дипломат» и набор «инструмента» к нему.
При
проведении следственного действия допрашиваемый опознал среди других «дипломат»
и его содержимое. В дальнейшем было установлено, что слесарь изготовил
«дипломат» и специальный набор инструмента для вскрытия различных преград по
заказу обвиняемого.
В
практике встречаются случаи, когда опознающие обрабатываются окружением
преступников; подвергаются физическому, психологическому воздействию, получают
финансовое или материальное вознаграждение, в результате чего имеют место
ложные опознания предъявленных предметов или преднамеренно ложные заявления
опознающего о том, что он не опознает предъявленные ему объекты.
Поэтому
результаты такого опознания подлежат обязательной проверке. Одним из способов
проверки является предъявление для опознания тех же предметов другим
свидетелям.
В
процессе расследования краж может возникнуть необходимость в опознании
свидетелем или обвиняемым того или иного жилища, помещения, хранилища либо
участка местности. При предъявлении для опознания помещения необходимо
соблюдать те же процессуальные и тактические правила, что и при предъявлении
для опознания других объектов. Опознающий подробно допрашивается обо всех
признаках того помещения, которое он будет опознавать: о планировке, размере и
форме помещения; числе, форме и расположении окон и дверей. Затем опознающему
представляется возможность посетить несколько помещений и среди них
опознаваемое.
В
силу различных обстоятельств при расследовании краж опознающему не всегда могут
быть предъявлены для непосредственного опознания человек, предмет, животное. В
этом случае опознание может быть произведено по их фотографии, а иногда и по
видеозаписям, это производится, если опознаваемый или опознающий находятся в
разных местах и доставка одного из них в место нахождения другого невозможны в
связи с финансовыми затруднениями.
Результаты
опознания по фотоснимкам, как и других видов, являются доказательством [96;
с.91].
Проверки
показаний на месте – следственное действие; выезд следователя с лицом, чьи
показания проверяются, на указываемое последним место происшествия или место
сокрытия тех или иных объектов, имеющих значение для дела, с обстановкой
которого сверяются проверяемые показания [16; с.86].
Проверка
показаний на месте.
Анализ
следственной практики показал, что в процессе предварительного следствия по
некоторым категориям дел о кражах 54% получило распространение такое
следственное действие, которое сопровождается выходом с обвиняемым на место
происшествия и именуется в теории проверка показаний на месте [86; с.91]. Ее
эффективность находится в прямой зависимости от тщательной подготовки. Комплекс
подготовительных мероприятий включает:
1.
сбор
и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения следующего
действия;
2.
изучение
личности субъекта, чьи показания надлежит проверить;
3.
предварительный
выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установление
оптимальных условий производства следственного действия;
4.
выбор
отправного пункта и ориентировочной проверки показаний на месте;
5.
определение
времени проведения;
6.
приглашение
понятых;
7.
подбор
и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения следственного действия;
8.
подготовку
научно-технических средств;
9.
подготовку
транспортных средств;
10.
обеспечение
безопасности лиц, принимающих участие в следственном действии;
11.
инструктаж
участников проверки показаний на месте [101; с.92].
В процессе проверки ни следователь, ни другие
участники не должны вмешиваться и корректировать показания проверяемого,
допускать словесные или иные подсказки. в противном случае достоверность
результатов следственного действия вызовет сомнения, и идея проверки показаний
на месте потеряет смысл, а полученные результаты – доказательственное значение.
Когда
в краже обвиняется несколько лиц, чьи показания требуют проверки показаний на
месте, то рассматриваемое следственное действие должно осуществляться с каждым
из них отдельно.
Прибыв
к отправному пункту, следователь уточняет, с этого ли места наблюдалось событие
или на этом ли месте были совершенны определенные действия. Получив ответы на
поставленные вопросы, следователь предлагает проверяемому перейти к рассказу,
пояснениям и демонстрации совершенных ранее действий. Например, при проверке и
уточнении проверки показаний на месте подозреваемый в краже электронных плат
показал, какие шкафы-контроллеры и каким образом вскрывал, каким путем пришел в
общежитие, где извлекал микросхемы, как открыл входную дверь в подвал, куда
бросил металлические корпуса, в которые были вмонтированы микросхемы, каким
путем в ночное время прошел в комнату общежития, в которой проживал.
Последовательно
проведенная проверка должна быть процессуально зафиксирована. Всякий раз
необходимо стремиться получить детальные показания и увидеть конкретные
действия, совершенные в той обстановке, где произошло интересующее следователя
событие. При этом желательно выяснить местонахождение, характер действий и
соучастников преступления. Например, детализация показаний обвиняемого
позволила не только обнаружить вещественные доказательства – электронные платы,
но и установить его причастность к совершению другого преступления – краже материальных
ценностей из ателье.
Сущность
проверки и уточнения показаний на месте таково, что дает возможность
следователю не только побывать на месте происшествия, но и выслушать
проверяемого по поводу его действий здесь, увидеть демонстрацию ранее совершенных
действий, и все это сопоставить с прежними показаниями, а также результатами
расследования. Такое сопоставление позволяет следователю сделать вывод о
правдивости или ложности показаний, причастности конкретных лиц к совершенному
преступлению, определить их роль в совершении кражи. В результате проверки на
месте следователь может решить и ряд других вопросов, в том числе выяснить
причины и условия, способствовавшие совершению кражи, своевременно принять
эффективные меры по их устранению, а также обнаружить похищенное имущество,
обнаружить орудия взлома двери или замка, которая используется преступниками,
или установить следы иных лиц, это может быть основанием для выдвижения версии
о том, что кража совершена в соучастии с другими преступниками.
Кроме
этого при проверке показаний на месте можно установить, что кражи не было, а
была ее инсценировка [100; с.92].
Следственный эксперимент.
Криминалистика с давних пор изучала
возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании
преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся
доказательств. Следственный эксперимент предусмотрен ст.183
уголовно-процессуального кодекса. С учетом этого под следственным экспериментом
понимается следственное действие, направленное на проверку и уточнение имеющих
значение для дела данных, которое заключается в воспроизведении действий,
обстановки иных обстоятельств определенного события и совершении опытных
действий [72; с.90].
В
криминалистической литературе известны различные классификации следственного
эксперимента. Я считаю, что наиболее обоснованная и разветвленная
классификация, охватывающая все возможные виды следственного эксперимента,
предложена Р.С. Белкиным. Им выделяются следственные эксперименты:
- по
установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта;
- по
установлению возможности совершения какого-либо действия;
- по
установлению возможности существования какого-либо явления;
- по
установлению механизма события в целом или отдельных его деталей;
- по
установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе
расследования;
- по
определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков.
Следственный
эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо
факта, явления. Целью данного вида рассматриваемого действия является проверка
версии, могло ли определенное лицо в определенных условиях видеть, слышать или
иным образом воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых оно дает
положительные или отрицательные показания. Надо сказать, что именно этот вид
следственного эксперимента наиболее широко распространен в следственной
практике. Например, Иванова показала, что явилась очевидцем кражи. Хотя в это
время она находилась примерно в 120 метрах от места происшествия, но хорошо рассмотрела
происходившее и узнала преступника, так как это было днем в ясную погоду. Им
оказался ее знакомый Шептулин, одетый в синюю куртку и такого же цвета вязаную
шапку. Показания Ивановой вызывали сомнения по двум причинам: во-первых, как
было установлено, она страдала небольшой близорукостью, но очки не носила;
во-вторых, между Ивановой и Шептулиным существовали неприязненные отношения. В
ходе следственного эксперимента, направленного на проверку показаний Ивановой,
ей на следующий день в то же время и в такую же ясную погоду было предложено с
того же места указать, кто находится на месте происшествия, где в этот момент
инсценировалось совершение кражи. При этом участником инсценировки –
«преступником» был ее многолетний сослуживец Центров, о чем Ивановой было не
известно. Иванова не только не узнала Центрова, но и не смогла, когда ей было
предложено следователем, назвать, в чем Центров был одет. После этого Иванова
тут же на месте следственного эксперимента призналась в оговоре ею Шептулина по
личным причинам [34; с.87].
Продолжая
рассмотрение данного вида следственного эксперимента, необходимо обратить
внимание на то, что не случайно в ходе этого действия проверяются особенности
восприятия (слуха, зрения) именно определенного лица.
Результаты
такой проверки носят характер позитивной или негативной улики и в целом могут
быть использованы в тактических целях и для обоснования имеющейся или
возникшей в соответствии с данными следственного эксперимента версии.
Следственный эксперимент по установлению возможности
совершения какого-либо действия. Р.С. Белкин выделяет несколько целей этого
вида следственного эксперимента: проверка возможности совершения конкретного
действия в определенных условиях или конкретной личностью, возможность
совершения действия в определенный промежуток времени [16; с.86].
Участие в таком следственном эксперименте
лица, чьи показания проверяются, в ряде случаев представляется целесообразным,
в частности, для того, чтобы данное лицо само убедилось, например, в
невозможности осуществления действия, о факте которого оно дало показания, либо
в том, что совершение его с необходимостью следует из данного этим лицом
объяснения события или отдельных его обстоятельств. Речь идет о том, мог ли
выполнить определенные действия вообще либо в определенных условиях или за
определенное время данный человек с присущими именно ему физическими и
психологическими свойствами.
Осмотром
установлено, что из гаража, из которого четырнадцатилетний подросток, согласно
его показаниям, совершил кражу мотоцикла с коляской, к выходу ведет достаточно
крутой пандус. Допрашиваемый пояснил, что, взломав дверь гаража, он снял
мотоцикл со скорости, по пандусу выкатил его из гаража, провел примерно 200
метров, а затем уже завел мотоцикл и уехал.
Возникли
сомнения, мог ли не отличающийся по внешнему виду большой физической силой
подросток совершить указанные им действия. Проверить возникшую версию можно
было только проведением соответствующего эксперимента. В ходе все попытки
подростка выкатить мотоцикл по пандусу оказались безрезультатными.
В
результате экспертизы он признался, что кражу совершил не он, а оговорил себя
по просьбе своего друга двадцатилетнего Иванова, который и украл мотоцикл [18;
с.86].
Следует
также иметь в виду, что лицо, возможность производства которым определенных
действий проверяется, в отдельных случаях может быть заинтересовано в
негативном результате проводимых опытов. Поэтому при необходимости им следует
тут же повторить с участием дублера.
По
делу о квартирной краже следователь с целью проверки показаний обвиняемого о
возможности проникновения последнего в квартиру через форточку провел
эксперимент. При этом обвиняемый несколько раз пытался проникнуть через
форточку и не смог, после чего изменил показания, заявив, что на допросе
оговорил себя. Тогда следователь предложил другому участнику эксперимента
специально приглашенному для совершения опытных действий, проникнуть в
присутствии обвиняемого в форточку квартиры потерпевшего. Несмотря на то, что
этот человек был крупнее по сложению, чем обвиняемый, он на глазах обвиняемого
смог проникнуть в форточку и проделал эти действия несколько раз, после чего
обвиняемый вынужден был сам совершить опытные действия, пояснив, что он хотел
изменить показания, симулируя невозможность такого действия [43; с.88].
Следственный
эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его
деталей. Эта разновидность следственного эксперимента, как никакая иная,
требует максимально точного воссоздания условий, при которых происходило
расследуемое событие.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|