Цифровые технологии и политика

Цифровые технологии и политика

Тверской государственный технический университет

Кафедра истории и политологии

Реферат

«Цифровые технологии и политика»

Выполнил: Поляков С. Е.

группа ЭС-0797

Руководитель: Болокина Л. А.

Тверь 2000

СОДЕРЖАНИЕ

|Содержание |2 |

|....................................................................|3 |

|................................ |4 |

|Введение |4 |

|....................................................................| |

|...................................... |8 |

|Глава 1. Internet как СМИ |12 |

|....................................................................|12 |

|...... |17 |

|§ 1.1. СМИ или не СМИ? |18 |

|....................................................................|22 |

|........... |23 |

|§ 1.2. Государственное регулирование российского сегмента Сети. |24 |

|Плохо дело! |27 |

|....................................................................| |

|................................. | |

|Глава 2. Применение цифровых технологий в политике | |

|..................... | |

|§ 2.1. Поколение выбирает? | |

|....................................................................| |

|....... | |

|§ 2.2. Технологии и «технологии». А что же у нас? | |

|.................................... | |

|§ 2.3. «Удивительная республика Гондур» | |

|.................................................. | |

|Заключение | |

|....................................................................| |

|................................ | |

|Список литературы | |

|....................................................................| |

|.................. | |

|Приложение 1 | |

|....................................................................| |

|............................. | |

|Приложение 2 | |

|....................................................................| |

|............................. | |

I’m sentimental, if you know what I mean;

I love the country but I can’t stand the

scene.

And I’m neither left or right.

I’m just staying home tonight,

Getting lost in that hopeless little

screen.

Leonard Cohen

Перевод с английского:

Я сентиментален, если вы понимаете, что я

имею ввиду;

Я люблю свою страну, но не переношу то,

что в ней происходит.

И я не левый и не правый.

Просто я сижу сегодня дома,

Пропадая в этом безнадежном экранчике.

Леонард Коэн.

Введение

Не секрет, что в последнее время влияние цифровых технологий на жизнь

людей значительно усилилось во всех сферах жизнедеятельности. Не оставлена

вниманием и политика. Подсчет голосов – это всего лишь верхушка айсберга.

Цифровые технологии настолько глубоко врезались в политическую жизнь

общества, насколько это возможно. Но соответствуют ли масштабам

происходящего наши обыденные представления обо всем этом? Есть достаточно

оснований предположить отрицательный ответ.

Целью своей работы автор ставил наглядную демонстрацию процесса и

результатов интеграции политики и цифровых технологий. Исходя из

поставленной цели, определены главные задачи работы:

- попытаться разобраться, является Internet средством массовой

информации, а стало быть, и «четвертой ветвью власти»

- проиллюстрировать, как применяются современные цифровые технологии

в современной политике

- попытаться выяснить, как обстоят дела в России с применением

цифровых технологий в политике и общее отношение к ним.

Последняя часть реферата – это взгляд автора на удивительно широкие

возможности, которые предоставляют современному обществу цифровые

технологии. Скорее всего, позиция автора не у всех найдет поддержку. Но

существуют основания полагать, что она покажется интересной и

нетривиальной.

ГЛАВА 1

INTERNET КАК СМИ

§ 1.1. СМИ или не СМИ?

Учитывая характер аудитории и не очень широкое, пока, распространение

глобальной мировой компьютерной сети Internet (далее в тексте «Сеть» или

«Internet») в России, позволю себе в двух словах рассказать об основных

понятиях, связанных с сетью и о возможностях сети. Это вызвано тем, что

далее в тексте будут использоваться термины, значения которых могут быть

непонятны.

Первоначально Internet была военной коммуникационной системой США, что

и объясняет ее сложность. Она базировалась на идее создания неразрушаемой

коммуникационной сети, которая должна была функционировать даже при выходе

из строя одного или нескольких компьютеров. Когда же бизнесмены открыли,

что в такой сети люди могут найти информацию и развлечения для себя, они

решили поучаствовать в этом.

Сейчас Internet – полукоммерческая глобальная мировая компьютерная

сеть, включающая в себя тысячи различных по мощности и назначению и

разбросанных по всему Миру компьютеров, соединенных различными средствами

коммуникации, позволяющими передавать данные.

Доступ в Сеть может получить любой желающий (в большинстве случаев на

коммерческой основе), обладающий компьютером, необходимыми программными

продуктами и необходимыми средствами коммуникации. Доступ предоставляют

организации, называемые «провайдерами». Цены за доступ в настоящее время

стремительно падают. Существует тенденция, наблюдаемая и в России в том

числе, к тому, что Сеть в скором времени станет общедоступной.

Из Internet Вы можете копировать файлы, пользоваться имеющимися

программами, посылать и принимать электронную почту, «поболтать» с другими

людьми, получить информацию по миллионам тем и даже найти работу или

подходящую супружескую пару. Однако помимо получения информации и т.д. Вы

можете предоставлять другим пользователям Сети свою информацию на различных

условиях. Например, вы можете поместить в Сеть свои программы, файлы, какие-

либо новости, информацию по какой-либо теме, а также свои анкетные данные и

фотографию вместе с объявлением о поиске подходящей работы или супружеской

пары.

Сайт в сети "Интернет" – структурированный набор информации, имеющий

IP-адрес и дополнительно доменное имя. IP-адрес – это набор чисел, точно

указывающий местоположение информации в Сети. Доменное имя – это (с

огромными оговорками) набор сочетаний букв и цифр, указывающий

местоположение сайта в сети. Использование доменных имен более удобно по

сравнению с IP-адресом.

Пример доменного имени: ivan.petrov.service.ru. Слова, т.е. сочетания

букв и цифр, в доменном имени разделены точками. Крайнее правое сочетание

букв (в примере – «.ru») – домен Сети. Распределение таких доменов (доменов

верхнего уровня) происходит из США. Существует огромное множество доменов

верхнего уровня. Например, национальные (.ru, .ua, .ee …) или коммерческие

(.com …). Сервер – это совокупность технических средств, позволяющая

публиковать информацию в Сети. Если сайт находится в Российском

национальном домене, то это не означает, что физически сервер должен

находиться в России.

Чтобы получить домен следующего уровня (второе сочетание символов

справа, т.е. перед последней точкой, в примере – «service») нужно

обратиться в организацию, которая имеет технические и юридические

возможности регистрации таких имен. Эта процедура, как правило,

коммерческая. Но цены приемлемые благодаря конкуренции и наличию паритета.

Далее доменами более нижнего уровня распоряжается владелец домена

уровнем выше. Т.е. в примере сочетанием «petrov» распоряжается владелец

«service». «Ivan» выдает владелец сочетания «petrov». В настоящее время

домены третьего уровня (в примере начиная с «petrov») можно получить

бесплатно.

О возможностях Internet можно много говорить, но это не является темой

моего реферата.

В последние годы средства массовой информации в целом очень динамично

развиваются. Особенно характерно это для электронных СМИ. Скачок в развитии

цифровых технологий в буквальном смысле перевернул с ног на голову все

понятия о телевидении. И это связано не только с резко расширившимися

возможностями вещания и монтажа, но и со способами обработки поступающей

информации и, что немаловажно, с возможностью обратной связи. Однако

развитие цифровых технологий не могло не сказаться на средствах

телекоммуникаций, основанных непосредственно на компьютерах. Те масштабы,

которые приобрела глобальная мировая компьютерная сеть Internet, вызывает

восхищение и трепет и в то же время ужас и бредовые идеи.

Широко известна фраза, гласящая, что СМИ – четвертая ветвь власти.

Официально, конечно же, никакой «четвертой власти» не существует. Но

способность влиять на общественное мнение и, иногда, управлять ходом

событий, которыми обладают СМИ (в первую очередь электронные) никто

отрицать не станет. По этой причине «официальные» ветви власти всеми

правдами и неправдами пытаются иметь подвластные себе СМИ. Сегодня это,

пожалуй, необходимый атрибут власти.

За последние несколько лет бурное развитие глобальной мировой

компьютерной сети Internet захлестнуло и Российскую Федерацию. Возможности

Сети намного шире, чем у любого (в том числе электронного) СМИ. Сеть – это

не только источник информации, которым, например, является телевидение. С

ее помощью любой человек, применяя относительно недорогие технические

средства (по сравнению с телевидением) может сам «вещать» информацию.

Причем масштабы ее распространения не ограничены территориально. Это – весь

Мир. Таким образом, в руках каждого человека оказывается мощнейшее СМИ. Но

Сеть официально не является СМИ. В то же время отрицать что Сеть – это СМИ,

нельзя.

Долгое время Сеть не расценивалась как серьезное СМИ. Однако по

характеру своей работы она [Сеть] ничем не уступает полноценному СМИ. Любая

информация распространяется практически мгновенно по всему Миру, причем

контролировать это практически невозможно. При вещании телевизионной

передачи прекратить поток информации в случае необходимости относительно

несложно: можно либо «заглушить» радиочастоту, либо, что гораздо проще,

взять под контроль технический центр, ибо вещание ведется централизовано.

Для Сети ни то, ни другое не приемлемо. Во-первых, все средства

коммуникации остановить просто невозможно, т.к. их невероятно много и при

выходе из строя одной части происходит быстрый и безболезненный перенос

нагрузки на другую. А во-вторых, информация распространяется

децентрализовано. Любой российский пользователь может абсолютно свободно и

непосредственно получить информацию, хранящуюся где-то в интернет-кафе

далекого Зимбабвийского уезда. Но кроме того, тот же пользователь также

свободно может распространять любую угодную ему информацию с помощью того

же самого уезда.

Можно еще много рассказать о подобных возможностях и на это уйдет

немало времени. То, что Сеть является СМИ, сомнению не подлежит, но ее

невозможно контролировать и цензурировать. Глобальная компьютерная сеть

Internet стала именно такой сетью тогда, когда в основу ее функционирования

был положен принцип делегирования полномочий от вышестоящей структуры к

нижестоящей. Введение принципа централизованного управления, характерного

для сегодняшних СМИ, означает принцип системной обработки общественного

сознания, являющейся признаком недемократического режима.

Это противоречит и духу сети Internet, как глобальной сети, и создает

еще лучшие условия для оболванивания населения, нарушая при этом

демократические нормы на свободу информации.

Попытка государственного регулирования Рунета категорически

противоречит как природе Интернета в целом, так и принципам прав человека.

Но с этим не хотят соглашаться Правительство и Президент РФ.

Примечание: далее в тексте слово «Рунет» означает российский сегмент

Сети (это не Российский национальный домен).

§ 1.2. Государственное регулирование российского сегмента Сети. Плохо

дело!

Очередная смена российской власти привела к активизации

нормотворческой активности чиновников, давно желающих порулить Рунетом, и

отраслевых лоббистов, желающих сделать на сдаче Рунета властям имя и

деньги. При этом они не мучаются раздумьями о том, к чему это может

привести.

Все началось с почти тайного проведения 28 декабря 1999 года и

широкого последующего освещения встречи Интернет-общественности с (тогда

еще только) премьер-министром Путиным, главным связистом Рейманом и главным

(едва удерживаюсь, чтобы не напечатать – «цензором») «ответственным» за СМИ

Лесиным.

Еще до встречи раздавались голоса, что такое сочетание министров было

выбрано не случайно: будет обсуждаться новое регулирование Сети, при

котором один станет тыкать пальцем в непонравившиеся ему сайты, а другой –

обеспечивать их техническое отключение. Увы, подозрения подтвердились.

Сразу после встречи сильно досталось Рейману: обнародованный на

встрече проект «О порядке использования доменных имен в российском сегменте

сети Интернет» не сулил Интернету ничего лучше того, что есть уже и сейчас,

но добавлял много плохого. Скажем, все официальные сайты российских

организаций согласно этому проекту обязаны быть в домене «.ru», а

управление этим доменом отдавалось специализированному госведомству.

Может, для кого это и стало неожиданностью, но интерес к Интернету со

стороны властных структур был предсказуем. Рано или поздно до него должны

были дойти руки. К тому же предвыборная кампания – неплохой и повод, и

стимул. Во время последней кампании к Интернету усиленно привлекали

внимание различными провокациями. Дошли до того, что председатель

Центризбиркома г-н Вешняков 17 января публично заявил, что во время

начавшейся президентской кампании он и подначальная ему организация будут

рассматривать Интернет-сайты как СМИ. Со всеми вытекающими последствиями и

ограничениями. Однако надо заметить, что для российского права Интернет-

сайт не только не СМИ, а вообще не существующее явление – ну нет у нас

нормативных актов, регулирующих этот предмет. И любые действия

Центризбиркома, связанные с регулированием публикаций в Сети, легко могут

быть пресечены в судебном порядке.

Однако у Вешнякова есть надежда: неожиданно появились на свет сразу

несколько проектов постановлений Правительства РФ, посвященных

регулированию Интернета. Это «Положение о порядке выделения и использования

доменных имен в российском сегменте сети Интернет» (см. приложение 1) и «О

государственной регистрации средств массовой информации, использующих для

распространения информации глобальные информационные сети («сетевых СМИ»)»

(см приложение 2).

Я попытаюсь дать оценку документов с точки зрения значительной части

Интернет-общественности. Не хотелось бы сейчас затевать дискуссию на тему,

нужна или не нужна правовая регуляция Интернета, хотя мне кажется, что хотя

бы правовое определение многих понятий было бы нелишним. Но очевидно, что

упомянутые проекты постановлений с такой задачей справиться не могут. И

пользы от их принятия если и будет, то минимальная.

Начать с того, что документы производят впечатление юридически и

технически безграмотных. Создается ощущение, что писались они второпях и

без привлечения как толковых юристов, так и технических специалистов.

Страницы: 1, 2, 3