Формы государства

Формы государства

Содержание

|Введение |3 |

|Глава I. Формы государства |6 |

|§ 1. Понятие формы государства и ее элементы |6 |

|§ 2. Факторы, определяющие структуры государства |10 |

|§ 3. Формы правления (монархия, республика) |11 |

|Глава II. Парламентаризм и разделение властей в устройстве |20 |

|государства | |

|§ 1. Принцип разделения властей |20 |

|§ 2. Президент в системе разделения властей |26 |

|§ 3. Парламент в системе разделения властей |31 |

|Глава III. Эволюция формы правления в России в современный |36 |

|период | |

|Заключение |43 |

|Список используемых нормативных документов и литературы |45 |

Введение.

Форма государства представляет собой устройство государства в самом

широком смысле этого слова.

Проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и

первостепенное практическо-политическое значение. От того, как организована

и как реализуется государственная власть, зависят эффективность

государственного руководства, действенность управления, престиж и

стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

Поэтому проблема формы государства имеет и весьма существенный политический

аспект.

Формы государства подвергались глубокому изучению уже в древности.

Философы рабовладельческих государств Греции, Рима и стран Востока

неизменно занимались объяснением и соответствующей классификацией

государственных форм, ибо относили этот вопрос к числу самых важных проблем

науки.

В период средневековья в учениях о формах государства так или иначе

обосновывался источник политической власти.

Далее мыслители (Монтескье, Руссо и др.) в своих политических учениях

стремились обосновать формы государства, исходя не из воли Бога, а из

принципов деятельности человеческого разума.

Марксистко-ленинская теория государства и права классифицировала

государства прежде всего по их историческим типам, показывая разнообразие

форм в рамках каждой общественно-экономической формации классового

общества.

Форма государства, то есть устройство государственной власти, ее

организация, в содержательном отношении синтезируется из трех основных

элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы

(государственного) устройства, формы (государственного) политического

режима.

Ведущим элементом в форме государства, трактуемом в широком смысле,

является форма правления.

Представленная работа посвящена исследованию теоретических вопросов

понятия формы государства и ее элементов, рассмотрению причин возникновения

той или иной формы правления и ее польза для общества.

Это важно в современный эволюционный период для Российской

государственности, когда идут процессы формирования высших органов

государственной власти.

Одним из существенных достижений человеческой цивилизации является

правовое государство - как определенная теория и соответствующая практика

организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека. Ее

общечеловеческая ценность определяет и наши современные установки,

устремления и усилия по Формированию и развития начал правовой

государственности в посттоталитарной России. История развития политико-

правовой мысли свидетельствует о том, что для правового государства

необходимы не только господство права и правовых законов (нормативно-

правовой аспект), но и надлежащая правовая организация самой системы

государственной власти, учреждение различных государственных органов,

четкое определение их компетенции, места в системе, характера соотношения

между собой, способов формирования, форм деятельности и т.д.

(организационный, властно-институциональный аспект). "Правовое государство

можно определить как правовую форму организации и деятельности публично-

политической власти и ее взаимоотношении к индивидам как субъектами

права"[1]. К числу отличительных признаков правового государства относится

организация и функционирование суверенной государственной власти на основе

принципа разделения властей. Поэтому в представленной работе значительное

внимание уделяется вопросам разделения властей в устройстве государства.

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим,

правовым, федеративным и социальным государством. Осталось ли это только

декларированием на бумаге или реально отражает процессы, происходящие в

современной России - этому посвящена последняя глава работы.

Данное исследование проводилось путем обобщения знаний, полученных в

ходе изучения научных трудов. Также сделана попытка анализа суждений,

высказываемых в периодических изданиях.

Приведены различные точки зрения на исследуемые проблемы.

Исследование производится путем совокупности приемов и методов

познания. В работе анализируются отдельные понятия форм правления. В

изучении вопроса используется диалектический подход, когда государство и

право изучаются во взаимосвязи и взаимодействии с другими социальными

факторами. Кроме того, посредством материалистического подхода описываются

реальные процессы, происходящие в современном Российском обществе.

Глава I. Формы государства.

§ 1. Понятие формы государства и ее элементы.

Понятие формы государства является одним из важнейших содержательных

характеристик государствоведения. Несомненно также и его методологическое

значение: еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочивания,

синтезирования материи государственности. Научные разработки и политико-

правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной

недооценке данной категории. Однако, строгость и четкость формы государства

(как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли

бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении

провозглашенного политического курса.

По вопросу о понятии формы государства в советской юридической науке

имелись различные взгляды. Одни авторы под формой государства понимают

"организацию политической власти в государстве, взятую в единстве ее трех

основных элементов (или сторон) - формы правления, формы государственного

устройства и политического режима"[2]. При этом под формой правления

имеется в виду организация верховной власти государства, характеризующая ее

источниками, взаимоотношениями органов государства между собой и с

населением.

Другие авторы различают форму государства в узком и широком смысле.

При этом под формой государства в узком смысле принято считать форму

правления, а в широком - форму правления и форму государственного

устройства. Политический режим в таком случае рассматривается как момент,

характеризующий сущность государства[3].

В юридической литературе высказана также точка зрения, согласно

которой следует различать внутреннею и внешнею форму государства. Под

внутренней формой при этом, применительно к социалистическому государству,

понималась социалистическая демократия, а под внешней формой - конкретная

организация политической власти.

Некоторые авторы считают, что в действительности политический режим не

является однопорядковым с другими элементами. Наоборот, что он является по

отношению к ним определяющим и потому было бы целесообразней рассматривать

политический режим в качестве самостоятельного понятия государства, а форму

правления и форму государственного устройства - как форму государства[4].

Таким образом, в юридической науке не было выработано единое понятие

формы государства. Это затрудняет и решение проблем классификации форм

государства. Работы многочисленных авторов советского периода подчеркивают

значение "содержания" государства, особенно его "классовую" сторону. При

этом не всегда обращается внимание на то, что "содержание "формировано",

что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно

форма, а не что-либо другое, содержательна"[5].

С легкой руки представителей исторического материализма все

прогрессивное относилось к содержанию. Однако, история многих стран учит,

что во времена жестких социально-политических кризисов, чреватых

национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя

организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Все, что

в государстве устойчиво, стабильно, главным образом, относится к его форме.

От пренебрежения формальной стороной юридической сферы в значительной

степени берет свое начало государственно-правовой нигилизм - тяжелый

социальный недуг нашего времени.

В настоящее время под формой государства понимают организацию

государственной власти и ее устройство. Потомно другим "парным" философским

категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его

содержанием. Если последняя позволяет установить принадлежность

государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее

осуществляет, то изучение формы государства проливает свет на то, как

организована власть в государстве, какими органами представлена, каков

порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий,

наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной

власти и т.д.

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы.

Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал

его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По

мысли известного русского юриста и философа И. А. Ильина, форма государства

есть не "отвлеченное понятие" и не "политическая схема", безразличная к

жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. "Необходимо,

чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно "так" -

организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в

эту организацию"[6]

Под формой государства понимается организация государственной власти,

выраженная в форме правления, государственного устройства и политического

(государственного) режима.

Следовательно, понятие формы государства охватывает: а) организацию

верховной государственной власти, источники ее образования и принципы

взаимоотношения высших органов власти между собой и населением; б)

территориальную организацию государственной власти, соотношения государства

как целого с его составными частями; в) методы и способы осуществления

государственной власти.

§ 2. Факторы, определяющие форму государства.

"Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его

возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность,

исторический тип государства"[7].

Так феодальному типу государства соответствовала, как правило,

монархическая форма правления, а буржуазному - республиканская. Форма

государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране,

особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции (например,

в Англии) привели к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием

которого стала конституционная монархия - уступка феодалам.

На форму государства влияют национальный состав, исторические

традиции, территориальные размеры страны и другие факторы. Небольшие по

территории государства обычно являются унитарными. Многонациональный состав

населения предъявляет к государственной форме свои требования. Он может

стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам. События в

Югославии, сложная ситуация в бывших республиках СССР, межнациональные

распри подтверждают слова И. А. Ильина, который считал, что каждому народу

должна быть свойственна "своя, особая, индивидуальная форма и конституция,

соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых форм и конституций. Слепое

заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным"[8].

Среди причин и условий, определяющих форму государства, можно назвать:

сущность государства (его цели и задачи); характер отношений между

классами; внешнее влияние; состояние урегулированности, степень

стабильности существующих внутри страны отношений; культурные традиции

общества.

§ 3. Формы правления (монархия, республика).

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства

как особой политической организации, необходимо проанализировать всю

совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К числу

последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и

организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму

правления. Эту сторону формы государства определяют:

- структура и полномочия высших органов государственной власти

страны;

- порядок их образования и взаимоотношений между собой;

- степень участия населения в формировании этих органов и влияние на

принимаемые ими решения.

В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от

того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия),

ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия).

Указанный критерий остался вплоть до настоящего времени: формы

правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная

власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи

с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

"Монархия и республика как основные формы правления доказали исключительную

живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической

истории"[9].

Монархией (греч. Monarchia - единовластие) называется такое

государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью

или частично) в руках единоличного главы государства. "Монархия есть такая

форма государства, в которой имеется единоличный, наследственный и

безответственный орган власти. Источник силы этого органа заключается в

исторической традиции, в мистическом уважении или к самой идее монархии или

к долго царствующей династии"[10].

Монарх прежде всего орган единоличный. Его личная воля имеет властное

значение. В наследственности весь смысл и вся сила монархизма. Правда,

современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы

монарха на определенный срок, однако, такие монархи утрачивают один из

главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному

типу правления. Монарх считается главой государства. Это выражение следует

понимать не в том смысле, что он стоит над государством, а в том, что он

признается лицом, занимающим в обществе высшее социальное положение, а

также представителем государства на внешней стороне. "Монархическому

правосознанию свойственна потребность олицетворения государственного

дела"[11].

В свою очередь, монархии делятся на абсолютные и ограниченные.

В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти -

законодательной, исполнительной и судебной сосредоточена в руках монарха

(примером такой монархии может служить Россия XVII - XVIII вв., Франция до

революции 1789 г и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии -

категория исторически ограниченная. "Созданные как альтернатива феодальной

раздробленности и междуусобным войнам, абсолютные монархии, выполнив свою

историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под

воздействием буржуазных преобразований в ограниченные, либо, в случае

неспособности к подобным преобразованиям, были уничтожены в результате

буржуазных революций, как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции

и др."[12]

В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выборным органом -

парламентом - либо особым правовым актом - конституцией. В большинстве

ограниченных монархиях налицо сочетание обоих способов ограничения власти

монарха - конституции и парламента. Но, например, Великобритания имеет

парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - в виде единого

писанного документа. Поэтому монархии, ограниченные таким образом, принято

именовать парламентарными. С одной стороны, сохранение в этих государствах

монархии - дань традиции, поскольку монарх выполняет в них чисто

номинальные, представительские функции, а власть в стране принадлежит

выборному органу - парламенту. С другой стороны, сохранение поста главы

государства в лице монарха является символом стабильности этих государств,

их уважение к историческому прошлому и собственной государственности.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде

дуалистических монархий. Их отличие от парламентских состоит в

сосредоточении в руках монарха больших полномочий в сфере государственной

власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и

значительная часть власти законодательной, выражающейся в праве налагать

абсолютное вето на законы, принятые парламентом.

Страницы: 1, 2, 3, 4