Интернет и политика в современном мире

могут загружать с них типовые формы различных официальных документов,

а также направлять официальным лицам сообщения по электронной почте и

взаимодействовать с последними через Интернет;

4. Осуществление сделок – пользователи могут оплачивать услуги и

совершать сделки через Интернет;

5. Эффективная интеграция – полная интеграция электронных услуг, не

сдерживаемая административными границами [8].

Как показало исследование, в 2001 г. в странах – членах ООН отмечалось

быстрое развитие национальных программ создания е-правительств. У тех

правительств, чье присутствие в Интернете прежде ограничивалось одной-

двумя статическими страницами, появились сайты, отличающиеся насыщенным

содержанием, хорошим дизайном и, главное, ориентацией на удовлетворение

потребностей граждан.

Тем не менее, в большинстве стран национальные программы развития е-

правительств находятся лишь на стадии становления. Причем в разных

государствах полнота использования возможностей Интернета для

предоставления высококачественной информации существенно различается.

Наибольших успехов достигли те страны, руководство которых признало:

информация стала таким же важным и ценным общественным ресурсом, как и

материальные активы, и является основой экономики, ориентированной на

знания.

Состояние развития электронных правительств в 190 государствах – членах ООН

характеризуется следующими цифрами:

. в 169 странах правительства используют Интернет;

. в 84 странах существуют Web-сайты национальных правительств;

. в 36 странах имеются единые порталы, обеспечивающие доступ к услугам

правительства через Интернет;

. в 84 странах существуют Web-сайты местных органов власти;

. в 17 странах реализованы возможности осуществления сделок с

государством через Интернет [9].

Барьеры, препятствующие развитию электронного правительства, сегодня

имеют не только бюджетное, но и законодательное (нормативное), а также

цифровое измерение [10]. Для того чтобы электронные услуги нашли широкую

поддержку, они должны получить такое же признание, как и соответствующие

им «бумажные» процедуры. Кроме того, необходимо обеспечить

конфиденциальность и безопасность, прежде чем услуги в режиме on-line

смогут успешно развиваться.

Неоднозначность юридических норм также является мощным препятствующим

фактором на путях развития технологий электронного правительства в мире.

Действующие структуры должны чётко представлять границы и меру

дозволенного, прежде всего в сферах информационной безопасности и

технических стандартов.

Во многих странах бюджетные проекты в реальности оказываются

противодействующими введению эффективного электронного правительства в

силу традиционных подходов в финансировании, расходящихся с признанием

затрат на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в качестве

инвестиций. Организациям необходимы стимулы для реализации работ

межведомственных проектов и механизмы, позволяющие оценивать

предполагаемую прибыль на инвестиции. Этого можно достичь за счет

полномасштабной государственной оценки и преимуществ электронного

правительства и получаемой в результате его функционирования экономии.

Финансирование бесперебойных правительственных услуг и общей

инфраструктуры, предполагает такое бюджетное регулирование, которое

способствует созданию механизмов совместного финансирования, таких как

скоординированные финансовые предложения для новых фондов и слияние фондов.

Кроме того, затраты на ИКТ должны рассматриваться в качестве инвестиций, с

учетом будущей прибыли и определенных гарантий будущего финансирования.

Органы управления сталкиваются с проблемой стимулирования развития

электронного правительства, хотя до сих пор всё ещё существует значительная

неопределенность, касающаяся научно-технологических подвижек и негативных

последствий (например, уязвимость систем и незаконные виды деятельности).

Технологические разработки прогрессируют очень быстро, поэтому трудно точно

спрогнозировать будущие последствия в деталях.

Тормозом для использования преимуществ электронного правительства может

быть также цифровое неравенство. Суть его заключается в том, что доступ в

режиме on-line имеет преимущества, которые не могут быть воспроизведены в

режиме off-line, например, обобщение информации, возможности независимого

поиска и интерактивных консультаций по политическим вопросам. Однако между

странами существует значительное различие в уровнях обеспечения доступа к

Интернету. Можно сказать, что большинство стран, испытывающих трудности,

имеет минимальные возможности доступа, хотя и нередко там хорошо налажена

обратная связь с властями. Если такие страны не смогут организовать доступ

к услугам электронного правительства, они неминуемо окажутся вне зоны всех

преимуществ обеспечиваемых им. Улучшение доступа в режиме on-line расширит

круг потенциальных пользователей услуг электронного правительства. Это с

очевидностью доказывает необходимость активизации усилий по сокращению

цифрового неравенства.

На мой взгляд, для успешного функционирования электронного правительства

необходимо включать информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в

комплекс мер по модернизации государственного администрирования, а также

делать ставку на институт политического лидерства. Именно лидерство и

энтузиазм отдельных личностей и организаций будет способствовать

существенному прогрессу в развитии электронного правительства. Лидерство

требует видения перспективы, ответственности и конкретных, соответствующих

задаче действий. На ранних этапах становления электронного правительства

лидерство необходимо, чтобы обеспечить признание концепций и получаемых

преимуществ, а также ввести в практику определенные нормы. На более

продвинутой стадии лидерство позволит контролировать изменения и

поддерживать проект, особенно когда появление позитивных результатов

требует времени. В действительности оно необходимо на всех уровнях – от

политического до административного. Политическое лидерство выводит

электронное правительство в сферу приоритетов и задает направление

преобразованиям, включая их в более широкий контекст. В административных

структурах лидеры помогут претворять намеченные перспективы в конкретный

план действий.

Бесперебойное предоставление правительственных услуг требует тесного

сотрудничества различных организаций. Их взаимодействие не может

ограничиваться только технической стороной, оно должно включать более

глубокое сцепление на базе интересов «общих» потребителей. Поскольку услуги

становятся все более сложными и дорогостоящими, сотрудничество будет

осуществляться также с учетом экономической эффективности. Координаторы

электронного правительства должны предусмотреть гарантии в предоставлении

услуг, финансировать проекты «катализаторы», разъяснять меры по

совместному использованию данных и решать проблемы подотчетности.

Необходимо преодолевать барьеры, препятствующие сотрудничеству. Тем не

менее, координаторы должны решить основную дилемму: как распределить

средства и информацию между различными структурами, сохранив при этом

ответственность за результаты и действия? Меры, способствующие решению

этой проблемы, включают серьезный экспертный анализ – единство

государственного подхода, стандартов и нормативов, стремление к

взаимодействию, создание общей инфраструктуры и стоимостную оценку пилотных

проектов [11].

Для создания эффективного электронного правительства требуется также

квалифицированный кадровый потенциал. Понадобятся специалисты в области

ИКТ, работающие в органах управления. Профессиональные качества, требуемые

для развития электронного правительства, относятся не только к технической

стороне, поскольку общий менеджмент предполагает также владение навыками

более широкого профиля, что позволяет активно участвовать при принятии

решений. Необходимый профессионализм должен включать как базовую

техническую компетентность (грамотность в области информационных

технологий), так и понимание задач нового информационного общества. В

связи с этим органы управления должны предпринимать шаги, позволяющие

определять степень профессионализма и гарантировать его наличие в целях

повышения эффективности электронного правительства.

Наконец, необходимо помнить тот факт, что новые технологии вынуждают

правительства быть особенно внимательными к такой категории как время. В

отличие от других областей, находящихся в поле зрения правительства,

технологии эволюционируют очень быстро, и оборудование морально

изнашивается, не отвечая современным требованиям. Решения, принимаемые

административными органами сегодня, рассчитаны на будущее, которое

стремительно меняется и не всегда чётко просматривается. Ошибки очень

дорого обходятся в финансовом плане, но особенно настораживают из-за

возможного подрыва доверия граждан и сферы бизнеса, а именно у этих двух

категорий высок уровень ожиданий. Для всех стран переход к электронному

правительству дает возможность политикам продемонстрировать свои

способности к адаптации в новых условиях. Вместе с тем традиционное

государственное управление медленно привыкает к Интернет революции,

рассматривая её как один из множественных вызовов, с которыми приходится

сталкиваться.

Для того чтобы принимать верные решения и избегать разрушительных

последствий, правительства должны формулировать и решать насущные проблемы

переходного периода, когда традиционное и электронное правительства

сосуществуют. Не сосредотачиваясь исключительно на внедрении ИКТ,

правительствам нужно также делать определенный выбор, направлять и

контролировать процесс трансформации обычного правительства в электронное.

Это радикальное изменение в формах и традиционных методах государственного

управления возможно только на основе налаживания реального сотрудничества

между правительственными структурами различных уровней и гражданским

обществом.

Наконец, необходимо помнить, что результатом практического внедрения

технологии электронного правительства в самом широком плане является более

качественное управление. Такой инструмент позволяет полнее реализовать

политику правительства, предоставлять более качественные услуги и повысить

уровень взаимодействия с гражданами. Именно в соответствии с данными

критериями, являющимися залогом успеха, будет в дальнейшем оцениваться

деятельность правительств и других государственных структур. До тех пор

пока перечисленные меры не будут успешно применены на практике, электронное

правительство будет оставаться обманчивым, «косметическим» образованием.

Глава 2. Государственное регулирование сети Интернет

Сегодня Интернет, как средство массовой коммуникации, достиг такого

уровня развития и воздействия на общественную жизнь, который требует

государственного вмешательства в виде принятия законов, регулирующих

деятельность, связанную с распространением новых технологий.

С целью определения направления такого регулирования в ряде стран

проведены специальные исследования, созданы общественные объединения,

разрабатываются кодексы поведения в Интернете, принимаются законы. Все

документы, которые будут упомянуты мной в данной главе, доступны в

интернете, что делает излишним их пересказ или детальный анализ. Вместе с

тем краткая их характеристика дает возможность понять само направление

развития законодательства и опыта регулирования Интернета.

"Интернациональная" природа сети позволяет утверждать, что проблемы

законодательного регулирования деятельности в Интернете носят общий

характер и одинаковы для всех стран [12].

В 1997 году в Канаде был подготовлен доклад "Киберпространство – не земля

вне закона" [13] ("The Cyberspace is not a "No land Law". A Study of the

Issues of Liability for Content circulating on the Internet"). В нем

рассматриваются проблемы, связанные с уголовной и гражданской

ответственностью, возникающие в ходе работы в сети Интернет, как

пользователей, так и поставщиков содержания и информационных услуг. В

контексте канадского уголовного кодекса рассмотрены такие действия в

Интернете, как передача непристойных, оскорбительных сообщений, детской

порнографии, нарушения прав на торговые марки. В докладе рассмотрены случаи

наступления гражданской ответственности, возникающие в результате действий

в Интернете, ведущих к диффамации, нанесению вреда репутации, нарушению

тайны личной жизни, злоупотреблениям или не обеспечению сохранности тайны

личной жизни, сообщению неверной информации, разглашению секретных данных и

несправедливой конкуренции.

В Германии в том же году был принят закон об информационных и

коммуникационных услугах (Informations und Kommunikationsdienste Gesetz) в

котором определен статус цифровой подписи, введены поправки в уголовный

кодекс, в законы о запрете на распространение морально вредной для

юношества информации, охране авторских прав [14].

Во Франции создан официальный сайт Хартии Интернет (Charte de

l'Internet), в которой определяются принципы добровольных обязательств

пользователей и создателей информационных услуг и продуктов, связанных с

Интернетом.

В США с инициативами государственного регулирования Интернет технологий

выступала еще Администрация Б. Клинтона. Речь шла о создании Интернета

следующего поколения (Next Generation Internet), концепция которого

предполагает не только значительно более высокие скорости передачи

информации, но и развитие интерактивных услуг в общенациональном масштабе

[15]. Подчеркивалась ведущая роль государства в организации научных

исследований и разработок, в создании технологий для сети следующего

поколения.

В докладе Федеральной комиссии США по связи "Цифровое торнадо: Интернет и

телекоммуникационная политика" (Digital Tornado: the Internet and

Telecommunications Policy, March 1997)[16] дается анализ правовых,

экономических и социальных проблем, связанных с Интернетом. В работе

подчеркивается необходимость не обременять Интернет ненужным

государственным регулированием и воздействием. Именно ограниченным

государственным вмешательством в развитие Интернета объяснятся его быстрый

рост.

В связи с этим, уместно привести позицию американского политолога

Р.Лайтена по данной проблеме. В работе "Право и политика в век Интернета"

он попытался дать ответ на вопрос, по каким основаниям государство должно

строить свою политику в отношении Интернет-революции в современных

условиях. Лайтен высказывает сомнения относительно того, что сетевые

проблемы могут быть решены исключительно с помощью государственного

вмешательства. На основе комплексного анализа он приходит к выводу, что

государству следует делать ставку на использование рыночных механизмов и

высоких технологий, вмешиваясь только в том случае, если последние в

конкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть

исправлено при помощи государственного регулирования в какой-либо

конкретной форме.

Вообще, в политической науке известны три различных ответа на вопрос

следует ли государству устанавливать правила для сети интернет, аналогичные

тем, что существуют в оффлайн-мире, или оно должно дать возможность

рыночным механизмам и развивающимся высоким технологиям доказать свою

способность решать эти проблемы.

Первоначально политики и ученые придерживались мнения, согласно которому

Интернет должен оставаться сферой, свободной от регулирования. Сеть

рассматривалась как идеальный образец беспланового, частного,

инновационного сегмента экономики, польза от которого может быть уничтожена

незрелым и неподготовленным государственным вмешательством.

Второй подход – интервенционистский - опирается на тезис о том, что

Интернет имеет слишком большое значение, чтобы остаться вне сферы

регулирования. Аргументы здесь таковы: правила в Интернете устанавливают не

законодатели, а составители программ ("кодов"); "коды" накладывают на

пользователей больше ограничений, чем политика в реальном мире и, если

государство не будет вмешиваться, оно выпустит Интернет из-под контроля и

будет вынуждено капитулировать в борьбе с составителями "кодов".

Наконец, третий подход можно обозначить как прагматический. Он

предполагает, что проблемы должны решаться с помощью рыночных и

технологических механизмов в комбинации с государственным вмешательством,

сущность которого должна зависеть от природы конкретной политической

проблемы. Данный подход, конкретизированный в рассуждениях Р.Лайтена, на

мой взгляд, представляется наиболее перспективным. На его основе уже

построен ряд законопроектов, находящихся на рассмотрении в Конгрессе США.

Так, Проект закона о защите Интернета (Internet Protection Act)

предложенный с целью поддержки быстрейшего технологического и коммерческого

развития Интернета, прямо указывает на то, что политика США должна

опираться на частные инициативы и максимально избегать государственных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7