МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Либерализм как социально-политическое течение

    основывается на частной собственности, называется капитализмом,

    либертаристы осознают, что она несовершенна, но лучше не придумано.

    ''Либерализм выводится из строгих наук -- экономики и социологии,

    которые не делают ценностных суждений и ничего не говорят о том, что

    должно быть, или о том, что хорошо и что плохо, но, напротив, всего лишь

    выясняют, с чем приходится иметь дело и как оно возникает. … эти науки

    показывают нам, что из всех мыслимых альтернативных путей организации

    общества может быть реализован лишь один, а именно система, основанная

    на частной собственности на средства производства, потому что все

    остальные мыслимые системы общественной организации неосуществимы…'' 3

    Частная собственность, в неоклассической традиции является основой

    процветания и общественной свободы, ещё одной важной ценности. ''…нигде

    и никогда не существовало народа, который без частной собственности

    сумел выйти из состояния самой гнетущей нужды и дикости, едва отличной

    от животного существования... Частная собственность создаёт для человека

    сферу, где он свободен от государства. Она ставит пределы осуществлению

    __________________________________________________________________

    1 Новиков В.В. Три источника и три составные части либерализма. 1999.

    http://www.libertarium.ru/libertarium/l_reader_sources - diss.

    2. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 1994.С.56.

    3. Там же. С.57.

    воли властей. Она позволяет другим силам действовать бок о бок и в

    оппозиции к политической власти. Частная собственность становится,

    таким образом, основой всех видов деятельности, которые свободны от

    насильственного вмешательства со стороны государства. Она является

    почвой, на которой вырастают зёрна свободы и в которой коренится

    автономия человека, а в конечном счёте - весь интеллектуальный и

    материальный прогресс''.1

    Фридман выразился короче: “Я не знаю... примера более или менее

    свободного общества, которое не использовало бы в том или ином виде

    свободный рынок в качестве средства организации экономической жизни”.2

    В ряд со словом "собственность" в программе либерализма вполне

    можно поставить слова "свобода" и "мир". Свобода необходима людям не из

    соображений гуманизма или справедливости, а только по причине своей

    продуктивности. ''Мы, либералы, не утверждаем, что Бог или Природа

    задумали всех людей свободными, так как не посвящены в замыслы Бога или

    Природы, и мы из принципа избегаем вовлечения Бога или Природы в спор о

    земных делах. Мы утверждаем, что система, основанная на свободе для всех

    работников, гарантирует наивысшую производительность труда и,

    следовательно, служит интересам всех''.3 Свободный труд гораздо более

    эффективен и именно поэтому современный рабочий живет гораздо богаче

    египетского фараона, владевшего тысячами непродуктивных рабов. Поэтому

    отмена рабства и феодализма была необходима не только для рабов и

    крестьян, но и для их хозяев, которые отныне могут пользоваться всеми

    выгодами общего роста производительности труда. Кроме того, только сам

    индивид компетентен в оценке своего счастья. Никто, кроме него, не в

    состоянии этот уровень счастья оценить. Поэтому ему нужна свобода для

    того, чтобы выбирать образ жизни, более всего ему подходящий.

    Мир же является важной ценностью, потому что, разделение труда не

    может нормально осуществляться в условиях угрозы войны. Именно общая

    обстановка враждебности в Средние века заставляла феодалов вести

    натуральное хозяйство. С ростом уверенности в мирной жизни разделение

    труда охватывает всё новые и новые сферы, постепенно перешагивая границы

    стран. Поэтому мир, по мнению либертаристов, становится критически

    важен. Если разделение труда охватывает целую нацию, то гражданская

    война должна быть за пределами возможного, если весь мир - то должен

    быть установлен мир между народами. ''…не война, а мир является отцом

    всех вещей. Единственное, что дает возможность человечеству двигаться

    вперед и

    __________________________________________________________________

    1. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 1994.С.67.

    2. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University og Chicago

    Press, 1962. P.89.

    3. Мизес Л., Либерализм в классической традиции. М., 1994.С.56.

    что отличает человека от животных, это социальная кооперация.

    Единственное, что производительно, это труд: он создает богатство и тем

    самым закладывает материальные основы для внутреннего расцвета

    человека. Война только разрушает; она не создает… созидательный труд -

    это особое, присущее только человеку свойство. Либерал питает

    отвращение к войне не как гуманист, не потому, что она имеет "полезные"

    результаты, а потому, что последствия её только вредные''.1

    Из той же утилитаристской логики проистекает либертаристская

    уверенность в том, терпимость, является важной социальной ценностью.

    Общественный прогресс сильно зависит от многообразия, отклонения от

    общепринятых норм. Нововведения - всегда привилегия меньшинства.

    Поэтому люди в обществе должны воздержаться от попыток навязать другим

    отказ от поведения, которые сами считают неправильным. ''Свободный

    человек должен уметь мириться с тем, что его сограждане действуют и

    живут не так, как он считает правильным. Он должен освободиться от

    привычки звать полицию, как только ему что-то не нравится. Либерализм,

    однако, сам должен быть нетерпим к любому виду нетерпимости''.2

    Неоклассический либерализм провозглашает терпимость к любой

    религиозной вере и любому метафизическому учению не по причине

    безразличия к этим "высшим" вещам, а из убеждения в том, что гарантия

    мира внутри общества должна иметь приоритет над всем и всеми.

    Либертаристы убеждены в том, что необходимы социальная иерархия

    и признание в качестве единственно возможного только ''нравственного

    равенства''. ''При нашем общественном порядке только потому и возможно

    неравенство в богатстве, что оно стимулирует каждого производить

    столько, сколько он может и при самых низких издержках, - и

    человечество имеет сегодня то суммарное годовое богатство, которое

    теперь доступно для потребления. Если бы этот побудительный мотив был

    уничтожен, производительность снизилась бы так сильно, что та доля,

    которая при равном распределении досталась бы каждому, была бы

    значительно меньше, чем получает сегодня даже самый бедный''.3 Этот

    тезис позже был прекрасно проиллюстрирован в странах социалистического

    лагеря.

    Уважение и вера в традиции народа, согласно либертаристской

    теории, являются существенной чертой эффективной политики.

    Правые интеллектуалы неоклассического направления обладали

    колоссальным успехом в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США.

    Вместе

    __________________________________________________________________

    1. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 1994.С.60.

    2. Там же. С. 75.

    3. Там же. С. 77.

    с тем необходимо отметить различие между классическим и неоклассическим

    либерализмом. Для классического либерализма принцип laissez faire

    подразумевает борьбу за права и свободы, которых было лишено третье

    сословие. Для либератаризма это требование означает требование защиты

    и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от

    идущих снизу требований социалистических реформ.

    2.3. Российский либерализм.

    ''Надо знать, что нет дела,

    коего устройство было бы труднее,

    ведение опаснее, а успех

    сомнительнее, нежели замена старых

    порядков новыми. Кто бы ни выступал

    с подобным начинанием, его ожидает

    враждебность тех, кому выгодны

    старые порядки, и холодность тех,

    кому выгодны новые''

    / Никколо Макиавелли, 1513

    г./

    Либеральная идеология на протяжении последних II-х веков, и

    особенно в 90-е годы XX века, играла важную роль в прогрессивном

    политическом развитии России. И в прошлом, и в нынешнем столетии

    российский либерализм представлял собой идеологию “западничества”,

    направление общественной мысли, которое, признавая особенности

    исторического пути России, настаивало на принципиальной возможности её

    модернизации, развития в ней присущих западному обществу институтов.

    Поэтому либерализм - это своеобразный “цивилизационный выбор”,

    определенная позиция в споре между сторонниками “евразийцев” и

    “западников”, возобновляемом на каждом витке модернизации в России.

    Следует заметить, что позиция либералов никогда не заключалась в

    слепом копировании западных институтов и не предполагала простого

    переноса западных идей на отечественную почву - упрёки оппонентов в

    обратном не имели под собой оснований. ''…ни один здравомыслящий

    политик не будет игнорировать чужой опыт, как ни один и не станет его

    механически копировать, чтобы получить "зачёт" в Чикаго. Обвинения,

    которые нам предъявляли в своё время, что мы вместо марксистской догмы

    хотим строить государство по догме монетаристской, - заведомая

    демагогия.''1

    “Западники”, как и “славянофилы”, напряженно искали пути решения

    российских проблем, они прекрасно сознавали, сколь многим эти проблемы

    отличаются от европейских, в особенности если речь касалась соотношения

    личности и государства в российских условиях, и в либеральных теориях

    видели скорее предмет для размышлений, чем готовые рецепты. "интересы

    созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают

    совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти

    не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни ...

    __________________________________________________________________

    1. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1997. С. 36.

    Классы и сословия слабо были развиты и не играли той роли, какую

    играли в истории западных стран. Личность была придавлена огромными

    размерами государства, предъявлявшего непосильные требования.

    Бюрократия развилась до размеров чудовищных."1

    По мнению С.С. Секиринского и В.В. Шелохаева, русские либералы

    “пытались пройти между Сциллой чванливо-провинциального отчуждения от

    Европы и Харибдой призрачного существования в мире... отвлечённых схем.

    Обретая ясное сознание собственной национальности, они искали в

    неповторимых изгибах исторического пути своего народа залоги его

    общечеловеческой значимости; становились русскими для того, чтобы быть

    европейцами”.2 В этом смысле обе точки зрения являются порождением

    одной и той же реальности.

    Истоки отечественного либерализма восходят к событиям XVI-XVIII

    вв. В идейной борьбе этого времени мы обнаруживаем отдельные идеи и

    устремления в боярской аристократии, направленном на ограничение

    произвола высшей власти и в движении, вызванном церковным расколом,

    которые объективно порождало стремление к утверждению свободы совести.

    История сложилась так, что либеральные тенденции были подавлены

    утверждающимся абсолютизмом. Либеральная идеология проникала в общество

    по мере разворачивания процессов модернизации. Либеральное сознание

    появляется в стране в конце XVIII - начале XIX вв. Его появление

    обусловлено включением России в широкий общеевропейский контекст,

    приобщением высших слоев общества к европейской образованности,

    утверждением идеалов Просвещения, внедрением идеи общественного

    договора, естественных прав и т.д. В истории русского либерализма

    существенна роль масонства, которое в конце XVIII начале XIX вв.

    пронизывает собой достаточно тонкий слой европейски образованных

    людей. Либеральное мироощущение проникает в Россию в формах религиозно-

    нравственной проповеди, вместе с общим идейным климатом масонского

    движения.

    Формирование более или менее целостного либерального сознания

    падает на 10-30 гг. XIX столетия. Носителем либеральных идей в России

    выступала в эти годы дворянская интеллигенция и правительственная

    бюрократия. Вопрос о перспективах конституционного развития страны был

    неразрывно связан с вопросом об отмене крепостного права и

    распространении просвещения. ''Утверждаясь в России либерализм

    порождает целый спектр личностных проявлений. Это и такой кабинетный

    мыслитель, как Чаадаев, и один из виднейших политических мыслителей и

    __________________________________________________________________

    1 Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1918. С. 6-7.

    2 Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории

    (середина XIX - начало ХX в.). М., 1995. С. 16.

    государственных деятелей России - Сперанский, и наконец, ряд людей,

    совершивших беспрецедентный для того времени шаг - смену вероисповедания

    и своей жизнью утвердивших одно из фундаментальных прав: право на

    свободу совести - Лунин, Гагарин и др.''1

    В 40-50 гг. либеральное сознание движется вширь. Постепенно в

    стране складывается собственно либеральное направление. Наряду с этим,

    влияние либеральных идей прослеживается во всех крупных течениях

    общественной мысли. Так, классические для России "направления" -

    западничество и славянофильство в различной мере пронизаны либеральным

    мироощущением.

    Эпоха великих реформ Александра II открывает следующую страницу в

    истории русского либерализма. Новое качество общественной жизни создает

    поле для практической реализации либеральных идей. Прибежищем

    либерализма становятся освобожденные от жесткой цензурной опеки печать,

    относительно свободные университеты и земства. В развитии русского

    либерализма особенно значима роль земского движения. Земское

    самоуправление стало полем практической реализации либеральных

    принципов. Земства были средой, к которой тяготела либеральная

    публицистика и либерально ориентированная университетская наука. В

    земствах и вокруг земств формируются идейно многие из будущих лидеров

    либеральных политических партий России.

    В то же время - во второй пол. XIX - начале XX вв. в стране

    складывается не только публицистический, но и научный, а так же

    философский дискурс либерального сознания. Юридическая (или

    государственная) школа в русской академической науке явилась

    теоретической базой русского конституционализма. Труды Каверина,

    Чичерина, Градовского давали теоретическое обоснование для перехода от

    традиционных порядков к гражданскому обществу.

    В российской политической мысли мы находим два типа либеральных

    теорий. Первый из них ярко и талантливо развивал Б.Н. Чичерин, которого

    известный польский исследователь русской общественной мысли А. Валицкий

    назвал “наиболее последовательным представителем классического

    либерализма на востоке от Германии.”2 По его словам, “как критик

    социализма и уступок принципу распределительной справедливости” Чичерин

    “стоит в одном ряду с самыми известными либералами ХХ века, включая

    Фридриха Хайека”3 По мнению Чичерина, достойное существование

    обеспечивается человеколюбием, а не правом: “право, - пишет он, - одно

    для всех; человеколюбие же имеет в виду только известную часть общества,

    __________________________________________________________________

    1. Яковенко И.И. Русский либерализм - историческая справка.

    www.libertarium.ru/libertarium/yakovenko

    2. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца

    XIX - начала ХХ веков // Вопросы философии. 1991. № 8. С.29.

    3. Там же.

    нуждающуюся в помощи”.1 Государство не должно изменять право, ущемляя

    свободу богатых ради бедных.

    Б.Н. Чичерин видел задачу государства не только в “охранении права”, но

    и в управлении “совокупными интересами народа”. Поэтому государство

    может, по его мнению, при некоторых обстоятельствах прибегать к

    стеснению свобод своих граждан, однако “лишь настолько, насколько оно

    требуется этими совокупными интересами. Вся сфера частных интересов и

    отношений, - подчёркивал Чичерин, - должна быть предоставлена свободе...

    И если при известных обстоятельствах, - продолжал он, - там, где

    свободная деятельность не достигла еще надлежащего развития, может

    потребоваться усиленная регламентация частных отношений во имя

    общественного интереса,... то нет сомнения, что в общем ходе развития

    высшая ступень состоит в предоставлении свободе того, что делалось путем

    принуждения”2 Таким образом, Чичерин отводил государству более активную

    роль: на определенных этапах оно может вмешиваться в те сферы, которые в

    обществе с развитыми формами “свободной деятельности” являются предметом

    заботы частных лиц, однако конечная перспектива - минимальное

    государство в соответствии с описанным выше принципом.

    Однако была и другая традиция. В. Соловьёв одним из первых в Европе

    сформулировал идею “права на достойное существование”, дав ему

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.