Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы

Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы

МГТУ “СТАНКИН”

КАФЕДРА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы.

Выполнил: студент группы

Проверил: преподаватель

МОСКВА 2003

ВСТУПЛЕНИЕ

Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном

российском обществе — особенно после 1991 г. — снова пробудила общественный

интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам

отечественной политической истории, когда он играл определенную роль.

Поворот, происшедший в историографии русского либерализма (от замалчивания

его существования и резко негативной оценки его «буржуазности» в советское

время до его восторженной оценки и стремления увидеть в нем единственно

возможный образец для подражания в начале 90-х годов), вполне понятен:

противоречивость либеральной модели развития страны в контексте

исторической ретроспективы во многом созвучна той ситуации, которую сегодня

переживает наше общество.

Неоднозначный опыт социальных преобразований последних лет

подтверждает непреходящую ценность многих основных идей и принципов в

разработке которых отечественный либерализм сыграл огромную роль. В научной

и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского

либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о

причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о

неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву,

преобразовать ее.

Известно, что идеология либерализма — продукт западной цивилизации: его

истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторской традициям,

ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы

классической либеральной парадигмы—признание неотчуждаемых прирожденных

прав человека на жизнь, свободу и собственность — были порождены буржуазным

обществом на заре его становления. Либеральные идеи проникли в Россию в

XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления

в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как

считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из

интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми

условиями развития России, а именно — с ее «вхождением» в новый

исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и

со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же

историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма

стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как

выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.1

три волны РусскОГО либерализмА

Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом

развитии. Каждый из них имел свои особенности.

Первый этап — «правительственный» либерализм, инициируемый «сверху» —

охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию

являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную

монархию (конституционные проекты М. М. Сперанского), вызвал оппозиционное

самодержавию движение декабристов.

Второй этап (волна) — либерализм постреформенного периода, т. е.

«охранительный», или консервативный либерализм, — своими политико-

социологическими и философскими теориями (концептуальные основы — К. Д.

Кавелин, систематическая разработка — Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве). Он

повлиял на мировоззрение С. Л. Франка, С. Н. Булгакова в традиции

либерального консерватизма. Он вызвал земское, а с начала 90-х годов —

буржуазное либеральное движение.

Третий этап — «новый» либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т.

е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому

гражданину «право на достойное человеческое существование». Он дал толчёк

новому осмыслению проблем правового государства и «правового социализма» в

обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и

леворадикальных сил (Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, Б. А.

Кистяковскнй, С. И. Гессен, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, Л. А.

Петражицкий, С. А. Муромцев и др.), подготовил, наряду со вторым

направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии — ее

раскол.2 Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание

идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальный

вариант. Второй волны — как более «правый» по сравнению с классическим

либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а

третьей волны — как более «левый» вариант (синтез классического либерализма

и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению с

«чистым» экономическим и политическим либерализмом.

Каждое из трех направлений русского либерализма имело свои особенности

и отличия от западноевропейского либерализма, свою логику развития,

обусловленную политической историей России и отечественной политико-

философской мысли. Представители каждого этапа имели различные философско-

теоретические основания своих концепций и свое видение общественного и

политического идеалов, статуса личности и социально-политических

институтов, способов преобразования общества, связанных с тенденцией

реформирования и эволюционной социальной методологией. Наивысшее развитие

русского либерализма приходится на период 60—80-х годов прошлого века и на

начало XX в., т. е. охватывает второй и третий этапы, когда оформляются его

собственные концептуальные основы. Именно тогда крупнейшие представители

либерального консерватизма и «нового» либерализма разработали наиболее

интересные, значимые и оригинальные политико-правовые идеи, вписывающиеся в

общую картину классического либерализма и обогащающие его основные идеи.

Либеральный консерватизм как тип социально-политической ориентации, как

одна из социологических альтернатив в связи с модернизацией страны выражал

тенденцию к реформированию, как особое направление русской социально-

политической мысли развивался в условиях пореформенной России после

убийства Александра II, когда его «великие реформы» были осуществлены лишь

частично. Его сущность — синтез основных идей традиционного либерализма

(свобода и права личности, реформаторство) и консерватизма (порядок,

сильная власть, стабильность, религиозно-нравственные традиции «почвы»,

преемственность) и признание одинаковой значимости как самоценности свободы

индивида, так и ценностей общенационального, общегосударственного, прежде

всего — порядка и стабильности, обеспечиваемых властью. Второй этап

русского либерализма в условиях индустриального и культурного отставания и

«догоняющего» развития России являлся осознанием потребности коренных

преобразований общества с учетом сохранения национальных политических

устоев и нравственно-религиозных традиций.

Концепции либерального консерватизма старались избежать крайностей как

либерализма, так и консерватизма (радикализма левых либералов, их

«верхоглядного прогрессизма» и реакционности официальной казенщины),

предлагали создать противовес безгосударственному и безрелигиозному

«отщепенству» (П. Б. Струве), «нигилистическому морализму» (С. Л. Франк) и

«самообожествляющемуся героизму» (С. Н. Булгаков) русской интеллигенции, не

способной освободить народ ни до, ни во время первой русской революции.

Если К. Д. Кавелин наметил концептуальный подход к консервативному

либерализму, исходя из анализа социальных традиций русской истории,

основанных на «общинно-хоровом начале», то его ученик, соратник по

Московскому университету, неогегельянец, крупнейший философ права Б. Н.

Чичерин (1828—1904) уже систематически разработал концептуальные основы

«охранительного» (консервативного либерализма), рассмотрел, что есть

«охранительные начала» для России в контексте развития ее монархической

государственности, сословного строя, соотношения права, закона и свободы в

российском обществе.

В статье «Различные виды либерализма» Б. Н. Чичерин предложил первую в

истории отечественной политической мысли «классификацию», типологию

русского либерализма, обозначил «главные его направления, которые

выражаются в общественном мнении», выделив три его вида и дав им социально-

политическую характеристику, весьма актуальную и сегодня:

1) «уличный», или либерализм толпы, склонной к политическим

скандалам, для которого характерно отсутствие терпимости и

уважения к чужому мнению и самолюбование собственным «волнением»

— «извращение, а не проявление свободы»;

2) «оппозиционный» либерализм, сопутствующий любым реформаторским

начинаниям, систематически обличающий власть как в

действительных, так и в мнимых ошибках, «наслаждающийся самим

блеском своего оппозиционного положения», критикующий ради

критики («отменить, уничтожить — вся его система») и понимающий

свободу с «чисто отрицательной стороны»;

3) «охранительный» либерализм, несущий позитивный смысл и

ориентированный на реформы с учетом всех социальных слоев, их

взаимных уступок и компромиссов в реализации своих интересов, с

опорой на сильную власть, в соответствии с естественным ходом

исторического развития;

«Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала

свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его:

либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, ... обеспечивающие

права граждан...— сильная власть, блюстительница государственного

единства.. . охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона.

. . разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы против

напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».3

Исходными для концепции консервативного либерализма Б. Н. Чичерина

являются его анализ соотношения категорий свободы, власти и закона, поиск

«гармонического соглашения духовных основ общества» — свободно-разумной

личности и «общественных взаимодействий» четырех основных союзов

человеческого общежития: семейства, гражданского общества, церкви и

государства. По мнению Б. Н. Чичерина, личность есть определяющее начало

всех общественных отношений. Сущность человека— это его свобода. Двумя

сторонами свободы являются нравственность (внутренняя свобода, т. е.

совесть как самое «свободное, что существует в мире») и право (внешняя

свобода). Свобода воли не существует без нравственного закона.

Закон и свобода, в свою очередь, противоположны: где нет свободы, там

нет субъективного права, а где нет закона, там нет объективного права.

Личная свобода, ограниченная свободой других, подчиняется гражданскому

закону и повинуется власти, поэтому «власть и свобода... также нераздельны,

как нераздельны свобода и нравственный закон». Власть призвана охранять

закон и сдерживать свободу, а право «есть свобода, определенная законом»,

правом определяется свобода внешняя. Государство же есть высшая форма

общежития — союз, господствующий над всеми другими союзами, ибо все

элементы человеческого общежития сочетаются в государстве, как в союзе.4

С позиции высшей ступени развития либерализма—«охранительного» или

консервативного — всякий гражданин, не преклоняясь безусловно перед

властью, во имя собственной свободы обязан уважать существо самой

государственной власти. Для философии права и социологии «охранительного»

либерализма Б. Н. Чичерина, основанных на триединстве главных начал

общежития — свободы, власти и закона, их гармоническое соглашение

предполагает общественное единство. Лучше всего это достигается при такой

«смешанной» форме правления, как конституционная монархия— политический

идеал Чичерина, предпочтение которому он отдавал потому, что:

1) монарх, являясь представителем интересов целого (общества), стоит

выше «горизонтальных» и «вертикальных» разделений — сословных и

партийных; он есть «примиритель» противоположных элементов:

народа и дворянства. Монарх представляет начало власти,

аристократическое собрание — начало закона, «чувства права,

свободы и человеческого достоинства», а представители народа —

начало свободы;

2) монархическая власть играла огромную роль в истории России, и

«еще в течение столетий она останется высшим символом ее

единства, знаменем для народа».5

В «охранительном» либерализме Б. Н. Чичерина духовные основы (в лице

свободно-разумной личности) соединяются с общественными взаимодействиями,

которые регулируются правом. Б. Н. Чичерин выявил сущность либерального

консерватизма: «. . .принцип личной свободы и прав человека в

обществе может быть осуществлен лишь при условии ограничения «внутренне»

(духовно-нравственно и религиозно) и „внешне» (правом, законом, сильной

властью)».6

Другой выдающийся теоретик отечественного либерального консерватизма —

П. Б. Струве (1870—1944) — экономист, социолог, один из самых глубоких

политических мыслителей, «философ в политике» прошел более сложную эволюцию

своих философских и идейно-политических взглядов: от ревизии

ортодоксального марксизма «изнутри» на основе «канто-марксизма», через

разочарование в позитивизме — к метафизике, в политических воззрениях — от

либерализма к либеральному консерватизму.

«Основной дуализм» П. Б. Струве, понимаемый им как наличие в

историческом процессе одновременно двух рядов явлений — рациональных и

иррациональных, стал теоретическим фундаментом формирования основных

принципов и идей его идеологии либерального консерватизма, в традиции

которого он анализирует многие понятия социологии и политологии:

государство, нация, власть, классы, личность и общество, свобода и право и

др. «Основной дуализм» П. Б. Струве служит ему ориентиром для анализа двух

«извечных» проблем государственного и культурного развития России и русской

общественной мысли: «1) проблемы освобождения лица и 2) упорядочения

государственного властвования, введения его в рамки правомерности и

соответствия с потребностями и желаниями населения», «политического

охранения и политической свободы».10

Важным в методологическом отношении для уяснения сущности либерального

консерватизма, а также различных форм современного либерализма,

консерватизма в спектре политических партий в России сегодня является

предпринятый Струве анализ понятия консерватизма, которое, по его мнению,

«есть чисто формальное понятие, могущее вмещать в себя какое угодно

содержание»; главное для его понимания — «прикрепление» идеи консервации

(охранения) к определенному содержанию. Например, либеральный консерватизм

означает утверждение незыблемых прав лица, т. е. прикрепление идеи

консервации (константной идеи-содержания) к правам личности;

демократический консерватизм есть приурочение этой же идеи к началу

народовластия.11

П. Б. Струве не приемлет официальный консерватизм, «консервативную

казенщину», но принимает консерватизм лишь как культурно-романтический

идеал, «консервативную романтику»—миросозерцание, которое для него означает

«возведенную в принцип «почвенность» и осознанное почитание отцов»,

восходящее к творчеству славянофилов, а следовательно, к религиозным,

нравственным и культурным национальным традициям:

«. . .консерватизм как почтение к быту, признание традиций. уважение к

веками сложившимся иерархическим формам».12

П. Б. Струве соединяет либеральное и национальное начала, в чем и

состоит «сближение и слияние», синтез «основных мотивов либерализма»

(свободы и прав личности, реформаторства) и консерватизма (сильной власти,

порядка, преемственности, «почвы», государства, могущественного «внешне» и

«внутренне»), в чем и выражается его политическое кредо «национального

либерала»: «Я западник и потому— националист. Я западник и потому —

государственник». Эта его позиция «национального либерализма» дополняется

«духом национального европеизма», связанного с задачами национального

строительства «Великой России» на общечеловеческих началах— не в смысле

Русской Империи, а на принципах утверждения свободы личности, здоровой

власти, ограниченной законом, частной инициативы, состязания всех живых сил

нации.

Сразу же после Октябрьской революции 1917 г., которую он воспринял как

национальную катастрофу, П. Б. Струве подтверждает свою позицию

«национального европеизма»: «социологическое существо того пути, по

которому пойдет и не может не пойти Россия»— это «путь создания

общечеловеческой культуры в буржуазных формах».13 Большую роль в

строительстве «Великой России» на общечеловеческих началах П. Б. Струве

отводил «среднему элементу» — подлинному носителю права и прав, свободы и

собственности, земскому движению, партии кадетов, у истоков которой стоял

П. Б. Струве. Эта партия должна была реализовать политику национального

согласия и гражданского мира в создании правового конституционного

государства.

Содержание либерального консерватизма П. Б. Струве раскрывается также в

анализе понятий «государство» (не только как политического института,

«организации порядка») и «нация» («духовное единство»), «метифизически-

мистичных» по своему существу, имеющих сверхразумную (иррациональную) и

сверхличную, сверхиндивндуальную природу. В своем единстве государство и

нация образуют «государственность как всенародное единство, или соборную

личность народа», и в этом смысле основываются на религиозно-мистическом

чувстве патриотизма.

П. Б. Струве разработал философско-методологические («основной

имманентный дуализм общественно-исторического процесса»), культурно-

религиозные (абсолютная самоценность свободы личности и ее прав, их

происхождение «от» — и «замыкание „на»» религиозно-нравственные ценности,

триединство личности — нации — государства: «государство — личность

Страницы: 1, 2