Политическая элита

тоталитаризмом.

4. Некоторые интеллектуалы из партийной элиты. Именно они, имея

доступ к средствам массовой информации, смогли нанести первые ощутимые

удары по официальной мифологии, начать «революцию в сознании».

5. Демократически, реформистски, рыночно-ориентированные

представители хозяйственной элиты.

6. Прагматики во всех звеньях властных и управленческих структур,

которым все равно, каким богам молиться, лишь бы служить, а точнее —

править, т. е. это «демократы по обстоятельствам».

7. Аутсайдеры — карьеристы из самых различных социальных групп,

которые стремились использовать демократические движения как социальный

«лифт».

Но не все представители перечисленных категорий смогли войти в новую

элиту. Выходцы из первых трех групп оказались в целом слишком

непрактичными для того чтобы править. Остальные же составили основу

сегодняшней власти. И здесь бросается в глаза то, что новые политики так

или иначе, непосредственно или косвенно, социально или профессионально

были связаны со старой верхушкой, втянуты в орбиту ее влияния. И более

того, высокий удельный вес в новой элите «реформаторов» и «прагматиков»

(5-я и 6-я группы) позволяет говорить о рождении новой элиты в недрах

старой и следовательно о сильной зависимости первой от второй.

Социальный «лифт» поднял на вершине тех, кто еще вчера были далеки

от рычагов власти. Этот «лифт» вывел на авансцену и тех, кто занимал

малопрестижные этажи властной и бюрократической пирамиды, а также

привлек в политику интеллигенцию, и все это изменило внешний облик

элиты, но не более того. Она приобрела с помощью прессы и телевидения

новую рекламную упаковку, но не смогла трансформироваться качественно.

Более того, как свидетельствуют факты, вчерашние защитники народа, борцы

за социальную справедливость превратились в сиятельных вельмож, которые

присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

При анализе нынешней элиты отмечается, что верхние эшелоны власти в

целом характеризуются рыхлостью, дезинтегрироваваностью (разъединением).

Общая основа, которая связывает воедино различные группировки элит,

крайне слаба и, более того, между ними идет борьба за единоличное

господство и вытеснение противника из верхних эшелонов вообще. Эта

борьба, в которой нет ничего святого, подчиняет себе общественные

функции и цели государственной власти, обеспечивает политические

ориентации группировок, которые входят в правящую элиту. Их

трансформации, неожиданные союзы, «измены» и предательства, отколы и

расколы, «переодевание» «левых» в «правых», либералов и т. д. — все это

свидетельствует о том, что большинство нынешних лидеров находится в

поиске собственного политического и идеологического «Я».

Одна из важнейших причин слабости политической элиты — это

отсутствие у большинства составляющих ее групп широкой социально-

политической опоры. Поэтому они и элита в целом почти лишены возможности

использовать широкую и организованную поддержку «снизу», как это было

хотя бы в августе 1991 года.

Слабость политической элиты также особенно отчетливо проявляется в

духовной сфере; И если можно выявить «текущие» политические ориентации

входящих в эту элиту группировок, то ориентации идеологические

фактически отсутствуют — это и нравственные ценности, социально-

политические доктрины, четкая долговременная программа реформ.

Попытки механически перенести на отечественную почву

западноевропейской идеологии — либерализм, социал-реформизм и др. —

заканчиваются неудачей. Их ценности на этой почве быстро

перетолковываются на своеобразно прагматический лад: индивидуализм

превращается в безудержный эгоизм, свобода — в своеволие и

безответственность, конкуренция — в абсолютное право сильного и т. п.

Попытки создать идеологические платформы, которые отвечают своеобразию

времени, упираются в лозунг «деидеологизации», под которым в свое время

нынешние лидеры штурмовали коммунистические твердыни, Таким образом

нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность создать

целостную систему новых идей, которые способны объединить и вдохновить

общество.

Политическое лидерство: природа, функции и типология

Деятельность различных партий, общественных организаций

персонифицируются в конкретных личностях — лидерах. Лидерство как

социальное явление внутренне присуще природе человека. Уже на первых

этапах развития человека его существование было немыслимо без

формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового поведения.

А это обусловило выбор такого порядка общественной жизни, где ведущую

роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание,

доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в личностном

виде общество переходило к более сложным формам: к институтам лидерства,

к групповому лидерству.

Нельзя утверждать, что для отечественной науки проблема лидерства

является новой. Отдельные ее аспекты рассматривались историками,

философами, политологами и представителями других общественных

дисциплин.

Долгое время в отечественном обществознании господствовала точка

зрения, что если ликвидированы антагонистические противоречия, то

автоматически сняты проблемы политического лидерства. Однако проблема

существовала и, более того, в условиях советского общества борьба за

власть, внедрение и реализация политических программ, смена и

утверждение политических лидеров часто оборачивались культом личности,

беззаконием и массовыми репрессиями.

В условиях демократизации возрастает роль научного управления жизнью

общества, значение изучения проблемы политического лидерства и

политических элит.

Лидерство рассматривается в политологии как один из механизмов

регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общества в

целом. Его сущность составляют отношения доминирования и подчинения,

влияния и следования.

Для понимания политического лидерства необходимо выяснить его

природу. Приоритет здесь принадлежит зарубежным политологам. Общая линия

исследования шла от анализа черт личности лидера, взаимоотношений лидера

и его последователей к разработке классификации различных стилей

лидерства.

1. «Теория черт» закономерно вырастает из анализа идеальных лидеров

— героев. Важную роль в ее создании сыграл английский ученый XIX в. Ф.

Гальтон, психолог и антрополог, который попытался перенести

биологические законы на человеческое общество. Суть теории сводится к

попыткам выявить набор желательных или обязательных психологических черт

личности лидера. Был собран большой фактический материал. Однако

выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение личностных черт лидеров не

дает ожидаемого эффекта: чем детальнее и подробнее становились перечни

черт, тем точнее они совпадали с полным набором психологических и

социальных черт личности вообще. В самих исследованиях обнаружились

противоречия. Американский политолог Р. Стогдилл, обобщив результаты 124

исследований лидерства, столкнулся с большим разбросом мнений: не было

ни одной черты лидера, с которой были бы согласны все авторы.

Оспаривались даже такие необходимые лидеру черты как ум, сила воли,

принципиальность. Некоторые авторы писали, что волевые и принципиальные

люди, способные противостоять массовым настроениям, превращаются в

изгоев общества, а лидером становятся те, кто идет на поводу у групповых

ожиданий, уступает желанию большинства.

2. Но это уже приверженцы второй волны «теории черт». Они стали

различать чисто личностные свойства лидеров и черты их поведения,

связанные с выполнением определенных политических задач. В этом

сказалось влияние бихевиоризма. Фокус понимания переносится на поведение

лидера, вводится понятие «ситуации» и «стиля лидера». Сторонники

ситуационного подхода исходят из того, что различные черты лидера

варьируются в зависимости от ситуации. Американский политолог Ю.

Дженнингс отмечал: «Нет сомненияния что если ситуация созрела для

Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великий лидер «чувствует»

ситуацию,... когда он ее может использовать..., обратить в свой актив».

(Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.,

1978. С. 51).

3. Весьма близка ситуационному подходу теория определяющей роли

последователей. На первый план выдвигается анализ не самих лидеров, а их

последователей, их интересов и запросов. Природа лидерства в данном

случае исследуется через призму анализа взаимоотношений «лидера» и

«ведомых». Группа сама выбирает себе лидера, который удовлетворяет ее.

Поэтому тайна лидера не в нем самом, а в психологии и запросах его

последователей. Сторонники этой теории считают, что определяющая роль

ведомых оказывает на лидера негативное влияние. В этом они видят главную

причину ослабления лидерства в настоящее время.

Современные западные политологи определяют лидерство как

многогранное понятие. При его понятии выделяются: а) характер самого

лидера; б) свойства его приверженцев, избирателей; в) взаимосвязь его с

избирателями (конституентами); г) конкретные ситуации: в которых

лидерство осуществляется. Таким образом, у лидерства много аспектов и

сводить все только к личностным факторам нельзя.

Политический лидер одновременно является субъектом и объектом

политического процесса. Субъектом его делает то, что он по своим

незаурядным качества становится во главе социально-политических движений

с целью реализации интересов общностей, его выдвигающих. Ради этого

лидер наделяется властными полномочиями, т. е. правом направлять усилия,

волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми

ценностями.

Политический лидер одновременно и объект политики. Различные эпохи,

разные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными

качествами, в основе которых постоянно действующий критерий —

эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов

той общности, которая прибегла к его услугам. Более того, в решении

различных проблем он всегда испытывает влияние и давление различных

заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию их предложения

и требований, к компромиссам.

Политическое лидерство имеет определенные признаки: 1) наличие

собственной политической программы, умение реализовать ее; 2)

популярность, авторитет, ответственность. Только тот, кто способен взять

на себя ответственность, и может выступать в роли лидера; 3) постоянно

всей своей практикой доказывать право на лидерство и оправдывать кредит

доверия.

Политические лидеры, выражая интересы определенных классов и партий,

оказывают значительное воздействие на ход событий.

Роли лидеров особенно велика в переломные периоды развития, когда

требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять

конкретные задачи. При этом бытует мнение, что «сильный лидер» может

решить все проблемы.

Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность

деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача

лидера вызывать активность, устранять пассивность, вовлекать массу людей

в решение назревших проблем общественной жизни.

В этой связи политическая наука считает необходимым особо выделить

следующие черты лидера:

— умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной

общественной группы;

— интересы общества для него должны быть выше личных интересов.

Именно это создает ему в значительной мере авторитет;

— способность организовать активные действия людей;

— коммуникабельность и ораторские способности;

— высокая политическая культура;

— яркая личность, эрудированность, корректность (т. е. вежливость),

высокие нравственные качества — честность и порядочность;

— политический лидер должен иметь собственную политическую программу

и должен бороться за осуществление этой программы. Поэтому важны такие

личные качества лидера как: воля, целеустремленность, настойчивость;

— важной чертой является популярность, т. е. умение завоевать массы.

Лидерами не рождаются, а становятся, их создает авторитет. Поэтому

овладеть искусством лидера способен не каждый субъект политики. Им может

быть только личность, которая отличается самостоятельностью мышления,

выражает интересы масс. Принимая политические решения — уметь

приспособить их к реальным условиям находить правильные управленческие

решения.

С научной точки зрения представляет интерес типология лидеров.

Различается формальная типология, основанная на функциональном анализе,

связанном с масштабами функций лидера. Ведь лидер оппозиционной партии —

это совсем не то, что лидер государства, или выразитель региональных

политических интересов, или глава религиозного движения. В основе

классификации лежат и такие критерии, как содержание, стиль деятельности

лидера, его авторитет.

Одна из первых типологий была предложена немецким социологом М.

Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих

власть. Понимая под лидерством способность «отдавать приказы и вызвать

повиновение», М. Вебер различал:

1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций

(например, старший сын монарха после его смерти сам «законно» (или

легитимно) становится монархом;

2) рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность

существующего порядка и его «разумность». В нем лидер — чиновник

выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент

определенной государственной функции, рациональной с точки зрения

целостности системы (вспомним годы правления Л. И. Брежнева и К. У.

Черненко);

3) харизматическое лидерство, основанное на вере в

сверхъестественные способности вождя, на культе его личности. Подобный

лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой.

Харизматическое лидерство, по М. Веберу, возникает в критических

ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в

традиционное или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы».

Авторитет традиционного лидера, согласно М. Веберу опирается на

многолетний обычай. Человек обладает «правом на лидерство» благодаря

происхождению, принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен

для доиндустриального общества.

Бюрократическое лидерство присуще индустриальному обществу. Оно

возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то

особых качеств личности, а с помощью законных бюрократических структур.

Бюрократическое лидерство обезличено.

Среди отмеченных типов лидерства наиболее большой интерес вызывает

харизматический. Понятие «харизма» означает «божия благодать». Этот

термин применяется к индивиду, который выделяется из среды обыкновенных

людей и считается наделенным сверхъестественными, сверхчеловеческими,

исключительными способностями. Они рассматриваются как исходящие из

божества, и на их основе индивид признается лидером. Для этого типа

лидерства характерна фанатическая преданность последователей лидеру.

Всякое сомнение в его качествах рассматривается как святотатство. В этом

М. Вебер усматривает важнейшие отличия этого типа лидерства от

бюрократического и традиционного.

Порой харизматический лидер способен не только своими поступками, но

и одной лишь силой морального воздействия, самим фактом своего

существования преодолеть разобщенность общества. Но нельзя не видеть и

негативных аспектов этого процесса, когда харизматический лидер с

легкостью окружается ореолом незаменимого.

По стилю деятельности типы лидера выделяются как авторитарный и

демократический.

Авторитарный — это лидер, требующий монопольной власти. Связи между

членами группы сведены на нет и проходят под контролем лидера.

Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных

административными методами. Его главное орудие — «железная

требовательность», угроза наказания.

Демократические же лидеры инициируют максимальное участие каждого в

деятельность групп, не концентрируют ответственность, а стараются

распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества.

По характеру деятельности типы лидерства выделяются как:

1) универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера;

2) ситуационный, проявляющий качество лидера в определенной

ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как:

а) лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу

поведения;

б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;

в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.

По видам деятельности различают «формальное» и «неформальное»

лидерство.

Формальный лидер связан с установленными правилами назначения

руководителя и подразумевает функциональные отношения.

Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников.

Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице

авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда

эффективность организации падает.

Политологи обычно разделяют индивидуальное лидерство — лидер и его

последователи и коллективное лидерство — элита и массы.

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Фролова М.А. Политология — студенту в вопросах и ответах: выпуск 1/

Академия педагогических и социальных наук. — Москва-Воронеж: 1997. —

96 с.

2. Политология: курс лекций: учебное пособие для вузов/ под редакцией

А.А. Радугина. — Изд. 2-е, доп. — М: Центр, 1999. — 221 с.

3. Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. М, 1993.

Страницы: 1, 2