Политическая культура

в период смены ее руководителей. Каждый новый генсек ЦК КПСС начинал

рассуждать о начале "решающих преобразований" с того партийного съезда,

который был связан с началом его деятельности. Нынешнее руководство России

не проявило оригинальности в осуществлении своей политической линии.

Стремясь освободиться от негативного груза прошлого, оно пошло по пути

презрения и отказа от всего того, что было создано в годы советской власти.

В стране был осуществлен новый вариант социальной революции и, как

известно, далеко не бескровный.

Россия оказалась перед лицом глубокого политического (события октября

1993 г., война в Чечне), экономического (резкий спад производства, растущая

инфляция), социального (ухудшение материального благополучия народа) и

культурного (обнищание духовной жизни людей, вытеснение национальной

культуры массовой культурой Запада) кризиса. События, связанные со

стремлением НАТО включить в свою орбиту ряд стран Восточной Европы и таким

образом выйти на границы с Россией, осложняют ее международное положение, в

перспективе способны привести к возникновению военно-политических блоков.

Высокий уровень политической культуры не может быть без глубокого

научного, предусмотрительного подхода к оценке событий и выборе пути

движения вперед. Особенно это важно для тех, кто стоит у руля государства,

кто руководит политическими партиями, организациями и движениями.

Политическая культура не приемлет конъюнктурщины, которая сродни

политической проституции, забвения национально-государственных интересов

ради достижения своих корыстных целей политическими лидерами. Пренебрежение

этим со стороны последних чревато для политической культуры народа самыми

негативными последствиями.

Известно, что рыба гниет с головы. То же самое происходит и с

политической культурой общества. Она начинает падать тогда, когда

политическое сознание и поведение руководителей не соответствует уровню

требований общественного прогресса, является своекорыстным, безнравственным

и аморальным.

Политическая культура формируется десятилетиями и даже столетиями. Она —

результат познания объективных политических процессов и соответствующих

выводов из них. В этом деле большая роль должна принадлежать

целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с

субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Слова должны соответствовать

делам, теоретические политические знания призваны оказывать, больше того -—

лежать в основе политической деятельности людей, особенного руководителей.

Содержание политической культуры, ее структура состоит из следующих

элементов:

Общезначимых политических знаний, которые складываются из теоретических,

т.е. научных знаний, и практических знаний, получаемых на основе текущей

информации. Без теоретических знаний текущая информация не способна дать

правдивую и глубокую картину политической жизни, политических процессов,

событий. Но одни лишь теоретические знания без текущей информации мертвы.

Текущая информация дает возможность правильно ориентироваться в

переживаемой конкретной обстановке, принимать решения с учетом

специфических задач времени.

Культуры политического мышления — умения правильно ориентироваться в

обстановке, акцентировать внимание на главном в политической жизни,

способности анализировать и систематизировать сведения, давать правильную

оценку политическим событиям и принимать в соответствии с нею решение о

своем отношении к ним и своем участии в них.

Культуры политических чувств — выдержке, хладнокровии, настойчивости,

энергичности, сострадании, радости или наоборот — злобы, неприятия,

жестокости, грубости, т.е. тех качеств, которые служат одним из главных

механизмов регулирования политического поведения и деятельности людей,

Культуры политического поведения, деятельности, которые складываются под

влиянием политических традиций в обществе, уровня политического сознания,

культуры политического мышления и чувств. Таким образом, культура

политического поведения и деятельности выступает как следствие, как

конечный результат проявления политической культуры, обусловленный

долговременными политическими порядками в обществе и особенностями

воплощения в индивиде, социальной группе и т.д. всех других элементов ее

структуры.

Политическая культура многоуровневое явление. В структуре ее ценностных

отношении можно выделить мировоззренческий, общекультурный аспект

(например, отношение к насилию и свободе, к индивидуальным и коллективным

ценностям, к мирскому или религиозному сознанию, признанию либо неприятию

идеологий и т.д.) Уровень политической культуры, характеризующий отношение

к государственной власти как публичному центру господства и подчинения

(например, признание приоритета государства над личностью, либо наоборот —

признание приоритета прав личности над правами государства; с этим связано

и другое — отношение к пределам власти, к своим гражданским правам и

обязанностям). Наконец, уровень политической культуры, раскрывающий

отношение человека к разного рода политическим явлениям, к примеру, таким,

как институциональные субъекты политики — государство, политические партии,

движения, организации или социальные субъекты политики — личность, классы,

группы, нации. Отношение, которое связано с оценкой и ролью каждого из

названных субъектов в политической жизни общества.

2. Типология политической культуры. Факторы, влияющие на ее формирование

Под влиянием общественных условий, а также получивших массовое

распространение норм и образцов поведения граждан, особенностей быта

различных социальных групп и т.д. политическая культура вырабатывает

свойства, имеющие как всеобщее, так и достаточно четко выраженное групповое

значение, характерное как для отдельных стран, так и для различных слоев

населения, регионов государства.

Марксистско-ленинская концепция исходит из того что типология культуры,

а, следовательно, и политической культуры, зависит от переживаемой

обществом исторической формации (поэтому культура может быть рабовла

дельческой, феодальной, капиталистической, социалистической), а также от

социально-классового состава, который ее исповедует (поэтому культура может

быть, к примеру, дворянской, буржуазной, пролетарской). Причем,

господствующей культурой в обществе, согласно марксизму-ленинизму, является

культура господствующего в стране класса.

В западной политологии нашла отражение и получила наибольшее признание

классификация политических культур, обладающих общезначимыми свойствами,

предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура",

вышедшей в 1963 году. Они выделяют три типа политической культуры:

патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к

политике. Этот тип политической культуры имел место в условиях

средневековья. Ныне он присущ слаборазвитым странам, где масса населения

безграмотна. А, как известно, безграмотный человек находится вне политики;

подданнический или авторитарный. Этот тип политической культуры

предполагает отстранение граждан от политики как самостоятельных ее

субъектов. Но допускает и возможность их участия в политической жизни в

рамках, определенных властными структурами. В таком случае политическая

активность масс, инспирируемая властями, используется ими для поддержки

своего курса, руководства обществом;

активистский, проявляющийся в активном участии граждан в политической

жизни, которая строится на основе их заинтересованности и добровольности,

реализуется в различных формах деятельности многочисленных субъектов

политики.

Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура западных стран

представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой

гражданственности. Её наиболее характерная черта — рационально-активное

поведение граждан, которое соответствует демократической политической

системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и

С.Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель:

1) общая положительная оценка значения деятельности национального

правительства для него лично и глубокое сознание этого факта;

2) высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая

осведомлённость в этой области;

3) чувство гордости за политические институты своей нации;

4)ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со

стороны официальных лиц;

5) желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и

знакомых;

6) открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений;

7) чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных

политических мероприятий, например кампаний по выборам;

8) компетентность суждений по поводу правительственной политики и

развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично

или совместно с кемнибудь из сограждан;

9) компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного

противодействия актам произвола;

10) вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной

системой государственного управления.

Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Алмонда и С.

Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии граждан в

политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно

корректируются. "В идеальной культуре гражданственности, — замечали они, —

активность и вовлечение граждан должны уравновешиваться некоторой дозой

пассивности и неучастия".

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной

(городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей

обязательнсть участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому

праву, утвердившый гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на их

содержание оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего

протестанской и католической его ветвей. Специфика же восточных норм и

традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур

аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей

арабо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценностных ориентаций

граждан в политической жизни общества проявляются в следующем:

1) ЗАПАД. Убежденность, что власть может покоиться на физическом,

духовном или ином превосходстве человека над человеком. ВОСТОК. Уверенность

в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим

достоинством.

2) ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной

деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства

граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к политике как к подвижнической,

недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и

принципам божественного правления; отрицание случайности политических

событий и понимание политики как средства утверждения конценсуса, гармонии

и мира.

3) ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осуществления властных

полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права

собственности; примат идеалов индивидуальной свободы. ВОСТОК. Отрицание

самодостаточности личности для осуществления властных полномочий,

потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью; приоритет

идеалов справедливости; политическая индифферентность личности.

4) ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источником политики,

отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского

общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской

деятельности индивида и группы. ВОСТОК. Признание главенствующей роли в

политике элит и государства, предпочтение патроната государства над

личностью; признание приоритета над личностью руководителей общин,

сообществ, групп; доминирование ценностей корпоративизма.

5) ЗАПАД.Предпочтение личностью множественности форм политической жизни,

состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии;

предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных

групп давления и т.д.). ВОСТОК. Предпочтение личностью исполнительских

функций в политической жизни и коллективных форм политического участия,

лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу

правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического

лидера.

6) ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и

лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости

контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики. ВОСТОК.

Обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению

обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.

7) ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и установлений

(кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения,

понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий

граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и обычаев (местного права над

формальными установлениями государства, тенденция сглаживания противоречий

между нравственными традициями общности и законодательными установлениями

как мотивами политического поведения.

8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций

граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизированность позиций,

веротерпимость (за исключением исламских течений).

В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека

и власти формируют органически противоположные политические культуры

(например в США и Иране, Франции и Кампучии). И даже перестройка

политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой

поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в

Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна

получила достаточно развитую партийную систему, парламентмкие институты и

проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на

выборах главную рль играют не партийные прграммы, а мнения деревенских

старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных

общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный

интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на

изменении параметров политической культуры.

Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез

ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический

рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические

последствия послевоенной окупации страны позволили укоренить в ее

политической культуре значительные заряд либерально-демократических

ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное

взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран,

занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), —

там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов

политического участия граждан.

Некоторые особенности политической культуры переходного типа.

Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез

разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической

деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности

коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры

советского типа может быстро привести к формированию политической культуры

активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику

формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и

социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот почему едва ли

следует подтягивать естественный ход культурных изменений к желаемым.

Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного

субъекта, многообразия форм собственности, социальных интересов создает

условия для изменения типа политических ориентаций. Однако объективно

развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают

тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко

предписывать ее не могут. Смыслы и значения политической активности могут

формироваться на основе конфессиональных и этнических предпочтений,

представлений, которые определяются социально-экономическим положением

конкретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение

культурного кода политического поведения происходят очень медленно, поэтому

часто политические решения правящей элиты рассчитаны на культуру

политического участия и не сочетаются с реально доминирующей подданнической

политической культурой. Это несоответствие новой структуры политических

институтов стандартам прежней подданнической культуры является основой

политических кризисов и конфликтов.

Тенденции развития российской политической культуры. Развитие рыночных

отношений и политической демократии меняет источники и способы формирования

политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В

таких условиях политическая культура более дифференцированна по формам

выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы выражения

Страницы: 1, 2, 3, 4