Политическая мысль в античном мире

Политическая мысль в античном мире

Политическая мысль

в античном мире

> Понятие о государстве в аничном мире

> Развитие права в античном мире

> Взгляды античных философов на:

. гражданина государства

. идеальный государственный строй

. закон и правителя

Понятие о государстве

Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по

типу "закрытого общества". Ранние очаги цивилизации и первые

протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III—II

тысячелетии до н.э., причем не без заметного влияния восточного мира. В

последующем, особенно в период "великой колонизации" (VIII—VII вв. до

н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов) на азиатском

побережье, взаимодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и

глубоким. Греческие города в Малой Азии — Милет, Эфес и др. стали

распахнутыми воротами, через которые осуществлялись торговые, культурные и

иные связи тогдашних Востока и Запада. Все возрастающие политические

контакты греков, а позднее римлян с восточными странами позволяли им

использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой

опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к

политике.

Создание первых протогосударств, а затем и более крупных

государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах

Эгейского моря в III—II тысячелетии до н.э. было результатом завоевания

греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев).

Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур,

языков и народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию,

представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств

(Кносского, Микенского царства и т.д.).

Монархический характер этих государств, наличие крупного

государственно-храмового хозяйства и земельной общины свидетельствовало об

их сходстве с типичными восточными монархиями. Крито-микенские традиции еще

долго сказывались на последующей государственности греков-ахейцев, для

которой было характерно наличие общинного уклада, связанного с царским

дворцом, выполнявшим функции верховного хозяйственного организатора.

Одной из важнейших особенностей в образовании государства в Древней

Греции было то, что сам этот процесс в силу постоянной миграции и

перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до

н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный

ход становления государственности назад. Последовавшие за дорийским

вторжением "темные века" (XII в. до н.э. — первая половина VIII в. до

н.э.), а затем и архаический период вновь вернули эллинов к племенной

государственности и протогосударствам.

Природные условия повлияли на организацию государственной власти в

Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали

морское побережье, где проживала значительная часть греков, оказались

существенным препятствием для политического объединения страны и тем более

делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом,

сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных,

сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга

городов-государств — полисов. Полисная система была одной из самых

значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не

только для Греции, но и для всего античного мира.

Географическая и политическая замкнутость полиса (в материковой части

и на островах) при далеко зашедшем разделении труда делала его зависимым от

вывоза ремесленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и

международной морской торговли. Море играло огромную роль в жизни античного

(прежде всего — греческого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним

миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т.д. Море и

морская торговля связывали в единую полисную систему все города-

государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую

политическую культуру, цивилизацию.

Само развитие греческого общества от патриархальных структур и

протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета

античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии

политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств. В

конце 11 тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в

греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти

царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства

и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты,

присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно

видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась

единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны

аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным

влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире

уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в

Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

Ликвидация монархии привела к победе в античном мире республиканского

строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса и разложения

рабовладельческого общества) полисной системы организации государства. Но в

раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной

системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные

собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не

имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из

патриархально-религиозногй прошлого, уступил бразды правления практически

во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии.

Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона,

в ранний период патрицианской республики в Риме и т.д. Дальнейший процесс

демократизации политической жизни в античных городах-государствах

сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих

руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и

народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство.

Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев „ и

плебеев в Риме и т.д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих

монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для

развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению

демократического строя предшествовала узурпация власти единоличными

правителями-тиранами, обычно выходцами из аристократической среды, но

использующими свою власть для подрыва старых аристократических и

патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения

полиса. Такие режимы личной власти, получившие название тирании,

установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали

укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии,

утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени

отражающей общие интересы гражданской и политической общины.

К VI—V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен

древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных в

военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком

антагонизма этих двух полисов развертывалась вся последующая история

государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие

получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась

гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их

имущественных и политических интересов в единое интегральное целое,

античная демократия достигает своей вершины и становится, как

свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец

аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления

огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало

развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство

среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось

в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в

Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является

то, что конфронтация двух "полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир

в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало

ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В

конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

Причиной гибели дневнегреческой государственности, в частности Афин,

ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии

частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является

не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства

государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и

политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и

для дальнейшей поступательной эволюции.

К 1 в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда

особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с

восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское

единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной

на управление государством-городом, становится анахронизмом. На смену

республике, превратившейся к 1 в. до н.э. в мировую державу, приходит

империя. Влияние полисной системы за долгую историю Римской республики

стало столь велико, что в течение первых веков (принципат) императоры,

стремящиеся создать централизованную бюрократическую монархию, еще долго не

могли освободиться от республиканских полисных институтов.

Укрепление власти поздних римских императоров и принятие христианства

подводят окончательную черту под полисными порядками. Что же касается самой

поздней Римской империи, то она окончательно порывает с республиканско-

полисной демократией и все больше приобретает, особенно в восточной своей

части, черты средневековой государственности.

Право

Право как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и

элементы его культуры, не сразу достигло в эпоху античности зрелости и

совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической

техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства

с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и

Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов, и уровень развития

демократических институтов в отдельные городах-государствах находил свое

отражение и в праве.

Утверждение полисной системы имело результатом активизацию

правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозно-

мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых

нередко произвольно осуществлялось светской или греческой аристократией,

приходит закон, имеющий светский характер и выраженный обычно в письменной

форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своем чистом виде

как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенный какой-

либо мистической или религиозной силы.

Признание законодательства, а не обычая в качестве основной формы

правотворчества (Греция), или же его утверждение в качестве одного из

важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в

более архаичную эпоху правовых обычаев. Такова древнейшая, согласно

греческой традиции, кодификация права, проведенная Залевком в Локрах

(Италия), а также кодификация Харонда в Катано (Сицилия). Подобные сборники

составлялись и в других греческих городах-государствах, в том числе и в

Афинах в конце VII в. до н.э. (Законы Драконта).

Начало новой демократической конституции в Афинах, предусматривающей

разработанную процедуру принятия законов народным собранием, было заложено

реформами Солона и Клисфена в VI в. до н.э. В Риме традиционные правовые

обычаи подверглись обработке и были записаны в Законах XII таблиц. В этих

законах также предусматривалось правило, согласно которому законом

считается решение народного собрания.

Как отмечал Солон, жизнь общества должна регулироваться правом и

законами, принятыми при всеобщем согласии. В греческих городах-государствах

у граждан с детских лет воспитывалось уважение и даже почтение как к

законам, так и к установленным в них полисным порядкам. Сократ,

утверждавший, что полисные законы восходят к разумному началу,

пропагандировал соблюдение законов всеми афинянами.

В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства,

где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью,

сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли,

однако, пользоваться рабы и иностранцы. Еще в большей степени культ права и

законопочитание сложились в римском обществе. Безусловное следование

республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью,

но и делом чести. Ту же связанность Римского республиканского государства

собственными законами и правом в целом отразил выдающийся римский юрист

Цицерон, который рассматривал государство не только как выражение общих

интересов всех его членов, но и как соединение многих людей, "связанных

между собой согласием в вопросах права". Таким образом, идея правового

государства берет свое начало и в республиканском Риме.

Не случайно, что именно в римском обществе, где законы

рассматривались издавна как священные, была выработана наиболее совершенная

в условиях древнего мира правовая система, имеющая целостный и

всеобъемлющий характер. Римское право впервые в истории выступило в

качестве системного, тщательно разработанного, собственно правового

образования. Классическое римское право — это вершина в истории права

античности и древнего Мира в целом. Оно представляет собой одно из

величайших достижений античной культуры, влияние которого на последующее

развитие европейского права и цивилизации трудно переоценить. Оно приобрело

в известной мере вневременной, внеисторический характер.

Римское право лишь со значительными оговорками можно рассматривать

как рабовладельческое. На первый взгляд оно может казаться таким, поскольку

сформировалось и достигло своего апогея в обществе, в основе которого

лежало наиболее развитое во всем античном мире классическое рабство. Но

очевидно, что не рабство предопределило основное содержание римского права,

его филигранную юридическую технику. Римское право в том виде, в каком оно

приобрело мировое значение (это прежде всего частное право, закрепляющее

интересы индивида, частного собственника), представляет собой порождение

рыночных отношений и торгового оборота.

На ранних этапах истории Римского государства, когда в обществе

сохранялись многие элементы патриархального быта, а товарно-денежные

отношения не получили еще развития, римское (право отличалось

традиционализмом, формализмом и сложными “обрядами, тормозившими

экономический оборот. Постепенный процесс превращения Рима из города-

республики в гигантскую по тем временам империю имел своим результатом не

только рост рабства, но и товарного производства, а в конечном счете

создание самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства,

настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации.

Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота

ломала устаревшие и стеснительные правовые формы. На их месте создавалось

новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное

урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие

потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское

право стало универсальной правовой системой, применимой в разных

исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его

основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским

правом в историю, цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая

огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась

юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное

правовое образование.

Государство

Существует множество взглядов на понятие о государстве. В "Словаре

античности" можно прочесть: "В качестве органа власти экономически

господствующего класса, государство возникло в процессе образования частной

собственности. Эта ранняя форма эксплуатации первоначально потребовала

таких средств власти, которые смогли бы обеспечить порядок и спокойствие

угнетателей".

Но античные философы полагали иначе. Платон говорил о государстве не

как об аппарате подавления, но как о некоем благе. "Когда люди отведалии

того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от

Страницы: 1, 2