Политико-правовые взгляды Никколо Макиавелли

обманывал, меньше всего соблюдал данные им клятвы, не брезговал никакими

средствами для достижения своих целей.

6. Народ и государство.

Достаточно много внимания Макиавелли уделял взаимоотношению с народом.

Прежде всего, он предупреждал, чтобы новый государь избегал таких дел,

которые вызывали бы к нему ненависть и презрение. «Презрение государи

возбуждают непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и

нерешительностью. Этих качеств надо остерегаться, напротив, в каждом

действии проявлять великодушие, бесстрашие, основательность и твердость».

«Государю страшны две опасности: одна – изнутри, от подданных, другая –

извне, от иноземных государей. Против опасности извне защищаются хорошим

оружием и хорошими союзами, а дела внутри страны всегда будут устойчивы,

если всё благополучно извне, лишь бы не начались заговоры и не пошла бы из-

за этого смута».

Макиавелли четко выявлял различие классовых интересов: народ дорожил

спокойствием, а потому любил мирных правителей, а солдаты, естественно,

любили воинственного и жестокого государя. Те императоры, которые оказались

неспособными держать в узде народ и солдат, всегда погибали. Иные вставали

на сторону солдат. Шло это на пользу или нет, зависело от того, насколько

император заставлял солдат уважать себя.

Макиавелли отвечает, что такие императоры, как Марк, Пертинакс и

Александр – ревнители справедливости, враги жестокости – все, кроме Марка,

закончили плохо.

В противоположность им императоры Комод, Септимий Север, Антоний

Каракалла и Максимин были, согласно Макиавелли – величайшими злодеями –

ради удовлетворения солдат они не останавливались ни перед каким насилием

против народа. Но все они, кроме Севера закончили также плохо.

Макиавелли считает достижение определённого равновесия классовых сил

одной из важнейших задач.

Исследуя эту проблему на конкретных примерах истории правления римских

императоров, Макиавелли отмечает, что римские императоры не только должны

были бороться с честолюбием знатных и с дерзостью народа, как это было в

других государствах, но им ещё приходилось выносить кровожадность и

алчность солдат. В этом он усматривает одну из причин гибели многих римских

императоров. «Добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно также,

как и дурными, поэтому государь, как я уже говорил, не редко вынужден

отступать от добра ради того, чтобы сохранить государство, ибо если та

часть поддонных чьего расположения ищет государь, будь то народ, знать или

войско развращены, то государю, чтобы ей угодить, приходится действовать

соответственно, и в этом случае добрые дела могут ему навредить». В любом

случае Макиавелли советует новому государю следовать политике «свирепейшего

льва и коварнейшей лисицы». Однако современные государи должны больше

угождать народу, поскольку нет постоянных войск, сросшихся с правительством

и с управлением провинциями. «Важнее удовлетворить народ, чем солдат,

потому что народ сильнее солдат».

Макиавелли явно стремится заботиться о благе народа, причём он даже

находит этому вполне практическое объяснение для государей - ибо

недовольный, презирающий своего вождя народ - это более страшная угроза для

любого правителя, нежели самый сильный внешний враг. Макиавелли настойчиво

убеждает, что сильное государство можно получить только неустанно заботясь

о благе народа. Именно в этом смысле Макиавелли понимает идею демократии,

для него идеальным государственным устройством является то, которое

обеспечивает благо большинства.

Таким образом идеальный князь добивается сознательной поддержки

народа, и Макиавелли настойчиво призывает добиваться активного согласия

народных масс на единственно возможный в то время вид демократии -

абсолютную монархию, разрушающую феодальную и синьориальную анархию.

Здесь, вполне уместно будет сделать замечание об одном противоречии

между идеалами и действительностью. Для Николо Макиавелли важной

общественной ценностью являлась свобода в широком понимании этого слова.

Свобода важна и для государства в целом - страна должна уметь сохранять

свою независимость; свобода необходима для любого общественного слоя - так,

по мнению Макиавелли, беднейшие слои населения имеют неотъемлемое право

защищаться от посягательств со стороны привилегированных классов на свои

права, свободы и имущество; свобода важна и для отдельного гражданина -

свобода совести, свобода выбора своей судьбы, свобода от страха за свою

жизнь, честь и состояние. Но сами по себе эти два понятия - свобода и

абсолютная монархия - сочетаются довольно плохо. Не находя выхода из этого

противоречия, Макиавелли заключил, что лучшей из теоретически возможных

форм правления является "смешанная", то есть та, где различные слои и

классы населения "следят" друг за другом, за соблюдением законов и

сохранением свобод. Так, не в "Государе", но в близком ему произведении -

"Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия" - Макиавелли говорит, что именно

смешение правления царей, оптиматов и народа сделало совершенным

государственное устройство Римской республики до времён Гракхов.

Совершенным идеалом по мнению Макиавелли является та форма правления, при

которой один человек может получить неограниченную власть только тогда,

когда остро требуются решительные и незамедлительные действия, в случае

войны, например. В остальное же время решения об управлении государством

должны приниматься коллегиально, с участием как можно большего числа

заинтересованных сторон.

Значение Макиавелли следует видеть не только в том, что он учил

установлению новой власти, созданию нового государства, но не в меньшей

мере и том, что он учил сохранению уже существующего крепкого государства.

По существу, Макиавелли излагает своеобразный кодекс поведения и

действий нового государя, его так сказать, стратегию и тактику во

внутренней и внешней политике.

8. Величие в войне.

Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими,

когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Иногда судьба

посылает врагов, чтобы дать государю случай победить их и возвыситься.

«Однако многие полагают, что мудрый государь и сам должен, когда позволяют

обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними

верх, явиться еще в большем величии».

Макиавелли выстраивает внушительную программу, выполняя которую

государь может добиться того, чтобы его почитали.

«Ничто не может внушить государю такового почтения, как военные

предприятия и необычайные поступки». В пример он ставит современника -

короля Испании Феррандо Арагонского, который из слабого короля, благодаря

молве и прославленности, стал первым государем христианского мира. Его

подвиги Макиавелли считает величественными и необыкновенными. Увлекая

дворян подготовкой к войне, он приобретал высокое имя и власть над ними.

«Он обдумывал и осуществлял великие замыслы, держа в постоянном восхищении

и напряжении поданных, поглощенно следивших за ходом событий. И все эти

предприятия так вытекали одно из другого, что некогда было замыслить что

либо против самого государя».

«Государя уважают также, когда он открыто заявляет себя врагом или

другом, то есть когда он без колебаний выступает за одного против другого –

это всегда лучше, чем стоять в стороне».

Среди прочих практических проблем в "Государе" Макиавелли рассматривал

и вопрос обороны государства от внешних врагов. Неразумного или

неосторожного политика, - предупреждает Никколо Макиавелли, - подстерегает

множество смертельных опасностей; опасно слишком доверять союзникам,

слишком полагаться на них, ибо ни один человек не будет отстаивать твои

интересы так же рьяно, как свои собственные, опасно безоговорочно верить

данным тебе обещаниям - мало кто из людей сдержит слово, если его нарушение

сулит большую выгоду, а ведь в политике ставками в игре являются судьбы

государств, опасно и неразумно держать собственное обещание, если не

сдержав его, ты приобретаешь что-то для себя, но также опасно прослыть

лжецом; таким образом необходимо соблюдать меру и в лжи, и в правде. Опасны

слишком сильные союзники, и, допустив сильного союзника в сферу своих

интересов, можно в один прекрасный момент обнаружить, что тебе не досталось

ничего.

Именно на эту ошибку указывал Макиавелли многим своим современникам

(например, неправильными он считает действия французского короля,

допустившего в Италию испанцев в качестве своих союзников). Также крайне

опасно неправильно оценивать расстановку политических сил и действовать во

благо своим врагам. Фактически, этим Макиавелли проповедует принцип

"разделяй и влавствуй". В качестве примера многочисленных политических

ошибок Макиавелли приводит действия Ватикана в так называемых Итальянских

войнах, происходивших в ту эпоху. Пытаясь объединить под своей властью всю

Италию, Рим призвал себе на помощь войска короля Франции, что уже явилось

ошибкой, так как французская армия была много сильнее собственных войск

Рима, но, мало того, далее собственными руками Рим помог уничтожить

единственного реального противника Франции на Апеннинском полуострове -

Венецианскую республику.

Таким образом для успеха на ниве внешней политики государь должен быть

умён, хитёр, изворотлив, он должен уметь предвидеть последствия каждого

сделанного им шага, должен отбросить в сторону все принципы чести и понятия

морали и руководствоваться единственно соображениями практической выгоды.

Как политик, идеальный государь обязан сочетать в себе смелость и

решительность с осторожностью и предусмотрительностью.

Но удачные политические союзы мало чего стоят для обороноспособности

государства без сильной армии. Во времена Макиавелли армии великих держав

являлись по преимуществу наёмными

Именно против укоренившейся практики использования наём-ных войск

Макиавелли и выступал с неизменной активностью: «Наёмные и союзнические

войска бесполезны и опасны. Обьясняется это тем, что не страсть и не какое-

либо другое побуждение удерживают их в бою, а только скудное жалование,

что, конечно недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за

тебя жизнью».

В качестве альтернативы наёмным войскам Макиавелли предложил

использовать собственные регулярные войска государства и отряды милиции. Во

время работы над «Государем» лейтмотивом мысли Макиавелли являлось создание

собственных войск, опора на собственные силы. Сильное, объединённое новое

государство должно иметь армию из своих собственных граждан, которые могли

бы в любое время встать на защиту свободы и независимости своей родины.

Только собственные войска, собственная регулярная армия могут верой и

правдой служить государству. Причём, решая чисто практические задачи,

связанные с повышением боеспособности армии, Макиавелли советует набирать

солдат преиму-щественно из крестьян, как наиболее пригодных к военной

службе людей; затем уже идут кузнецы и остальные ремесленники, чьи навыки и

сила могут быть полезны и на военной службе.

9. Историзм Макиавелли.

Диалектика действительности определяет, согласно Макиавелли, диалектику

поведения людей и человека. Здесь коренятся основы политического реализма

Макиавелли, и не только политического, но и исторического.

«Итак, в заключение скажу, что фортуна не постоянна, а человек

упорствует в своем образе действий, поэтому пока между ними согласие,

человек прибывает в благополучии, когда же наступает разлад, благополучию

его приходит конец».

Макиавелли, как активный субъект истории, стремился свои действия

осмысливать, а свои мысли – проверять на деле, в действии. Однако этим не

ограничивалось поле его политической, практической и интеллектуальной

деятельности.

Утопическим элементом политической идеологии Макиавелли следует считать

то, что государь был чисто политической абстракцией, символом вождя,

идеальным кондотьером, а не исторической реальностью.

Политическая идеология у Макиавелли направлена на достижение

определенной политической цели – формирование коллективной воли, с помощью

которой можно создать могучее, единое, унитарное итальянское государство.

«Макиавелли нужно рассматривать главным образом, как необходимое

выражение своего времени и как человека, тесно связанного с условиями и

требованиями своего времени, которые вытекают: 1) из внутренних битв

флорентийской республики и особой структуры ее государства; 2) из борьбы

между итальянскими государствами за равновесие в итальянской области,

которая создавала препятствия из-за существования Папства; 3) из борьбы

итальянских государств за европейское равновесие… Макиавелли является

полностью человеком своей эпохи; и его политическая наука представляет

собою философию времени, которая стремится к организации абсолютных

монархий, политической формы, которая позволяет и облегчает дальнейшее

развитие производительных буржуазных сил»[7].

Макиавелли, наблюдая жизнь государей, целиком полагающихся на счастье и

погибающих, как только это счастье им изменяет, дает такое определение,

которое можно считать по тем временам формулой конкретного историзма: «Я

думаю также, что сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает

особенностям времени, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не

отвечает своему времени». Если человек, каким бы мудрым он ни был, не

меняет своего образа действий применительно к постоянно меняющемуся

времени, то он, как правило, погибает.

Историзм Макиавелли был обусловлен многими причинами, главный из

которых, может быть, следует считать саму конкретно-историческую

реальность, саму действительность, которая постоянно порождала все более

резкие, глубокие и острые социальные противоречия и как бы силою заставляла

искать решения и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Обращение к

античности и к истории вообще не было чем-то случайным и не вероятным,

поскольку весь дух эпохи возрождения был пронизан воскрешением античности,

античной культуры (философии, политики, права, морали, литературы,

искусства и языков).

Как считал Макиавелли - самое сильное влияние на исторический процесс

оказывают сильные личности. Во все эпохи великий человек имеет в своём

облике нечто такое, благодаря чему другие повинуются ему вопреки

собственной воле. Он обладает силой, позволяющей лучше чувствовать и

выражать некую абсолютную волю - то, что действительно объективно

необходимо в данный момент. Именно благодаря этой возвышенной силе и

основываются государства!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Макиавелли – один из самых трудных для понимания и истолкования

мыслителей. Не случайно уже на протяжении четырех с половиной столетий

вокруг его основного произведения «Государь» ведутся полемические бои, а

его доктрина и взгляды спрессовались в резко негативный термин

«Макиавеллизм» - синоним политического коварства, двуличия, лицемерия,

предательства, жестокости и т.д.

Идеологи относятся к личности и к произведениям Макиавелли

противоречиво. С одной стороны – резко негативно, за то, что он беспощадно

и безжалостно раскрывал механизмы политической власти, ее средства, задачи

и цели, за то, что он доводил логику развития своей эпохи и своего класса

до конца. С другой стороны из Макиавелли делают политического мыслителя и

политического деятеля, мысли и дела которого якобы пригодны во все времена

и во всех обстоятельствах.

Он первый в своем роде единственный мыслитель Эпохи Возрождения,

который сумел достаточно определенно постичь смысл основных тенденций той

эпохи, смысл её политических требований и устремлений, сформулировать и

изложить их таким образом, что они становились не просто высказываниями,

максимами и афоризмами, а самым активным способом воздействовали на тех,

кто ещё смутно ощущал эти требования, но стремился к преобразованию, желая

увидеть новую Италию.

Макиавелли впервые в истории отделил политику от морали и религии и

сделал её автономной, самостоятельной дисциплиной, с присущими ей законами

и принципами, отличающимися от законов морали и религии. Политика, согласно

Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому занимает господствующее

положение в мировоззрении. Политическая идеология Макиавелли направлена на

достижение определённой политической цели - формирование коллективной воли,

с помощью которой можно создать могучее, единое государство.

Для нас Макиавелли и его творчество имеют, прежде всего, конкретно-

историческую и культурную ценность. Будучи одним из самых крупных и

замечательных представителей эпохи возрождения, Макиавелли связывает

животворные традиции мысли и культуры с новым временем и современностью. Из

его произведений перед нами предстает вся интеллектуальная, социально-

политическая картина эпохи Возрождения, со всеми ее гуманистическими

достижениями и конкретно-исторической ограниченностью, со всеми ее

противоречиями, исканиями и борьбой. На его произведениях, возможно,

особенно четко можно проследить, как из истории, из исторического диалога с

мыслителями прошлого и из осмысления прошлых эпох рождается теория, как из

критически-творческого освоения традиции рождается новаторство и как из

ретроспективы рассматриваемой с позиций самых фундаментальных и самых

острых проблем современной жизни, вырабатывается перспектива исторического

развития.

Список использованных источников.

1. Долгов К. Н. Гуманизм, возрождение и политическая философия Николо

Макиавелли. М., «Наука», 1982 г.

2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. М., «Наука», 1965

г.

3. статья Кравченко И.А. «Макиавелли: технология эффективного

лидерства». Журнал «Наука и жизнь» № 7. М., «Правда», 1993 г.

4. Макиавелли. Избранное. Под редакцией Бочкало И. Б. М., «Мысль»,

1998г.

5. Николо Макиавелли. Государь. Под редакцией Г.Муравьевой. М.,

«Просвещение», 1973 г.

6. В.П. Пугачев и Соловьев. Введение в политологию. М., «Наука», 1996г.

7. В. П. Пугачев. Основы государства и права. М., «Просвещение»,

1998г.

8. Большая Российская юридическая энциклопедия. М., «Аванта +», 2000г.

9. Б. Спиноза. Избранные произведения, том II. М., 1957 г.

10. Гегель. Политические произведения. М., «Наука», 1978 г.

11. Гегель. Работы разных лет, том I.М., «Мысль», 1970 г.

12. «Проблемы культуры итальянского Возрождения», том I., 1979 г.

13. А. Грамши. «Контекст 1973. Литературно-теоретические исследования».

М., 1974 г.

-----------------------

[1] Письма, 28 октября 1502г.

[2] Б. Спиноза. Избранные произведения, том II. М., 1957 г., с.313.

[3] Гегель. Политические произведения. М., «Наука», 1978 г., с. 151 – 152.

[4] Гегель. Работы разных лет, том I.М., «Мысль», 1970 год, с. 357 – 359.

[5] И. С. Шаркова «Анти-Макиавелли» Фридриха II и его русские переводы»,

книга «Проблемы культуры итальянского Возрождения», том I., 1979 год, с.

106 – 111.

[6] «Проблемы культуры итальянского Возрождения», с. 107.

[7] А. Грамши. «Контекст 1973. Литературно-теоретические исследования». М.,

1974 год, с. 367.

Страницы: 1, 2, 3