Теории Элит Вильфредо Парето, Гаэтано Моски и Роборто Михельса

твердых телах». Тема эта воспринимается как предзнаменование, учитывая

важное место понятия равновесия в его последующих экономических и

социологических трудах. В течение ряда лет он занимал довольно важные

должности в железнодорожном ведомстве и в металлургической компании.

В 90-е годы он предпринимает неудачную попытку заняться политической

деятельностью. В это же время он активно занимается публицистикой, чтением

и переводами классических текстов. В первой половине 90-х годов Парето

публикует ряд исследований в области экономической теории и математической

экономики. С 1893 г. и до конца жизни он был профессором политической

экономии Лозаннского университета в Швейцарии, сменив в этой должности

известного экономиста Леона Вальраса. В последний год жизни Парето в Италии

уже установился фашистский режим. Некоторые видные деятели этого режима, и

прежде всего сам дуче, считали себя учениками лозаннского профессора. В

связи с этим в 1923 г. он был удостоен звания сенатора Италии. Парето

выразил сдержанную поддержку новому режиму, одновременно призвав его быть

либеральным и не ограничивать академических свобод. Умер Парето 19 августа

1923 г. в Селиньи (Швейцария), где он жил последние годы своей жизни; там

он и был похоронен.

Как уже отмечалось, первые научные труды Парето были посвящены

экономике. В качестве экономиста он занимает видное место в истории науки.

Он внес важный вклад в исследование распределения доходов,

монополистического рынка, в становление эконометрии и т.д. [1, 248-260]. Но

постепенно он осознает недостаточность и неадекватность представлений о

человеке как о homo oeconomicus. В свою очередь это осознание было связано

с его общим отрицательным отношением к рационалистическим концепциям

человека, которое со временем усиливалось. В поисках более адекватной и

целостной модели человека Парето обращается к социологии. Обращение это

происходит сравнительно поздно, когда он был уже зрелым и известным ученым,

но происходит оно не сразу, не вдруг, а исподволь, постепенно. Оно заметно

еще в его несоциологических по жанру научных трудах, таких, как «Курс

политической экономии» (1896-1897), «Социалистические системы» (1902) и

«Учебник политической экономии» (1906). Уже в 1897 г. Парето читал курс

социологии в Лозаннском университете, который он продолжал читать и

впоследствии, даже тогда, когда из-за болезни был вынужден отказаться от

преподавания экономики.

Самое крупное сочинение В. Парето, в котором представлены его

социологические теории, - «Трактат по общей социологии». Автор писал его с

1907 по 1912 г. В итальянском оригинале «Трактат» был впервые опубликован в

1916 г., во французском варианте, проверенном и одобренном автором, он

вышел в 1917-1919 гг. Это огромное и весьма громоздкое по своей структуре

сочинение написано в нарочито наукообразном стиле; оно насчитывает около 2

тыс. страниц текста большого формата, 13 глав, 2612 параграфов, не считая

приложений.

Правящая и неправящая элиты

Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом,

интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство

представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом.

Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной

области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности

существует своя элита.

Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в

осуществлении политической власти, и неправящую [23, § 2032 и др.]. В целом

социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды,

состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита

(«высший слой»), а остальную часть - основная масса населения («низший

слой») [23, §§ 2034, 2047 и др.]. Элиты существуют во всех обществах,

независимо от формы правления.

В качестве синонимов этого термина Парето использует термины «правящий

класс», «господствующий класс», «аристократия», «высший слой», это просто

объективно «лучшие» в определенной области деятельности: «Может быть

аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых,

аристократия преступников и т.п.» [23, §103]. Проблема, однако, остается:

как определить «лучших», наиболее компетентных и т.п.? Парето, по существу,

игнорировал относительность «элитарных» качеств и их тесную связь с

определенными социальными системами, каждая из которых вырабатывает свои

специфические критерии оценки этих качеств.

Парето стремится к чисто описательной трактовке термина «элита», не

внося в него оценочного элемента. Тем не менее ему не удалось избежать

известной противоречивости в истолковании этого понятия. С одной стороны,

он характеризует представителей элиты как наиболее способных и

квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода

результат естественного отбора. С другой стороны, в «Трактате» встречаются

утверждения, что люди могут носить «ярлык» элиты, не обладая

соответствующими качествами. Очевидно, что вторая трактовка противоречит

первой. По-видимому, в первом случае Парето имеет в виду общество с

открытой классовой структурой и совершенной системой социальной

мобильности, основанное на принципе «естественного отбора». В этом случае

элитарные качества и элитарный статус должны совпасть, но подобная

ситуация, разумеется, в истории встречается нечасто. И все-таки в целом у

Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из людей,

действительно обладающих соответствующими качествами и достойных своего

высшего положения в обществе.

Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень

самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые

места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции;

способность применять силу, когда это необходимо. Последние две способности

носят взаимоисключающий характер, и управление происходит либо посредством

сипы, либо посредством убеждения. Если элита неспособна применить то или

иное из этих качеств, она сходит со сцены и уступает место другой элите,

способной убедить или применить силу. Отсюда тезис Парето: «История - это

кладбище аристократий» [23, §2053].

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно

происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее

способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления

высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита

находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации.

Циркуляция элит

Циркуляция элит функционально необходима для поддержания социального

равновесия. Она обеспечивает правящую элиту необходимыми для управления

качествами. Но если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не

происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деградации элиты

и ее упадку. В то же время в низшем слое растет число индиви-дов,

обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить

насилие для захвата власти. Но и эта новая элита утрачивает способность к

управлению, если она не обновляется за счет представителей низшего слоя.

Согласно теории Парето, политические революции происходят вследствие

того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине

элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Революция выступает

как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. В

известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной

смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции

индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как

последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и

лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев [23,

§§ 2057, 2058].

Типы элиты

Итак, в историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и

упадка элит. Их чередование, смена - закон существования человеческого

общества. Но изменяются не просто составы элит, их контингент; сменяют друг

друга, чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит в чередовании,

точнее, в поочередном преобладании в элитах «осадков» первого и второго

классов, т. е. «инстинкта комбинаций» и «настойчивости в сохранении

агрегатов» [23, §§2178, 2227 и др.].

Первый тип элиты, в котором преобладает «инстинкт комбинаций»,

управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого

одурачивания масс. Усиление «осадков» первого класса и ослабление «осадков»

второго приводят к тому, что правящая элита больше заботится о настоящем и

меньше - о будущем. Интересы ближайшего будущего господствуют над

интересами отдаленного будущего; интересы материальные - над идеальными;

интересы индивида - над интересами семьи, других социальных групп, нации. С

течением времени «инстинкт комбинаций» в правящем классе усиливается, в то

время как в управляемом классе, напротив, усиливается инстинкт

«настойчивости в сохранении агрегатов». Когда расхождение становится

достаточно значительным, происходит революция, и к власти приходит другой

тип элиты с преобладанием «осадков» второго класса. Для этой категории

элиты характерны агрессивность, авторитарность, упорство, непримиримость,

подозрительность к маневрированию и компромиссам.

Первый тип правящей элиты Парето называет «лисами», второй - льва-

ми»". В сфере экономики этим двум типам соответствуют категории

"спекулянтов" и "рантье": в первой из них преобладают «осадки» первого

класса, во второй - второго [там же, § 2235]. «Спекулянты», обладая

хорошими способностями в области экономических комбинаций, не

довольствуются фиксированным доходом, часто незначительным, и стремятся

заработать больше. Каждая из двух категорий выполняет в обществе особую

полезную функцию. «Спекулянты» часто «служат причиной изменений и

экономического и социального прогресса» [там же]. Рантье. наоборот,

составляют мощный фактор стабильности. Общество, в котором почти

исключительно преобладают «рантье», остается неподвижным и склонно к застою

и загниванию; общество, в котором доминируют «спекулянты», лишено

стабильности; оно находится в состоянии неустойчивого равновесия, которое

легко может быть нарушено изнутри или извне.

Теория элит Гаэтано Моски

Гаэтано Моска - (1858—1941)—выдающийся итальянский политолог, один из

основателей элитологии, профессор Туринского и Римского университетов.

Главная заслуга Моски — вычленение элиты как специального объекта

исследования, анализ ее структуры, законов функционирования, прихода к

власти, причин вырождения и упадка, смены ее контрэлитой. В 1896 г. вышла

его книга «Элементы политической науки», а в 1923 г.—ее дополненное

издание. В 1939 г. эта книга была переведена на английский язык и издана

под названием «Правящий класс», принеся автору мировую известность. Понятию

«элита» Моска предпочитал термины «правящий класс» и «политический класс»,

употребляя их как синонимы. Впоследствии он вынужден был внести коррективы,

отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса.

Действительно, понятие «правящий класс», с одной стороны, более широкое,

чем «политический класс»: в него входят и другие, не политические

структурные элементы — экономическая, культурная и прочие элиты. Однако в

ином отношении понятие «политический класс» — более широкое, чем «правящий

класс»: оно включает не только властвующую группу, но и оппозицию. Полито-

логия для Моски прежде всего наука об элитах, важнейший инструмент

выработки ими научной политики, которая поможет им удержаться у власти.

Опасность для элит — их стремление превратиться в наследственную, закрытую

группу, что неминуемо ведет к ее вырождению, замене контрэлитой. По мнению

Моски, оптимальна такая политическая система, которая, с одной стороны, не

полностью закрыта для мобильности в элиту, а с другой — обеспечивает

преемственность элиты — главной гарантии устойчивости политической системы.

Идеалом является формирование элиты не на основе богатства и родовитости, а

на основе способностей, образования, заслуг. Впоследствии эти идеи вылились

в теории мерито-кратии.

В 1896 г. в "Основах политической науки" Г.Моска сформулировал закон

социально-политической дихотомии общества. Он состоит в том, что во всех

обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков

цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса: класс

управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный,

осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется

присущими ему преимуществами. Второй, более многочисленный, управляется и

регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки,

необходимые для жизнеспособности политического организма. (8)

Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования)

политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим

критерием формирования политического класса является способность к

управлению другими людьми, то есть организаторские способности, а также

материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот

класс наиболее способен к управлению, однако, не всем его представителям

присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения

качества.

В ходе своей эволюции политический класс постепенно меняется.

Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и

демократическая. Первая из них - аристократическая - проявляется в

стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то

фактически. Вторая - демократическая - состоит в обновлении политического

класса за счет наиболее способных к управлению слоев, в том числе и низших.

Становление мировоззрения Гаэтано Моски. Влияние позитивизма.

Отношение к другим направлениям социально-политической мысли. Понимание

предмета и метода политической науки

Распространение позитивизма среди итальянских интеллектуалов, для

которых этот термин стал синонимом научного знания, началось с середины 60-

х годов прошлого века. Популярность, какую имело это направление в Италии,

была связана с особенностями итальянской философской мысли, которая еще с

конца XVIII в. проявила повышенный интерес к французскому Просвещению.

Вовсе не случайно у ряда итальянских философов — еще до проникновения в

Италию учений О. Конта и Г. Спенсера — наметился, под влиянием французских

историков П. Кабаниса и Дестют де Траси, определенный психолого-

физиологический уклон в рассмотрении социальных явлений. Наиболее сильное и

устойчивое воздействие позитивизм оказал на представителей естественных

наук и социальных исследователей, близких к конкретной политико-правовой

сфере.

Ко времени появления «Элементов» Моска (1895) влияние позитивизма все

еще ощущалось, хотя усиливали свои позиции итальянские геогегельянцы,

приобрели популярность идеи неокантианцев, Ф. Ницше и А. Бергсона. Моска

проявил двойственное отношение к позитивизму, так как наряду с критикой

некоторых представителей этой школы он сохранил верность ее общей

парадигме. При рассмотрении учения Конта итальянский социолог не выдвигал

возражений против используемых им понятий теологической, метафизической и

позитивной стадий. Но он возражал именно против закона последовательной

смены этих стадий, считая, что все три стадии сосуществуют на каждом этапе

развития человечества. Итальянский социолог замечал, что у человека

«позитивной стадии» его научные знания вовсе не исключают потребности в

религии, «а там, где она ослабевает, развиваются еще более гнусные суеверия

и метафизические абсурды социал-демократии» [1, стр. 219]. Он не нашел в

истории подтвержденных фактами параллелей Конта между тремя

интеллектуальными стадиями и сменяющими друг друга формами политической

организации, из которых первая означала бы детство, вторая — отрочество, а

третья — зрелость человечества.

В учении Герберта Спенсера Моска обратил внимание на различение двух

типов обществ: военного (основанного на принуждении) и индустриального

(основанного на свободном договоре). Подобную классификацию Моска считал

принятой «априорно» и потому — неприемлемой. «Всякая политическая

организация одновременно и добровольная, и принудительная. Она

добровольная, поскольку исходит из природы человека, что было замечено,

начиная с Аристотеля, и в то же время она принудительная, так как...

человек не смог бы жить иначе. Это естественно и спонтанно, и в то же время

неизбежно, что там, где есть люди, будет и общество, а там, где есть

общество, будет также и государство, т. е. правящее меньшинство и

управляемое им большинство» [1, стр. 230]. Общая черта всех общественных

систем, которую не увидел Спенсер,— наличие определенного слоя людей,

осуществляющих господство над большинством.

Оспаривается не только подход к различению государств, но и критерии,

используемые Спенсером: «К примеру, Спенсер пишет, что с убылью милитаризма

и с относительным приростом индустриализма идет переход от социального

Страницы: 1, 2, 3, 4