Виды избирательных систем

система.

Система заключается в том, что в многомандатном избирательном округе

избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-

либо партии, как при обычной мажоритарной системе. Избранными считаются

кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т.е. относительное

большинство). При этой системе, хотя действует мажоритарный принцип, но,

тем не менее, могут оказаться избранными представители партий меньшинства,

то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть.

Однако система требует от партий умения точно прогнозировать свой

электорат. Хотя по закону партия может выдвигать столько кандидатов,

сколько кандидатов от избирательного округа должно быть избрано, ей может

оказаться невыгодным полностью использовать свое право. Если кандидатов

окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и

кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будет слишком мало,

поддержка избирателей окажется использованной не полностью, у партии

останутся «лишние» голоса, а, следовательно, она получит меньше мандатов,

чем могла бы.

Эта система представляет собой крайнюю разновидность так называемого

ограниченного вотума – системы, при которой у избирателя меньше голосов,

чем следует избрать депутатов от избирательного округа. Смысл этой системы

заключается в том, чтобы обеспечить представительство не только

большинства, но и меньшинства избирателей. Однако таким образом может

получить завышенное представительство и весьма незначительная группа

избирателей, если за одного из кандидатов проголосовало подавляющее их

большинство. Если, например, в двухмандатном округе, где баллотировались

пять кандидатов, один из них получил 90 % голосов, то избранным окажется

также кандидат с наибольшим числом голосов из остальных четырех кандидатов,

на которых всех вместе пришлось только 10% голосов. Думается, однако, что в

большинстве случаев это будет лучше, чем когда голоса противников

победивших кандидатов вообще пропадают.

Кумулятивный вотум

Эта система характеризуется тем, что каждый избиратель в

многомандатном избирательном округе имеет столько голосов, сколько следует

избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов у всех избирателей

одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами как угодно: может

отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может, например, какому-то

одному из кандидатов отдать все свои голоса, аккумулировать их у него.

Отсюда и название системы (от лат. cumulatio – скопление).

Такая система применятся, например, при выборах органов местного

самоупраления в некоторых землях Германии, в частности, в Баварии, а также

в восточных землях, на территории которых была раньше Германская

Демократическая Республика. Там каждый избиратель имеет по три голоса, а

против фамилии каждого кандидата в избирательном бюллетене помещены по 3

пустых кружка. Избиратель может: а) отдать по одному голосу каждому из

баллотирующихся кандидатов, поставив крест в одном из кружков против их

фамилий в бюллетене; б) отдать одному кандидату два голоса, а другому –

один (в этом случае кресты ставятся соответственно в двух кружках против

фамилии одного кандидата и в одном – против фамилии другого); в) отдать все

три голоса одному из кандидатов, поставив кресты во всех трех кружках

против его фамилии; г) не поддержать ни одного из кандидатов, оставив

бюллетень незаполненным. Здесь кумулятивный вотум сочетается с

ограниченным: избирательные округа имеют более трех мандатов.

Как полагают британские исследователи избирательных систем Энид

Лейкман и Джеймс Д. Ламберт, «так же как и ограниченное голосование,

кумулятивное голосование способствует обеспечению представительства

меньшинства и избранию самых популярных кандидатов, но его действие весьма

неопределенно»[2]. Здесь также весьма важен точный подсчет партиями своего

электората и правильное ориентирование его в отношении использования

голосов.

Система пропорционального представительства политических партий

Главная идея этой системы, как уже отмечалось выше, заключается в

том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином

представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за

нее голосов избирателей. В принципе это справедливо, но, как говорится,

недостатки суть продолжения достоинств. Пропорциональная избирательная

система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий,

что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные

проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его

деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия

или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте устойчивого

большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует.

Это один (но не единственный) ее существенный дефект.

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего

устройства политических партий, пропорциональная избирательная система

играет на руку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики

рядовых партийцев и партийного электората.[3] Так обстоит дело, в

частности, в Италии, где массы избирателей высказались на апрельском

референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

Дело в том, что пропорциональная система может применяться только в

многомандатных избирательных округах, причем, чем крупнее округ, тем

большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший

результат достигается, если вся страна представляет собой единый

избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. Так

избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов. Израиль

– маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на

избирательные округа. В Венгрии из 386 депутатов Государственного собрания

(парламента) 152 депутата избираются по крупным избирательным округам, а 58

– по общенациональному округу, то есть по всей стране. Тем не менее, если

для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то

эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки

депутатов. Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список

кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название списка и/или

его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же список

партийным руководством, и избиратель может даже не знать и часто не знает

многих кандидатов от поддерживаемой им партии.

Чтобы смягчить дефекты системы, во многих странах прибегают к

различного рода корректировкам, которые я рассмотрю ниже.

Для пропорционального распределения мандатов наиболее часто

используется метод избирательной квоты и метод делителей.

1. Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) –

это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного

кандидата. Определяется оно различно.

В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) Thomas Hare

предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: x:y, где x – число

голосов, а y – число мандатов. После того, как квота определена, число

голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от

деления целые числа показывают, сколько мандатов партии подложено. Однако у

этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто

образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных

мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем

прибавления к знаменателю по одной, две, три и т. д. единицы. Наибольшую

популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером

Генри Друпом в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом

Гогенбах-Бишофом в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле

(x/(y+1))+1, а квота Гогенбах-Бишофа – по формуле x/(y+1). При

использовании этих квот удается сразу распределить значительно больше

мандатов, чем при использовании квоты Хэра.

Квота Гогенбах-Бишофа используется при выборах в Национальный совет

Австрии (при первом распределении).

Однако в любом случае использование метода квоты требует дальнейших

операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если

оставаться в границах соответствующего избирательного округа, то могут

применятся следующие правила:

Правило наибольшего остатка требует предать непосредственно мандаты

партиям, у которых остаток голосов самый большой. Замечено, что это правило

(особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует

небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения

мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в

Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки

голосов у которых, превышают 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое

предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим

наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов, на число

полученных при первом распределении мандатов плюс единицу.

2. Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в

избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в

последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком

кандидатов, на определенную серию делителей.

Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского университета

Виктор д’Ондт предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел,

начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4, и т.д. Этот метод заметно

благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в

Германии, Аргентине, Бельгии, Болгарии, Польше). Итальянский исследователь

Империалли предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки; в

сущности, это вариант метода д’Ондта. Французский ученый А. Сент-Лпгюе, при

котором первый делитель – 1,4, а последующие – 3, 5, 7 и дальнейшие

нечетные целые числа. При датском методе каждый последующий делитель больше

предыдущего на 3 единицы: 1, 4, 7, 10 и т. д. После проведенного деления

мандаты передаются тем партиям, у которых полученные частные оказались

больше.

В ряде стран наблюдаются сочетания различных правил пропорционального

распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах

Фолькетинга (однопалатного парламента) 40 мандатов, замещаемых на основе

общенационального списка кандидатов, распределяются по модифицированному

методу Сет-Лагюе, а в избирательных округах применяется правило наибольшего

остатка.

Можно отметить, что наименьший делитель, в сущности, всегда

представляет собой избирательную квоту.

В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение

независимых кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в

случае получения установленной квоты или числа голосов, составляющих

наименьший делитель. Однако излишек полученных независимым кандидатом

голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не

собравшего квоты или наименьшего делителя, пропадают. Избиратель,

голосующий за такого кандидата, несет тем самым большой риск бесполезного

голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.

Заградительный пункт

Чтобы укрупнить партийные фракции в парламенте, избежать засилья в

нем постоянно конфликтующих меду собой мелких группировок, проникновению

которых способствует пропорциональная система, необходимо несколько

ограничить пропорциональность представительства в пользу крупных и средних

партий. Эту задачу и выполняет рассматриваемый институт. Он выступает в

различных формах.

Выше уже говорилось, что в Австрии не допускаются к участию во втором

распределении мандатов партии, не получившие ни одного мандата в первом

распределении, хотя у них могут быть значительные остатки голосов.

Чаще, однако, из распределения мандатов исключаются партии, не

собравшие определенного процента голосов – 5 % в Германии, Венгрии, 4 % в

Болгарии, Италии, 3 % в Испании, 1 % в Израиле и т. д. Согласно Положению о

выборах в Сейм Республики Польша 1993 года, 391 депутат избирается по

многомандатным избирательным округам (их территория, как правило, совпадает

с территорией воеводств), а 69 депутатов - по общенациональному округу;

заградительный пункт в избирательных округах для партий составляет 5 %, для

партийных коалиций – 8 %, а для общепольских списков – 7% действительных

голосов. Высокий заградительный пункт подчас приводит к тому, что

значительная часть избирателей оказывается непредставленной. Например, на

выборах 1990 года в Чехословакии, где действовал 4-процентный

заградительный пункт, не получили представительства 18,5 % проголосовавших

избирателей. Правда, здесь сыграло роль то обстоятельство, что упомянутые

выборы были первыми свободными выборами после падения тоталитаризма, и

поэтому в них участвовало слишком много партий, которые не могли заранее

оценить свой электорат, равно как и избиратели плохо себе представляли

влияние партий.

Соединение списков

Этот институт, иначе называемый блокированием, также искажает

пропорциональность представительства, однако в данном случае это искажение

не предписывается, а лишь допускается законом. Совершается же оно самими

партиями. Суть блокирования в том, что партии блока выступают на выборах с

общими списками кандидатов, а после того, как общий список получил какое-то

количество мандатов, распределяют это количество между собой. В результате

может оказаться, что голоса избирателей, поданные за одну партию, на самом

деле помогут другой.

Связанные и свободные списки. Преференциальное голосование.

Если в составленный партией список кандидатов никаких изменений избирателю

вносить нельзя, то мы имеем дело с так называемыми связанными списками

(жесткими, закрытыми). Если же вносить изменения можно, то такие списки

называются свободными (гибкими, открытыми). Свободные списки применяются,

например, в сочетании с преференциальным голосованием.

Институт преференциального голосования имеет целью дать избирателям

возможность не только проголосовать за список кандидатов определенной

партии, но и внутри этого списка высказать предпочтение определенным

кандидатам, способствовать их избранию. С этой целью, голосуя за список,

избиратель отмечает и кандидатов этого списка, избрание которых для него

более желательно. Ведь очередность кандидатов в списке определяется

партией, а точнее - руководящим органом, а наибольшие шансы быть избранными

имеют те кандидаты, фамилии которых помещены в начале списка. Это, как

правило, руководящие деятели партии. Используя преференциальное

голосование, избиратель может содействию избрания кандидата, помещенного в

середине или даже в конце списка.

Устанавливая возможность преференциального голосования, законодатель

порой ограничивает его, разрешая указать предпочтение небольшому числу

кандидатов. Например, в Италии разрешалось указывать не более четырех

кандидатов, а в результате июньского референдума 1991 года это число было

сокращено до одного. Одна преференция разрешена при выборах в Национальный

совет и австрийским законом. При распределении мандатов между кандидатами

списка сначала мандаты передаются кандидатам, имеющим наибольшее число

преференций, при условии, что это число не менее избирательной квоты. Потом

мандаты получают остальные кандидаты списка в зависимости от очередности в

нем.

По идее, преференциальное голосование – институт демократический,

позволяющий избавить электорат от засилья партийной верхушки. Однако в

жизни не все получается по идее. В Италии, например, особенно в южных

районах, где господствует мафия, местные мафиози наловчились контролировать

использование избирателями права преференций и подчиняли себе целые фракции

в политических партиях. Этим и объясняется упомянутый результат референдума

1991 года.[4]

Возможно и другое злоупотребление преференциальным голосованием,

когда противники партии, не рассчитывая получить достаточное число голосов

по собственному списку, голосуют за ее список и, отдавая преференции

кандидатам в конце списка не пропускают в парламент руководящих деятелей

партии, обезглавливая ее будущую фракцию.

Панаширование.

Этот термин (иногда употребляется термин «панашаж»; от франц. panachage –

смесь) обозначают право избирателя голосовать за кандидатов из разных

списков либо вписывать в списки новых кандидатов. Панаширование может иметь

место как при мажоритарной системе (если избирательные округа -

многомандатные), так и при пропорциональной.

При мажоритарной системе в этом случае подсчитываются голоса,

полученные каждым кандидатом в отдельности, будь то в составе списка или в

виде специальной преференции.

При пропорциональной системе дело обстоит сложнее. Обычно при этом

исчисляется средняя цифра по каждому списку. При пропорциональной системе

панаширование может сочетаться с преференциальным голосованием.

Панаширование применяется, например, в Бельгии. Оно дает возможность

избирателю выбирать желательных для себя депутатов независимо от их

политической принадлежности, но при этом вполне возможно, что избиратель

проголосует за кандидатов, стоящих на противоположных политических

позициях.

Система единственного передаваемого голоса

Эта система, отличающаяся определенной технической сложностью,

считается теоретиками пропорциональной. Однако она учитывает личные и

партийные предпочтения избирателя и напоминает по своим результатам

пропорциональную систему с панашированием и преференциальным голосованием,

а технически близка системе единственного непередаваемого голоса в

сочетании с альтернативным голосованием.

Система была предложена в середине прошлого века независимо друг от

друга датчанином К. Андрэ и англичанином Т. Хэром, а стала знаменитой

благодаря усилиям выдающегося философа и лидера английского либерализма

Джона Стюарта Милля.

Система эта применяется только в многомандатных избирательных

округах. Избиратель, как при альтернативном голосовании, имея один голос и

голосуя за одного из массы кандидатов, может вместе с тем указать несколько

преференций. Против фамилии того кандидата, избрание которого для

избирателя наиболее желательно, он ставит цифру 1, без которой бюллетень

будет недействителен. Против фамилии другого желательного кандидата он

поставит цифру 2 и т. д. Избиратель может объединять своей симпатией

кандидатов как в зависимости от их политической принадлежности

(партийности), так и по любым другим основаниям. При подсчете голосов после

исключения недействительных бюллетеней действительные бюллетени

раскладываются по кандидатам в соответствии с указанными на бюллетенях

первыми преференциями. Затем определяется избирательная квота (в Ирландии,

например, это квота Друпа). Кандидаты, у которых число первых преференций

составило квоту или превысило ее, считаются избранными.

У многих избранных кандидатов оказываются излишки голосов, и их нужно

в соответствии со вторыми преференциями передать другим кандидатам. Для

этого просматривают всю пачку бюллетеней избранного кандидата и определяют,

какой их процент отдает вторую преференцию каждому из неизбранных

кандидатов. При этом, естественно, отсеиваются бюллетени, в которых вторых

преференций вообще нет или они отданы избранным кандидатам. Каждый из

неизбранных кандидатов получает данный процент не от общего числа

бюллетеней избранного кандидата, а только от излишка сверх квоты. Если в

результате операции кто-то из первоначально неизбранных добрал до квоты, он

тоже считается избранным. При этом сначала распределяется самый большой

излишек, а затем остальные по убывающей.

Затем в соответствии со вторыми преференциями перераспределяются

бюллетени кандидатов, получивших наименьшее число первых преференций.

Если всего этого оказалось недостаточно для полного распределения

мандатов, используется третья преференция и т.д.[5]

Возможность передачи голоса и объясняет название системы –

единственного (единого) передаваемого голоса. Система применяется при

выборах нижней палаты парламента, кроме Ирландии, также на Мальте, а при

выборах верхней палаты – в Австралии, Индии.

Смешанные системы

В ряде стран с целью соединить выгоды от различных систем и избежать

их недостатков или хотя бы эти недостатки существенно смягчить создаются

избирательные системы смешанного характера, в которых тем или иным образом

сочетаются элементы как мажоритарной, так и пропорциональной систем.

Например, в Германии смешанная система применяется при выборах

Бундестага. Половина его депутатов избирается в одномандатных избирательных

округах, охватывающих территорию всей страны, по мажоритарной системе

относительного большинства, позволяющей, как мы говорили, оттенить

личностный характер голосования. Другая половина депутатов избирается по

германским землям (субъектам федерации), представляющим собой

многомандатные избирательные округа, на основе списков кандидатов,

выдвинутых политическими партиями, по системе пропорционального

представительства с 5 –процентным заградительным пунктом и распределением

по правилу наибольшего остатка.

Похожая система действует при выборах Великого народного собрания в

Болгарии, но отличается от германской тем, что в одномандатных

избирательных округах применяется мажоритарная система абсолютного

большинства в два тура с перебаллотировкой, как отмечалось, во втором туре

двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом.

Примерно такие же смешанные системы установили у себя и некоторые

страны «ближнего зарубежья» – Грузия, Литва.

В Венгрии помимо упоминавшихся 152 и 58 депутатов Государственного

собрания, избираемых по пропорциональной системе, еще 176 депутатов

избираются по одномандатным избирательным округам на основе мажоритарной

системы абсолютного большинства в два тура. При этом в многомандатных

избирательных округах, территории которых совпадают с территориями областей

и столицы, списки кандидатов могут выдвигать только партии,

зарегистрировавшие списки своих кандидатов не менее чем в ј одномандатных

избирательных округов на территории области, но не менее чем в двух таких

округах, а общенациональный список может выдвинуть партия,

зарегистрировавшая списки своих кандидатов не менее чем в 7 многомандатных

избирательных округах.

Как отмечалось, теперь уже и в Италии введена смешанная система. Три

четверти состава обеих палат Парламента теперь избираются по мажоритарной

системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах, а

одна четверть – по прежней пропорциональной системе, однако с процентным

заградительным пунктом.

-----------------------

[1] Известно, что такое требование устанавливалось для избрания народных

депутатов советскими избирательными законами, принятыми после вступления в

силу Конституции СССР 1977 года и основанных на ней конституций союзных и

автономных республик. В условиях тоталитарного режима, когда выборы

представляли собой лишь практически обязательную для граждан ритуальную

процедуру, при которой надо было “выбрать” одного из одного, достижение

такого большинства было делом несложным

[2] Лейкман Э. И Ламберт Дж. Д. Исследование мажоритарной и

пропорциональной избирательной систем. М.: ИЛ, 1958

[3] Левин И.Б. О реформе избирательной системы в Италии. // Полис,1993, N3,

с.82

[4] Левин И.Б. указ. Соч., с 80.

[5] Подробные правила распределения см.:Лейкман Э. И Ламберт Дж.Д. Указ.

Соч., с. 309-334

Страницы: 1, 2