Курсовая работа: Экономический рост Южной Кореи

  Для широкого внедрения  современных технологических процессов необходимо было и приобретать соответствующую технику.

  Среди закупаемой  техники,  непосредственно не связанной с производственными процессами,  преобладающее   место   занимали транспорт-

ное оборудование и подвижной состав, электроприборы и аппаратура. По условиям заключаемых контрактов подобного  рода поставки финансировались кредитами из расчета 3% годовых с погашением задолженности в трехлетний срок.

  Помимо указанного  Южная Корея была вынуждена приобретать и машинное оборудование,  непосредственно используемое в производственных процессах.  Как правило, закупки станков и агрегатов сопровождались приобретением прав на использование  технологических процессов. Потребность в них увеличивалась с каждым годом. Соответственно росли и отчисления на оплату  как  самой техники, так  и  технологии  "know how".  Всего за 1962-1982гг. между Южной Кореей и развитыми капиталистическими странами была зафиксирована  2281 сделка на приобретение технических "now

how" на общую сумму 681 млн.$,  что составило 47,7% суммы прямых инвестиций за тот же период.

  Из приведенных  данных  видно,  что  львиная  доля сделок, связанных с приобретением производственного оборудования и связанных с ним "know  how",  заключалось  с  японскими бизнесменами(56,4%), хотя  к  сотрудничеству  с южнокорейскими фирмами на этом поприще они приступили на  4  года  позже,  чем американские и прочие деловые круги.

   Доминирующим был и удельный вес Японии в  суммах  южнокорейских отчислений за используемую технику и технологии. Всего за 10 лет (1967-1977)  японские  предприниматели  получили  52 млн.$ (59%), тогда как за 15-летний срок (1962-1977) Америке и Западной Германии досталось соответственно 24.3 млн.$(27.7%) и 4.4 млн.$(5%).

  1975г. 64.1% всех отчислений за использование иностранной техники  и  технологий  падало на долю США и Японии 4796 и 7074 млн.$.  Отмечая исключительно высокую степень зависимости от этих двух стран,  южнокорейская ассоциация Внешней торговли 17 июля 1976г. выступила с призывом незамедлительно диверсифицировать источники,  из которых заимствуются и внедряются техника и технологии.  Однако побудительным мотивом этого призыва служили не только количественные расчеты.

  По оценкам Национального Института Науки и техники выходило, что только 30% "know how"(заимствованных и США и стран Западной Европы) можно было отнести к передовым  технологическим процессам, а оставшиеся 70%(внедрявшиеся через посредство Японии) оценивались как отсталые и устаревшие.

 После проведенного исследования в Южной Корее был  создан Консульта-

ционный Центр  по  привлечению  технологии,  который давал (при консультации  иностранных   специалистов)  предварительные оценки "know how",  намеченных  к  внедрению,  с целью устранения негативных факторов.

 В свете изложенных данных хотелось бы отметить и то,  что бывали случаи (причем, далеко не единичные), когда японские фирмы продавали какое-либо оборудование по спекулятивным ценам притом, что выпускаемая на этом оборудовании продукция не отвечала принятым стандартам.

 О подобного рода казусах южнокорейская пресса сообщала неоднократно, и, видимо, отнюдь не случайно в середине 70-х годов сеульские власти приняли ряд мер, направленных на диверсификацию источников не только займов, но и технической помощи.

 Однако на практике произошла диверсификация не источников займов, а диверсификация технологических процессов в  сфере распределении  по отдельным  отраслям южнокорейской промышленности.

 Рассмотрев в целом  положение  с  заимствованием  извне современной технологии на  длительном   отрезке    времени, проследим теперь динамику этого процесса.

  Заимствование иностранной техники и технологии распадается на  три периода.  В течение первого периода (1962-1966) число сделок и их стоимость выражалась минимальными  величинами. Это объяснялось с одной стороны, ограниченностью задач, а с другой стороны—нестабильностью политической обстановки в  Южной Корее и отчасти проистекающим отсюда неверием дело-вых кругов из развитых капиталистических стран,  что  их оборудование и технологии попадут в надежные руки. Во время второго периода Южная  Корея  по-настоящему приступила к реализации программы индустриализации.  Создание абсолютно новых для страны отраслей производства  обусловило резкое возрастание потребностей в современной технологии, что привело к

обильному притоку зарубежных "know how".

   В течение второго периода наблюдается быстрый рост как числа заключенных  сделок (в 9,6 раза), так и сумм корейских отчислений за заимствованную технику и  технологию  (в  35,5 раза) . Очевидное превосходство второй из названных цифр является свидетельством того,  что в Южную Корею стали  поступать сложная техника и дорогая технология.

   Характерные черты третьего периода (1977-1988)  определяются переходом к "новой стадии индустриализации", основные задачи которой сводились к тому, чтобы осуществить постепенный переход от производства трудоемкого к производству капиталоемкому и техноемкому.

   Выполнение кардинальных  задач  завершающей  стадии индустриализации упиралось в проблему заимствования и  внедрения новейшей техники и передовой технологии.

    В апреле 1979 года корейские  власти  внесли  очередные поправки в правила привлечения иностранной технологии и осуществили таким образом вторую фазу либерализации.

Новые правила запрещали покупку технологий:

         1. если в контрактах предусматривалось всего лишь простое

    использование образцов, фабричных марок и торговых знаков;

         2. если  контракты имели в виду только продажу сырьевых

    материалов или отдельных компонентов,  деталей и  узлов  для

    предполагаемой продукции.

         3. если контракт содержал  несправедливые  и  ограничи-

    тельные условия  относительно  экспорта намечаемых к выпуску

    изделий;

         4.если контрактом  предлагалась  технология устаревшая,

    несовершенная ,или с какими-либо отклонениями от нормы;

         5. если контракты затрагивали особую технологию,  кото-

    рая, по определению министра по делам науки и техники, "слу-

    жила интересам независимого развития";

         6.если министр  экономического  планирования   не считал

    возможным признать  те или иные контракты жизненно необходи-

    мыми.

Как отмечалось выше,  по пересмотренным правилам власти могли без колебания  отвергнуть  заявку,  если  предлагаемым контрактом предусматрива-

лось лишь простое использование южнокорейскими фирмами иностранных торговых  марок  и фабричных знаков. Побудительным мотивом для корейских бизнесменов служила в данном случае тяга местных потребителей к  приобретению товаров с зарубежной фабричной маркой, поскольку качество изделий,  выпускаемых для реализации на внутреннем рынке, оставляло желать  лучшего.  Кроме того,  южнокорейские фирмы пытались таким путем расширить свои внешние рынки, сбывая на них отечественные изделия,  украшенные какой-нибудь прославленной иностранной маркой. Власти, как и теперь неодобрительно относились к не патриотичности потребителей и не совсем чистым устремлениям бизнесменов. В 1978г. в Корее было зарегистрировано всего лишь около 15 фирм, которые использовали зарубежные торговые марки.

 Вполне, возможно, что  правила,  касающиеся  иностранных фабричных знаков,  неукоснительно проводились бы в жизнь, если бы не  два обстоятельст-ва,  связанных со спортом:  очередные азиатские игры 1986 года и Олимпиада 1988  года.  Предвкушая огромный наплыв зарубежных гостей,  власти моментально ослабили запрет на использование заграничных  фабричных  знаков. Как следствие  этого  число фирм,  пользующихся иностранными торго-

выми марками за период с 1978 по 1983 год увеличилось в 32,3 раза.  Также  заметно  возрос  приток ультрасовременной технологии в электронную промышленность и машиностроение.  В течение 1982 года количество сделок по передаче электронных технологий южнокорейским фирмам превысило уровень 1981  года на 28,7%.

Постепенно правительство делало все большую  ставку  на привлечение самых совершенных технологий.  Президент настаивал на том,  чтобы все частные фирмы в обязательном  порядке обменивались имеющимися в их распоряжении зарубежными технологиями. В свою очередь Министерство торговли  и  промышленности объявило,  что  оно будет поощрять внедрение мелкими и средними фирмами новых зарубежных технологий.  Система поощ-

рения вступила  в  силу с 1984 года и в первую очередь распространилась на фирмы, занятые выпуском электронных изделий. Был создан  фонд финансовой и технической помощи предприятиям, которые отважатся развертывать деятельность на престижном, но  пока неизведанном поприще электроники.  В 1988 году сумма фонда составляла 400 миллионов долларов.

       С 12  августа  1983  года  Министерство финансов обязало банки интенсивно поддерживать частные фирмы,  которые  обратятся за  займами  в целях внедрения иностранных технологий.

 Специальные займы поддержки  предоставлялись  на  пятилетний срок, при двухгодичном льготном периоде,  из расчета 10% годовых.

  В свете изложенных данных,  целесообразно выделить очередной, четвертый период,  который характеризуется  заметным креном в  сторону  США и ведущих стран Западной Европы в области заимствования технологий.  Подобный  крен  можно  объяснить тем, что США и Западная Европа, не видя в Южной Корее потенциального конкурента, поставляли самые современные тех-

нологии. Тогда  как  Япония,  обеспокоенная быстрыми темпами развития соседа,  поставляла в Корею далеко не самые  современные технологии.

 Довольно многочисленные сделки по передаче "know how" в 1983 году делились на три категории. Задачи сделок первой категории: освоить с помощью зарубежной технологии выпуск  какого-либо вида продукции, не изготовлявшегося ранее в Корее, с целью монополизировать их производство и сбыт на  внутреннем рынке.

 Вторую категорию составляют сделки, в которых корейские фирмы ставили  перед  собой задачи,  связанные с расширением экспорта, - освоить собственный выпуск новых высококачественных изделий и выйти с ними на внешний рынок.

 Сделки третьей категории, в которых с корейской стороны участвовали лишь крупнейшие фирмы,  преследовалась цель поднять отдельные отрасли отечественной промышленности  на  качественно новую ступень. Примером такой сделки может служить техническое соглашение  между  корейской  фирмой  "Samsung", американской компанией  "Micron  technology",  и  с японской корпорацией "Sharp". По условиям соглашения корейская сторона заручилась  правом  экспортировать  в США кристаллики для запоминающих устройств.  Для этого  недалеко  от  Сеула  был построен завод  для изготовления полупроводников.  За первые пять лет эксплуатации завода, сумма  экспорта  составила  650 миллионов долларов.  Почуяв,  что дело,  начатое  этой фирмой, приносит огромную  прибыль,  к  производству  полупроводников подключились такие фирмы , как "Daewoo" и "Gold Star".

 Можно сослаться  и  на южнокорейское  судостроение.  Заимствуя технологии (по началу из Японии,  а потом из Англии, Франции, Норвегии и Голландии),  Южная Корея по объему получаемых заказов на суда вышла на второе место в мире.

  Оснащение южнокорейской  промышленности  новыми  видами оборудования происходило  по  разным  каналам.  Промышленное оборудова-

ние поступало и по линии  коммерческих  займов,  но отнюдь не  всегда  вместе  с ними предоставлялась технологическая помощь,  поэтому забота о подготовке  соответствующих технических кадров ложилась на плечи корейцев.

  Иная картина складывалась при передаче  "know  how".  В соответствие с  техническими  соглашениями  зарубежная фирма брала на себя обязательства либо направлять  в  Южную  Корею технических консультантов,  либо подготовить местных специалистов. В подготовке местных кадров и состояла  особая  ценность зарубежной технологической помощи,  при условии,  если она находилась на уровне последних достижений НТР.

   Как отмечалось выше, по суммарной стоимости заимствование технологий не шло ни в какое сравнение, ни с прямыми инвестициями, ни тем более с коммерческими займами. Однако, уступая им в указанном плане,  иностранная  технологическая помощь  во  многих случаях приносила более позитивные результаты, а иногда и более быструю отдачу,  нежели коммерческие займы  и  прямые  инвестиции.  Вот почему в последнее время Южная Корея  стала  уделять  повышенное  внимание  заимствованию передовой  технологии  и привлечению в смешанные предприятия прямых инвестиций, если иностранные капиталовложения сулят  ей  повышение технического уровня отечественной промышленности.

III.                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Желателен ли экономический рост ?

     Рассмотрев экономический рост на примере Южной Кореи,теперь в  заключении рассмотрим такой вопрос, касающийся экономического роста .    Желателен ли экономический рост ?

III.1.  Аргументы против роста

      В последние годы возникли серьёзные сомнения насчёт желательности экономического роста для стран, уже достигших благосостояния. В основе этих сомнений лежит ряд взаимосвязанных аргументов.

1.1.  Загрязнение окружающей среды. Противники экономического роста прежде всего озабочены ухудшением состояния окружающей среды. Они утверждают, что индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и т.д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически всё, что вовлекается в производство, со временем возвращается в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет поглотить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом уже достигшем благосостояния обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение всё более несущественных подробностей при возрастании угрозы экологического кризиса. Поэтому некоторые экономисты считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться.                         1.2. Решает ли экономический рост проблемы? Сторонники экономического роста полагают, что он сам по себе решает социально-экономические проблемы. Однако это утверждение нельзя считать полностью доказанным. Противники экономического роста, в частности, утверждают, что проблема бедности в стране, по существу является проблемой распределения, а не производства. Для её решения необходима политическая смелость и воля, а вовсе не увеличение общественного продукта. Вообще говоря, отнюдь не очевидно, что экономический рост является или будет являться  средством решения проблем, стоящих перед страной.

1.3.   Отсутствие гарантий. Противники экономического роста полагают, что быстрый рост порождает беспокойство и неуверенность среди людей. Работники любого уровня опасаются, что накопленные ими профессиональные навыки и опыт могут оказаться устаревшими по мере технического прогресса.

1.4. Экономический рост и человеческие ценности. Критики экономического роста также выдвигают целый ряд аргументов в пользу того, что, хотя, экономический рост обеспечивает нам “средства к жизни”, он не может обеспечить нам “хорошую жизнь”. На самом деле, производя всё больше, мы получаем при этом всё меньше радости. На протяжении двух столетий технического прогресса трудящиеся превратились из ремесленников и художников в придатки машин, нажимающие на кнопки, и утратили эстетическое и чувственное удовлетворение от работы. Разве при проведении баланса экономического роста мы не должны считать это существенным убытком? Точнее говоря, экономический рост означает индустриализацию, массовое производство, которое не носит творческого характера и не приносит удовлетворения работнику, а также отчуждение трудящихся от принятия жизненно важных решений.

III.2. В защиту экономического роста

         Но многие экономисты выступают в защиту экономического роста как важной общественной цели, приводя следующие доводы.

2.1.  Уровень жизни. Как отмечалось ранее, экономический рост является основным условием материального изобилия и повышения уровня жизни. В условиях экономического роста выбор социальных целей становится менее мучительным и ведет к меньшим противоречиям между различными группами населения. Имеется возможность одновременно модернизировать вооружённые силы, поддерживать инфраструктуру на данном уровне, осуществлять программы помощи престарелым, больным и бедным, совершенствовать систему образования и другие отрасли социальной сферы и при этом повышать личные доходы за вычетом налогов.

2.2. Экономический рост и окружающая среда. Сторонники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отделить друг от друга. Если общество совсем откажется от экономического роста, сохраняя ВНП на постоянном уровне, ему всё же придётся выбирать между различными структурами производства, и этот выбор будет влиять на состояние окружающей среды и качество жизни.

        Загрязнение является не столько побочным продуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования. А именно: значительная часть естественных ресурсов (реки, озёра, океан и воздух) рассматривается как “общая собственность” и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Конечно же существуют серьёзные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Но ограничение экономического роста не решит этих проблем. “Чтобы ограничить загрязнение нужно ограничить именно загрязнение, а не экономический рост”.

2.3.  Внеэкономические соображения. Защитники экономического роста утверждают, что его замедление или прекращение не окажет автоматически благотворного влияния на человеческие ценности и не обеспечит людям “хорошую жизнь”. На самом  деле следует ожидать обратного. Например, конец экономического роста не отменит работу на конвейере. Напротив, экономический рост всегда сопровождался сокращением доли занятых людей в конвейерном производстве. Неверно и то, что экономический рост всегда делал труд неприятным и опасным. Обновление оборудования, как правило, снижает напряжённость труда и вероятность несчастных случаев.

      Наконец, нельзя согласиться с тем, что замедление или прекращение экономического роста ослабляет стремление людей к материальным ценностям и уменьшает их отчуждение от производства. Скорее результаты будут обратными. Самые громкие протесты против погони за неживой раздаются как раз в тех странах и среди тех групп населения, где в настоящее время уровень

благосостояния наиболее высок! Иначе говоря, именно высокий уровень жизни, обеспечиваемый экономическим ростом, и даёт возможность всё большему числу людей “тратить время на образование, размышления и самореализацию”.

Использованная литература :

1)  Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории –  и коллектив. М.: “Владос”,1994.- 384с.: ИЛ.

2) Экономика: учебник / под редакцией доцента О.С.Булатова.2-е издание изд., переработан и дополнен - М: издательство БЕК, 1997—816с. 

3) Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.: Экономика : Пер. с англ. со 2-го изд.- М.:”Дело ЛТД”, 1993. – 864 с.

4) Макконнелл К.Р., Брю С.Л.: Экономикс: Принципы, проблемы и политика.В 2т.: Пер. с англ. Т.2. 

5) Дак Ву Нам “Опыт экономического развития Республики Корея в условиях рыночной системы”

6)   Жуков С.В. "Роль  государства  в  сотворении "южнокорейского чуда”

7)  Ку бон Хо “Экономика Кореи: структурное урегулирование в  целях экономического роста"

8)  Шипаев В.И. “ Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства”