Форма государства

Форма государства

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ

ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра теории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА : ФОРМА ГОСУДАРСТВА.

Студентки I курса ЮЗ-15

Ефимовой Яны Владимировны

Преподаватель:

к.ю.н., доцент

Шафиров Владимир Моисеевич

КРАСНОЯРСК, 1999 г.

ПЛАН:

1. Понятие формы государства

2. Форма правления.

3. Форма государственного устройства.

4. Политический режим.

1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА.

Понятие формы государства является одним из важнейших содержательных

характеристик государствоведения. Несомненно также и его методологическое

значение: еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения,

синтезирования материи государственности.

Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого

свидетельствуют об известной недооценке данной категории. Понятно, что

строгость и четкость формы государства, вытекающие из государственно-

правовой природы , могли существенно ограничить субъективизм и произвол в

проведении провозглашенного политического курса. Работы многочисленных

авторов советского периода подчеркивают значение «содержания» государства,

особенно его «классовую» сторону. При этом не всегда обращается внимание на

то, что содержание «формировано», что форма и есть способ существования и

выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое,

содержательна.

С «легкой руки» представителей истмата весь позитив, все

прогрессивное относилось к содержанию. Однако история многих стран учит,

что во времена жестоких социально-политических кризисов, чреватых

национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя

организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Все, что

есть устойчивого, стабильного в государстве, в большей мере относится к его

форме. Проявления понятия «форма» применительно к государству многолики: от

униформы представителя власти, государственного служащего до внутренней

организации государства, его структуры. От пренебрежения формальной

стороной юридической сферы в значительной степени берет свое начало

государственно-правовой нигилизм – тяжелый социальный недуг нашего времени.

Между тем именно формальное начало выделило из нерасчлененного

единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим

появлением государство. Исследование формы государства было магистральным

направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по

традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в

центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает

история и современность и 2) какая из известных государственных форм

наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

Древние греки не случайно подчеркивали значение формы. Платон,

например, отводил форме определяющую, активную роль. Сама идея государства

неотделима от его формы, на что указывает этимология – форма, эйдос, идея,

морфэ. Заметим, что форма у Аристотеля пользуется приоритетом перед

содержанием, материей не только в юриспруденции, но и в космологии

(признание трансцендентного ума) и в антропологии (признание «отделимости»

и бессмертия высшей духовной способности – души). Форма дает бытие вещи –

считали римские юристы.

В настоящее время под формой государства понимают организацию

государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским

категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его

содержанием. Последняя позволяет установить принадлежность государственной

власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет. Изучение же

формы государства проливает свет на то, как организована связь в

государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих

органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при

этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

Ясно, что проблема формы государства приобретает не только

теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От

того, как организована и как реализуется государственная власть,

определяющим образом зависят эффективность государственного руководства,

действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние

законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства

имеет весьма существенный политический аспект.

Форма государства, т.е. устройство государственной власти, ее

организация, в содержательном отношении выступает разными своими сторонами.

Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших

органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ

территориального устройства государства, определенный порядок

взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это

приемы и методы осуществления государственной (политической ) власти.

Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов,

а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного)

устройства, формы (государственного, политического) режима.

Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое

время ее считали состоящей их формы правления и формы государственного

устройства, к которым впоследствии добавлялись политический режим,

политическая динамика. В ходе дискуссии в научной литературе высказывались

различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам

синтетического понятия «форма государства». Так или иначе, на сегодня

наиболее распространенной является концепция организации государственной

власти, заключающейся в единстве трех элементов – правления,

государственного устройства и политического режима.[1]

2. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ.

Под формой правления подразумевают организацию верховной

государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов,

структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их

полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их

формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме

государства, трактуемой в широком смысле слова.

Характер формы правления в конечном счете зависит от типа общества. В

обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных

объединяться посредством централизованной государственной власти,

естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма

правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на

землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид

деспотии (например, государства восточных деспотий, основанных на азиатском

способе производства). Для обществ, основанных на обменных отношениях между

свободными, политически равными субъектами-собственниками, характерна

республиканская форма правления.

Форма правления обусловливается также конкретной расстановкой

социально-политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого

фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством

чего являются, в частности, падение монархических режимов в результате

Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в

России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического

контекста невозможно, например, объяснить существование в современной

Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа,

аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в

условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает

на своем пути становление демократической формы правления в России во

многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры);

влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм

правления в ряде восточно-европейских стран в результате Второй мировой

войны имела своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии).

Политический режим, будучи сам обусловлен теми же социальными

факторами, влияет на форму правления более опосредствованно, определяя те

ее меняющиеся черты, которые связаны с исторически конкретными

политическими ситуациями в государстве.

Теория государства, фиксируя в его истории реально возникавшие формы

правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее распространенная

из них – это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть

принадлежит одному – монархия, если многим – аристократия, если всем –

демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще

Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о

том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-

Смердиса.[2] Однако и критика этого деления имеет достаточно давнюю

историю, восходя к Платону и Аристотелю. Первый их них различал формы

правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей:

мудрости, мужества и умеренности, второй – в зависимости от соотношения

правильных и искаженных видов правления, объясняя правильными те, в которых

личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу

государства, и, наоборот, искаженными – те, в которых преобладает личный

интерес.

Предлагались и другие классификации. Монтескье, например, обращал

внимание на различные принципы – силы, которые, по его мнению, движут

государственную жизнь. Он полагал, что добродетель воплощается в демократии

(республике), умеренность – в аристократии, честь – в монархии, страх в

деспотии.

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм правления

дошло до наших дней. Фишеровский словарь права называет его классическим.

Правда, среднее звено геродотовой триады – аристократическая форма – было

утрачено в ходе развития государственности, а стало быть и в отражающей это

развитие теории. В результате сегодня идет речь о различении монархии и

республики, хотя отдельные элементы аристократической формы правления

существуют и до сих пор (например, палата лордов в английском парламенте).

Принесло ли Новое время что-то свое в историю развития мировой

государственности? Поскольку особенности устройства верховной власти

тоталитарного государства не охватываются ни понятием ни понятием монархии,

ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего

вида формы правления – формы правления тоталитарного государства.[3]

Монархия как форма правления отличается следующими признаками:

1) существованием единоличного носителя верховной власти, - монарха

(фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и т.п.),

который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

2) наследственным порядком преемственности верховной власти,

регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;

3) тем, что монарх представляет государство по собственному праву,

которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается

божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится

помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т.п.);

4) отсутствием юридической ответственности монарха как главы

государства.

Образуя качество монархии, то есть то, что отличает ее от всех других

форм правления, эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются

достаточно редко. В Византии, например, где из ста девяти царствовавших

императоров семьдесят четыре были убиты, во всех семидесяти четырех случаях

престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при

коронации императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый

догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех

цареубийства. Римские легионеры назначали и смещали императоров. Как

свидетельствуют историки, арагонские феодалы возводили королей по формуле:

«Мы, которые стоим столько же, сколько и Вы, и которые можем больше, чем

можете Вы, мы назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что

Вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, - нет».[4] Реальная

история оказывается весьма далекой от идеальных моделей теоретиков.

История государственности была по преимуществу историей монархий, и

входе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот почему первым

основанием классификации монархий является их разделение по тем

историческим эпохам, в которых они существовали и существуют. В

историческом разрезе монархии подразделяются на восточно-деспотические,

основанные на азиатском способе производства; античные (рабовладельческие),

в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе

классической древности (например, монархия рабовладельческого Рима);

феодальные, к которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой

степенью децентрализованности, сословно-представительные, в которых власть

монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным

представительством, в которых власть полностью принадлежит одному лицу и

складываются такие государственные институты, как наемная армия,

чиновничество, королевская казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в

которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые

подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту

исполнительной власти (в частности, назначает министров, ответственных

перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава исполнительной власти

ограничен в правах и, в частности, назначаемые им министры зависят от

вотума доверия парламента (например, Великобритания, Швеция).

Республика как форма правления отличается следующими признаками:

1) выборностью органов государственной власти на определенный срок и

их коллегиальным характером;

2) наличием выборного на определенный срок главы государства;

3) производным характером государственной власти, которая пользуется

властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению суверенного

народа;

4) юридической ответственностью главы государства.

По историческим периодам своего существования республики

классифицируются на античные (государства-полисы – Афины, Рим и т.д.);

средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово-промышленные

республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, в России

(Новгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская форма

правления достигает своего расцвета, становясь способом политической

организации гражданского общества.

Республиканская форма правления появляется там, где речь идет о

политическом объединении свободных граждан, являющихся самостоятельными

субъектами хозяйственной и общественной жизни.

Форма правления тоталитарного государства обычно является извращенной

формой республики и отличается следующими признаками:

1) наличием правящей партии, составляющей ядро политической системы

и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и

общественными делами страны;

2) совпадением вождя партии и главы государства в одном лице,

стремящимся к пожизненному сохранению своих политических постов (в

некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась было

тенденция к наследственной передаче власти, например, в КНДР и СРР);

3) наделение главы государства диктаторскими полномочиями;

4) формальным характером партийных и государственных выборов;

5) повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей

все конкретные дела общественной и государственной жизни;

6) отсутствием юридической ответственности главы государства и

партии.

Тоталитаризм предполагает функционирование соответствующего

политического режима.

С конца 80-х годов тоталитарная форма правления во многих странах

заменяется демократической, т.е. республиканской. На этом основании у

многих политиков и государствоведов появилась склонность недооценивать ее

возможности, объявляя нежизнеспособной. Эти заключения противоречат

жизненному опыту. Не случайно З. Бжезинский в написанной им совместно с С.

Хантоном книге «Политическая власть: США и СССР» в 1964 г. утверждал, что у

этих великих, но очень разных держав есть одно общее: обе они принадлежат к

числу успешно действующих режимов. Известный политолог Й. Шумпетер,

превознося западную демократию и критикуя ненавидимый им социализм, с

горечью полагал, что будущее все-таки принадлежит социализму.[5]

Обобщение исторического опыта функционирования тоталитарных

государств свидетельствует, что они оказываются достаточно эффективными

тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом случае тоталитарно

устроенная власть в состоянии обеспечивать постоянное привлечение все новых

Страницы: 1, 2