Конституция - основной закон государства

Конституция - основной закон государства

Студент

1 курса, экономико-

правового факультета, 1 группы

ГАНИЕВР.Н.

КОНСТИТУЦИЯ - ОСНОВНОЙ

ЗАКОН ГОСУДАРСТВА.

/ курсовая работа /

Содержание:

1. Понятие конституционности государства.

2. Конституционный суд (на примере Западной Европы и США).

3. Правовое государство - государство судей.

Вместо вступления

Советские люди живут всамом демократическом обществе. Их широкие

права и свободы материально и юридически гарантированы. Привыкнув за

десятилетия Советской власти быть хозяевами страны, мы давно перестали

удивляться этому. Так здоровый человек не ощущает своего здоровья.

Гражданин СССР, честно выполняющий свои обязанности перед обществом и

одновременно получающий от общества необходимые блага, не замечает, что его

жизнь охраняется правовыми нормами, обеспечивающими материальное

благосостояние, духовные интересы, жизнь и здоровье. Он принимает это как

само собой разумеющееся. Между тем современная правовая система - это

результат длительной, тяжелой борьбы и побед пролетариата над его врагами,

результат героических десятилетий строительства социализма.[1]

[pic]

Мне хотелось бы оставить вышеизложенный текст, который я позаимствовал

из книги “Очерк истории Советской Конституции” Ю. С. Кукушкина и О. С.

Чистякова без моей личной оценки, на суд читателя, предоставляя ему право

оценивать достоверность и правильность изложенного, а также искренность

авторов. Для чего я привел эту выдержку? Мне кажется невозможным говорить о

Конституции, как Основном Законе, не затронув истории Конституции какого-

либо государства. А так как все мы живем в одной стране, я взял вкратце

историю Конституции нашего государства. И последнее, что мне хочется

сказать в связи с этим вступлением - это повторить, немного перефразировав,

его последнее предложение: “Вместе с развитием общества меняется и

законодательство.”

[pic]

Перед тем как перейти к основной части моей работы, я хочу сразу

сделать несколько оговорок. 1) Опять же, мне представляется нелогичным

вести речь об Основном Законе государства лишь в общих чертах, поэтому

вместе со всеми обощающими определениями я все же буду базироваться на

конкретном примере, а именно на Конституции РФ. И 2) так как цель моей

работы - это не анализ всех государственно-правовых проблем, которые

включает в себя Конституция РФ (это тема уже другого сочинения, скорее

всего по конституционному праву), а лишь доказательство тезиса “Конституция

- это основной закон государства”, я возьму только крохотную часть всех

проблем, раскрываемых Конституцией РФ. Например, права и свободы человека.

И мне кажется, что наличие этих проблем в Контистуции доказывает то, что

Конституция - это именно Основной Закон государства, если в нем

присутствуют и разрабатываются столь важные и основополагающие проблемы,

как права и свободы человека.

Слово “Конституция” - латинского происхождения, от constitutio, -

установлени, устроение. Традиционно этим термином определяется Основной

закон государства, определяющий его общественное и государственное

устройство, избирательную систему, принципы организации и деятельности

органов власти и управления, основные права и обязанности граждан.

Основной Закон - это фундамент законодательства, регулирующего

взаимоотношения граждан между собой и с государством. Конституция нужна для

того, чтобы законы не противоречили друг другу и не нарушали права и

свободы граждан.

Развтие Российского государства подтверждает общее правило нашего

времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою

конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для

современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его

исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и

методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер

госкдарственного регулирования во всех основных сферах общественного

развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое

главное - конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным

правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство. Исключений

сегодня практически не существует. Даже Великобритания, в котрой нет

единого и кодифицированного основного закона, располагает комплексом

юридических актов, начиная с “Хабеас корпус акт” и “Билля о правах” (оба

приняты еще в XVII в.), а также традиций, составляющих в совокупности ее

конституцию. Более того, для ХХ столетия, особенно его второй половины,

характерно обновление конституционного строя многих стран, включая Францию,

Германию, Италию, Японию, Грецию, Португалию, Испанию. Это продиктовано

серьезными политическими и социальными переменами, присшедшими в названных

странах и во всем мире, условиями нового времени. Принятие новой

Конституции в России тоже является отражением серьезнейших общественных

потребностей.

Конституцию справедливо называют главным, основным законом

государства. Если представить себе многочисленные правовые акты,

действующие в стране, в виде определенного организованного и

взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция - это основание,

стержнь и одновременно источник развития всего права. На базе конституции

происходит становление различных отраслей рпава, как традиционных,

существовавших еще в прошлом, так и новых, создаваемых с учетом перемен в

экономике, социальном развитии, политике и культуре.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12

декабря 1993 г., - не первая в истории страны. До ее принятия действовала

российская Конституция1978 года, которая имела своих предшественниц. Но

нынешняя конституция отличается от всех российских конституций советского

времени в первую очередь тем, что является основным законом

самостоятельного, действительно суверенного государства. Как отмечается в

преамбуле Конституции, ее принятие связано с возрождением суверееной

государственности России и утверждением незыблемости ее демократической

основы.

Разумеется, Конституция 1993 года не носит учредительного характера,

она не создает новое государство. Это государство существовало - в разных

границах и при разных формах правления - многие столетия. Идея сохранения

исторически сложившегося государственного единства подчеркивается в самой

Конституции. Вместе с тем Конституций Российской Федерации 1993 года

выделяется в ряду актов такого ранга тем, что с ней связывается новая эпоха

в российской истории.[2]

Крах в России тоталитарного государства, контролировавшего и слова, и

дела, и мысли граждан, означал начало создания правового государства. Это

потребовало изменения Основного Закона. Новая Конституция в нашей стране

зафиксировала “десоветизацию” государственной власти. Были разделены

законодательная, исполнительная и судебная ветви власти, что является

важнейшим признаком подлинной демократии. Ведь еще французская Декларация

прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила: “Всякое общество, в

котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение

властей, не имеет Конституции”. И, наконец, государственный строй в

Российской Федерации определен как конституционный, а не общественный.

Новая Конституция занимает верховенствующие положение в правовой

системе страны. Ее положение являются первичными. Все остальные правовые

акты, принимаемые в рамках Российской Федерации, в том числе федеральные

законы, конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального

значения, автономной области и автономных округов, должны соответствовать

Конституции Российской Федерации. Это же относится к договорам о

раграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами

государственной власти и органами государственной власти субъектов

Федерации, ибо речь идет о конституционном, т. е. внутригосударственном, а

не о международном праве.

1. Понятие конституционности государства.

Практически во всех современных государствах (независимо формы

государственного устройства и господствующей политической идеологии)

существуют конституции. Но наличие в государстве конституции еще не

позволяет отождествлять его с “конституционным государством” в современном

смысле. Конституционность государства отнюдь не исчерпывается тем, что в

нем существует некий основной закон, возможно, закрепляющий определенный

компромисс социально-политических сил, устанавливающий то или иное

государственное устройство и компетенцию органов власти. Конституционность

не исчерпывается и тем, что этот основной закон обладает реальным

практическим действием, верховенством по отношению к остальным законам и

может быть изменен лишь путем особой законотворческой процедуры. Это

необходимые, но не достаточные признаки конституционной государственности.

В современном смысле конституционность государства — это прежде всего

его связанность правом, а конституция — в первую очередь декларация прав

человека и гражданина, гарантированных властью и ограничивающих ее

осуществление. Иначе говоря, конституция — надлежащая форма

основополагающего узаконения правового характера организации и

функционирования власти в ее отношениях с субъектами гражданского общества.

“Конституционная запрограммированность” осуществления го сударственной

власти означает, что лежащие в основе законотворчества представления о

праве и его позитивности, о социальных функциях и инструментальном

характере законов подчинены идеологии прав человека как совокупности

дозаконотворческих требований, объективно возникающих из бытия человека в

современном индустриальном и постиндустриальном обществе. Эти требования

составляют конкретное практическое основание конституции и служат

юридическим, а вовсе не моральным или политическим критерием оценки

конституционного характера государства. Другими словами, конституция

содержит в себе критерии, позволяющие судить о функционировании

государственной власти с позиции права, приводить осуществление власти в

соответствие с правом.

Таким образом, в демократическом конституционном (правовом)

государстве система гарантий свободы, самостоятельности и собственности

должна быть закреплена прежде всего в конституции, а это предполагает

прямое действие конституционных норм и эффективные процедуры

конституционного контроля. В первую очередь речь идет о правах человека и

гражданина, выражающих минимальную неотчуждаемую меру свободы в обществе и

государстве и тем самым ограничивающих возможности законодательных запретов

(закон не может запрещать то, что гарантировано конституцией), очерчивающих

пределы допустимой компетенции государственных органов и должностных лиц в

их отношениях с гражданами и их ассоциациями. Отсюда следует, что если

статьи конституции гарантируют права и свободы и в то же время определяют,

что осуществление этих прав и свобод регламентируется или даже может быть

ограничено законом, то фактически статьи конституции ничего не гарантируют.

Вместе с тем конституционное право должно предусматривать случаи

ограничения прав и свобод, необходимого ради свободы других и защиты

конституционного строя, и, конечно, на этот счет должны приниматься

органические законы, предусмотренные конституцией. Уже это обстоятельство

указывает на необходимость эффективного конституционного контроля,

сопоставляющего органическое законодательство с объективным смыслом

гарантий свободы, самостоятельности и собственности.

Конституционное закрепление прав человека и гражданина, равно как и

судебное признание (в решениях верховного или конституционного суда)

конституционного характера других гарантий свободы, самостоятельности и

собственности, не зафиксированных в конституции, лишает законодателя

полномочий устанавливать административную процедуру регулирования тех

отношений, в которых действуют эти конституционные гарантии. И если

законодатель не соблюдает или упускает из виду это требование, то с точки

зрения права возможен спор между любым гражданином и высшим органом

государственной власти по поводу надлежащих гарантий свободы,

самостоятельности и собственности. Такой спор может рассматриваться только

в рамках судебной процедуры и только органом, который подчинен

исключительно конституции и в задачу которого входит ее толкование в свете

аксиом и принципов права.

Далее, законодатель вправе запрещать только те формы реализации

конституционных прав и свобод, которые являются общественно вредными,

нарушают права других граждан и противоречат основам конституционного

строя. Граждане должны иметь возможность оспорить любой такой

законодательный запрет, если он затрагивает их права. Но даже если

конституционный суд подтверждает конституционность такого запрета, не

исключено, что в судебной практике сложится обыкновение, искажающее смысл

этого запрета и тем самым нарушающее конституционные права граждан. А если

конституционные права нарушаются обыкновением судебной практики, то такое

нарушение, как правило, не устраняется судами второй инстанции или в

порядке надзора. Эффективно защитить права в таких случаях может только

конституционный суд, ибо он не связаны никакими обыкновениями

законоприменительной практики.

Описанные требования конституционализма означают, что речь идет о

конституционном государстве в нормативном смысле: современная

конституционная государственность предполагает достаточно высокий уровень

развитости и эффективности формально-юридических гарантий свободы,

самостоятельности и собственности, реальные механизмы ограничения публичной

политической власти правами человека и гражданина.

Интересно отметить, что первый советский Основной закон

-Конституция РСФСР 1918 г. — был законом скорее реальным, чем фиктивным. Но

этот Основной закон закреплял формальное неравенство, т. е. в принципе

противоречил праву: избирательных прав были лишены “эксплуататоры и их

пособники” (лица, прибегающие к наемному труду, живущие на нетрудовой

доход, частные торговцы, коммерческие посредники, священнослужители и т.

д.); на выборах рабочие имели преимущества перед крестьянами; гарантии

свободы выражения мнений, свободы собраний и свободы ассоциаций

трактовались как предоставление средств массовой информации, зданий и

помещений и вообще всех необходимых технических и материальных средств “в

распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты”. Все так и было в

действительности, правда, от имени “рабочего класса и крестьянской бедноты”

выступала тоталитарная бюрократия.

А вот Конституция СССР 1936 г., или “сталинская Конституция”,

напротив, была фиктивным основным законом. В ее тексте были провозглашены

многие из тех прав, которые зафиксированы во Всеобщей декларации прав

человека 1948 г., причем права закреплялись как всеобщие и равные для всех

“трудящихся” (имелось в виду, что “эксплуататоры и их пособники” были уже

уничтожены). А в действительности человек был совершенно бесправен и

бессилен перед лицом сверхмощной машины тотального террора.

Фиктивной была и Конституция СССР 1977 г.

Проекты первой Конституции Российской Федерации в принципе

соответствуют стандартам демократической правовой государственности,

особенно в том, что касается прав человека, их надлежащих гарантий и

защиты. Но прежде чем все это воплотится в реальность, необходимо дождаться

тех времен, когда в стране не только сформируется нормальное гражданское

общество, но и практика эффективной судебной защиты Конституции,

конституционная юрисдикция, являющаяся в современном правовом государстве

важнейшим источником конституционного права. Ибо конституция — это не

просто совокупность декларативных и нормативных установлений, а

фундаментальные правила правового общения, которые должны постоянно

применяться и конкретизироваться в процессе непрерывного формирования и

развития правопорядка. В этом смысле конституция служит основой всего

правового законодательства.

Таким образом, “конституционность” законов — это не столько их

непротиворечие конституции, сколько их, так сказать, “конституционно-

правовая органичность”. Последнее означает, что любой правовой закон

является в той или иной мере “органическим” в том смысле, что он развивает

и конкретизирует правовые положения, сформулированные или зафиксированные

в конституции. Однако любой процесс содержательного развития конституционно-

правовых начал (особенно в том, что касается прав человека и гражданина) —

это процесс толкования права. А толкование права — функция не столько

законодателя, ибо над ним всегда довлеют конкретные социально-политические

интересы, сколько независимого суда. Такое суждение не означает принижения

роли демократического законотворчества в процессе объективирования права, а

Страницы: 1, 2