Предупреждение и пресечение коррупции в иностранных государствах

Предупреждение и пресечение коррупции в иностранных государствах

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

|№ |ОГЛАВЛЕНИЕ |СТР. |

|1 |ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ |3-7 |

|2 |ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ |7-9 |

| |ГОСУДАРСТВАХ | |

|3 |ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ США |9-24 |

| |И КАНАДЫ | |

|4 |ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ |24-25 |

| |ФРАНЦИИ | |

|5 |ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРГ |25-25 |

|6 |ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ |25-26 |

| |ГОЛЛАНДИИ | |

|7 |СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ - НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С |26-34 |

| |КОРРУПЦИЕЙ | |

|8 |СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ |35 |

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ

... До сих пор не выработано само понятие коррупции. Это объясняется

трудностью его определения. Даже рекомендации международных организаций по

этому вопросу вряд ли могут быть однозначно приняты в нашей стране. Так, в

результате проведения Генеральной Ассамблеи ООН 1979 года, межрегионального

семинара по проблемам коррупции (Гавана, 1990 год) в кодексе поведения

должностных лиц по поддержанию правопорядка коррупция была определена как

злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой

выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в

связи с занимаемым служебным положением. Злоупотребление служебным

положением и получение выгоды, а точнее взяточничество, предусмотрены в

ныне действующем Уголовном кодексе Республики Узбекистан, но явно

недостаточно полно отражают признаки коррупции.

На первой сессии Группы Совета Европы по проблемам коррупции

(Страсбург, 22-24 февраля 1995 года) коррупция была определена как «подкуп

(взятка), а равно любое иное поведение в отношении лиц, наделённых

полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает

обязанности, вытекающие из этого статуса должностного лица, лица,

работающего в частном секторе, независимого агента, либо других отношений

такого рода, и имеющего целью получение каких бы то ни было ненадлежащих

преимуществ для себя или иных лиц». Положительным здесь является то, что в

сферу коррупции попадает и лицо, склоняющее к совершению таких действий.

Однако неоправданное расширение круга субъектов коррупции, ограничение их

противоправного поведения одним лишь взяточничеством, а также аморфность

формулировки вряд ли могут позволить опираться на это определение при

выработке понятия коррупции.

Так, например, в Российской Федерации в проекте Федерального Закона "О

борьбе с коррупцией" под этим социальным злом понимается использование

лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или

приравненными к ним, своего статуса и связанных с ним возможностей для

непредусмотренного законами получения материальных, иных благ и

преимуществ, а также противоправное предоставление им этих благ и

преимуществ физическими и юридическими лицами. Причем под приравненным к

лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, понимаются

служащие, постоянно или временно работающие в органах местного

самоуправления, должностные лица муниципальных хозяйствующих субъектов,

лица, участвующие в выполнении функций местного самоуправления на

общественных началах либо в порядке частной деятельности, кандидаты на

занятие выборных государственных должностей или должностей в органах

местного самоуправления.

Анализ международного и отечественного опыта, а также действующего

законодательства позволяет сделать вывод о том, что определение понятия

"коррупция" осуществляется по двум основным направлениям:

-установление круга субъектов коррупции:

-понятие личной заинтересованности.

Сложнее обстоит дело с корыстной заинтересованностью. С одной стороны,

она может быть корыстной, а, с другой стороны, отступление от правильного

выполнения функциональных обязанностей должностного лица иногда вызвано

личной заинтересованностью (выручить родственника, просьба другого

руководителя или авторитетного человека). То есть главное заключается в

том, что совершается нарушение служебного долга. Мы считаем, что подобного

рода нарушения существуют в следующих формах:

1) должностное лицо незначительно отклоняется от существующих правил,

действуя в интересах своей группы (семьи, друзей) и не получая за это

вознаграждения;

2) должностное лицо отдает предпочтение членам своей группы (семьи,

друзей, клана) при принятии решений, связанных с назначением на должность,

заключением контрактов и т.д., при этом не получая материального

вознаграждения;

3) должностное лицо получает подношения (деньги, подарки) в качестве

условия надлежащего исполнения своих обязанностей (например, оформления

документов в установленные сроки, без излишней волокиты и мелочных

придирок);

4) должностное лицо получает вознаграждение в обмен на нарушение

действующей процедуры рассмотрения вопроса или принятия решения, на базе

нарушения законных оснований принятия самого решения. В этом случае при

помощи взятки "покупается" ускоренная или облегчённая процедура при наличии

законных оснований для того решения, которое нужно взяткодателю (например,

принятие единоличного решения там, где требуется комиссионное

рассмотрение);

5) должностное лицо получает вознаграждение в качестве условия

надлежащего рассмотрения дела. Такая ситуация может сложился, если оно

наделено широкими властными полномочиями и не обязано отчитываться в их

использовании. Например, судья оценивает факты, характеризующие личность

подсудимого на основании внутреннею убеждения и в соответствии с этой

оценкой делает вывод об общественной опасности лица и индивидуализирует

меру наказания.

6) должностное лицо получает вознаграждение за принятие незаконного

решения в интересах взяткодателя;

7) должностное лицо получает вознаграждение за ненадлежащее выполнение

своих прямых обязанностей (например, за попустительство, за терпимое

отношение к каким-либо нарушениям);

8) должностное лицо создаёт такие условия обеспечивающие результаты

голосования благоприятные для проведения выгодного для себя решения;

9) должностное лицо умышленно использует своё служебное положение

вопреки интересам государственной службы в целях получения личной выгоды.

Таким образом, в определении коррупции необходимо учесть два

основополагающих момента: лицо должно быть должностным и использовать либо

свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для

придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в

противовес другим лицам. В связи с этим мы считаем, что под коррупцией

следует понимать незаконное использование должностным лицом своего статуса

или вытекающих из него возможностей влиять на других лиц с целью получения

личной выгоды. В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц

перед другими. Появление такого ничем не обоснованного преимущества и есть

изначальный показатель коррупционного поведения должностного лица, которое

это допустило. Такое понимание коррупции позволит точнее определить границы

правового регулирования этого опасного явления.

Особенно интересна способность коррупции к самовоспроизводству.

Подрывая авторитет государства коррупция избавляет людей вступающих в её

ряды от мук совести - человек столкнувшийся с несправедливостью со стороны

государства в свою очередь считает себя вправе обмануть государство.

Образуется замкнутый круг.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Проблему коррупции в современный период можно обнаружить практически в

любой стране мира, а также в любой международной организации. Однако это не

означает, что коррупция везде одинакова. Причины возникновения коррупции в

зависимости от исторической эпохи и фазы социально-экономического развития

страны весьма различны, в связи с чем попытки разработать универсальные

административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции

представляется практически нереальным. Так, в целом ряде зарубежных

государств разработан комплекс административных норм, направленных на

предупреждение и пресечение коррупции в сфере государственного управления и

в сфере государственной службы. Данные нормы основываются на признании и

защите прав и свобод личности и четком исполнении государственными

служащими своих должностных обязанностей. В интересах предупреждения и

пресечения коррупции в системе государственной службы разрабатываются

комплексные административные меры, направленные на предупреждение и

пресечение коррупции в государственном аппарате. В некоторых странах

приняты специальные законы, содержащие подобные нормы, своего рода

этические кодексы или кодексы чести чиновников. В связи с этим

целесообразно рассмотреть ряд примеров, касающихся практики предупреждения

и пресечения коррупции в системе государственной службы в некоторых

государствах, таких как США, Канада, ФРГ, Франция, Испания, Португалия,

Чехия. Так, в частности в США в целях предупреждения и пресечения коррупции

принят целый ряд нормативных правовых актов. «Принципы этического поведения

правительственных чиновников и служащих» от 17 октября 1990 г., закон "Об

этике в правительственных учреждениях" 1978 г., в ФРГ — Федеральный закон

«О государственных служащих», Федеральный закон «О дисциплинарном режиме

государственной службы» и Закон "О федеральных кадрах", во Франции —

«Генеральный статус государственной службы» 1946 г. В этих актах

подчеркивается престижность государственной службы и моральная

ответственность лиц, стоящих на службе перед обществом. Помимо этого

государственная служба в некоторых зарубежных государствах рассматривается

как особый вид деятельности со своими четко определенными границами, а

корпус государственных служащих обязан подчиняться жестко контролируемым

этическим и дисциплинарным нормам. Так в США и Канаде приняты специальные

законы, содержащие подобные нормы, своеобразные этические кодексы или

кодексы чести чиновников, в которых содержатся нормы, направленные на

противодействие процессу коррумпирования государственного аппарата путем

детальной регламентации способов удовлетворения государственными служащими

своих частных интересов таким образом, чтобы это не противоречило служебным

обязанностям и не наносило материального и, что не менее важно, морального

ущерба конкретному государственному органу и в целом государству.

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ США И КАНАДЫ

Необходимость защищать органы государственной власти от разлагающего

влияния коррупции заставила правительство США сделать борьбу с коррупцией

одним из приоритетных направлений своей государственной политики еще в XIX

в.

Но наиболее заметные усилия в борьбе с коррупцией США демонстрируют с

середины XX в.

Так, Конгресс США в 1962 г. рассмотрел вопрос о

создании официальных норм поведения выборных

должностных лиц, в частности членов палат конгресса. В конгрессе

рассматривался также вопрос о

необходимости законодательно запретить "публичным должностным лицам"

органов исполнительной

власти, в частности государственным служащим,

включая их близких родственников, иметь финансовую заинтересованность в

делах, на успех которых могут повлиять: принимаемые этими лицами

официальные решения; использование информации, которой они обладают

вследствие исполнения

своих служебных обязанностей. Для более эффективного претворения в жизнь

этих предписаний в

1965 г. Президент США Л. Джонсон издал распоряжение, в соответствии с

которым государственные

органы власти должны были установить стандарты

поведения, этические нормы, определяющие условия поведения должностных лиц

в их деятельности, для правомерного, честного и должного выполнения ими

публичных функций. Данное распоряжение Президента США обязывало

правительственных чиновников высшего уровня периодически докладывать

соответствующему правительственному органу о состоянии своих "финансовых

интересов". На основании распоряжения президента комиссия по гражданской

службе определила круг должностных лиц, обязанных предоставлять финансовые

декларации, содержание которых не подлежало разглашению до тех пор, пока

имелись достаточные на то основания.

Однако, как показала практика, многие ведомства не выполняли

предписаний, содержащихся в распоряжении президента. Так, не выполнялось

требование периодически докладывать о своем финансовом состоянии, а в тех

случаях, когда декларации все же подавались, не применялись

административные и судебные санкции в отношении лиц, давших ложные сведения

либо допустивших служебные злоупотребления, как это обнаруживалось, в

частности, из содержания поданных деклараций. Расследование, в частности,

"уотергейтского скандала" и разоблачения, сделанные контрольно-финансовым

управлением, поставили под сомнение честность правительства страны и

разумность того, что исполнительной власти было разрешено самой себя

контролировать. В результате конгресс США принял в 1978 г. Закон "Об этике

в правительстве", задача которого, как об этом сказано в законе, "сохранять

честность государственных чиновников и учреждений и способствовать

таковой". Подписывая закон, Президент США Дж. Картер заявил, что "этот

закон не только сделает правительственных чиновников честными, но и

заставит их сохранять честность" и благодаря ему "обществу будет

предоставлена возможность оценивать, является ли честным тот или иной

кандидат, а также тот или иной государственный служащий". Для контроля за

соблюдением этого закона органами исполнительной власти при отделе по

управлению персоналом был создан отдел «по этике в правительстве". После

того как Закон "Об этике в правительстве" вступил в силу, в суды США стали

поступать жалобы на то, что требования закона декларировать свое финансовое

состояние являются антиконституционным вмешательством общества и

государственной власти в личную жизнь должностных лиц. Однако Верховный Суд

США в своих решениях подтвердил мысль законодателей, что декларирование

должностными лицами своего финансового состояния не противоречит их

конституционным правам и является методом формирования доверия общества к

правительству и предупреждения непорядочности. Однако цель, которую

преследовал Закон "Об этике в правительстве", так и не была достигнута и

как следствие этого заметно падало доверие общества к государственным

служащим. Реакцией на падание доверия общества в отношении честности

государственных служащих явилось создание Президентом США Дж. Бушем

президентской комиссии по реформе закона об этике в федеральных органах.

Сформулированные этой комиссией предложения побудили конгресс принять в

1989 г. Закон "О реформе закона об этике". Данный акт внес некоторые

изменения в нормы, регулирующие этику поведения должностных лиц, и

распространил положения закона об этике на все ветви федеральной власти —

законодательную, исполнительную и судебную Законом были установлены нормы

этики, которыми обязаны руководствоваться должностные лица всех трех ветвей

власти. Были также созданы специальные ведомства, призванные осуществлять

контроль за соблюдением этических норм Так, контроль был возложен: а) в

отношении членов и сотрудников аппарата Палаты представителей конгресса —

на комитет по стандартам официального поведения сотрудников палаты

представителей конгресса США; б) в отношении сенаторов и сотрудников сената

— на комитет сената США по этике; в) в отношении федеральных судей и

сотрудников аппаратов судов — на административное управление судов США; г)

в отношении должностных лиц органов исполнительной власти — на Управление

по этике в правительстве.

Таким образом, каждое ведомство, входящее в систему органов

исполнительной власти, имеет специально назначенного сотрудника, которому

надлежит координировать и контролировать соблюдение должностными лицами

норм этики внутри ведомства и осуществлять деловую связь данного ведомства

с Главным контрольно-финансовым управлением США и с Управлением по этике в

правительстве. Само же Управление по этике в правительстве руководит своими

представителями в ведомствах, решает проблемы, возникающие в связи с

квалификацией нарушений стандартов поведения, допускаемых должностными

лицами, рассматривает наиболее "деликатные" ситуации и решает вопрос о

применении в определенных случаях уголовной ответственности. Закон и

ведомственные правила, предусматривающие "конфликт интересов", помогают

различать должное и не должное поведение — между явно ненадлежащим и явно

надлежащим поведением должностного лица Подход состоит в том, чтобы

определить конфликтность интересов через правила и положения, которые

Страницы: 1, 2, 3