Регламентация договора в Российском гражданском праве

Регламентация договора в Российском гражданском праве

ВВЕДЕНИЕ

Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в

истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты.

Будучи по своей природе негативной реакцией со стороны государства на

отклонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты

были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков

родового строя - мести'.

Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в

предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать

предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими

моделями и стали договоры (контракты).

В течение определенного времени деликты и договоры были единственными

признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.

В период расцвета римского права становилась все более ясной узость

двучленной формулы оснований возникновения обязательств, и соответственно

Юстинианом, а вслед за ним Гаем была высказана идея о необходимости по

крайней мере еще двух групп оснований: квази-деликтов и квазидоговоров.

Однако и при этих условиях, когда уже определилось четырехчленное деление

гражданских обязательств, договор продолжал играть главенствующую роль в их

системе. Более того, значение договора все более возрастало. Не случайно

одна из высказанных еще в XIX в. идей относительно перспектив развития

гражданского права состояла в том, что «договор занимает девять десятых

действующих кодексов, а когда-нибудь ему будут посвящены в кодексах все

статьи от первой до последней»2.

В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров -

те, которые связывали между собой главных участников тогдашнего

экономического оборота - государственные, а также кооперативные и иные

общественные организации, - заключалась во исполнение или для исполнения

плановых актов. Воля контрагентов в таких договорах складывалась под прямым

или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем

самым договор утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с

большой долей условности мог считаться результатом достигнутого

контрагентами согласия. Иного и быть не могло, если учесть, что плановый

акт предопределял в виде общего правила, какие именно организации, о чем,

когда и в каком объеме должны были заключать договоры на передачу товаров,

выполнение работ или оказание услуг. Наглядным примером служили, в

частности, договоры, непосредственно опосредствовавшие движение товаров в

обороте. В последовательно изменявшиеся Положение о поставках продукции

производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров

народного потребления, а равно в предшествовавшие им основные условия

поставки отдельных видов продукции включались указания на запрещение

предприятиям заключать договоры поставки при отсутствии планового акта

распределения продукции и товаров или сверх указанных в нем объемов, а

также отказа от заключения договоров на поставку выделенных им товаров

(продукции). В установленных Положениями о поставках случаях стороны

признавались состоящими в договорных отношениях при условии, если на

протяжении определенного срока (10 дней) ни одна из них не требовала

согласования не охваченных плановым актом условий. К этому следует добавить

жесткую регламентацию основных компонентов того, что именовалось договором

поставки. Последнее отличало и законодательство, действовавшее

применительно к договорам подряда на капитальное строительство, перевозкам

грузов и другим договорам между организациями, охваченным понятием

«хозяйственные договоры».

_______________

' См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 291 и

ел.

2 Это высказывание французского философа и социолога А. Фуллье приведено

М.М. Агарковым в книге «Обязательство по советскому гражданскому праву»

(М.: Юриздат, 1940. С. 105).

Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего

современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все

возрастающем объеме и в современной России. Эта тенденция в первую очередь

связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое

значение для такой перестройки имело признание частной собственности и

постепенное занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых

пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление

свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского

законодательства, о которых идет речь в п. I ст. 1 Гражданского кодекса

1994-1995 гг. (в дальнейшем - ГК).

Новый ГК не только провозгласил «свободу договоров», но и создал

необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК

возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что

только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих

отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров.

Уже одно это примерно втрое превосходит набор специальных «договорных»

статей в Гражданском кодексе 1964 г. (в дальнейшем - ГК 64) и в Гражданском

кодексе 1922 г. (в дальнейшем - ГК 23) Цит. по Брагинский М.И., Витрянский

В.В. Об устойчивости этой тенденции можно судить, например, по проекту

книги пятой «Обяза-тельственное.лраво» Гражданского уложения России. Здесь

и далее при цитировании используется неофициальное издание проекта,

внесенного 14 октября 1913 г. в Государственную думу, осуществленное В.Э.

Герценбергом и И.С. Петерским (СПб., 1914). Имеется в виду, что из 1216

статей книги пятой проекта 1148 были посвящены непосредственно общим

положениям о договорах и отдельным их видам. Остальные статьи приходились

на долю «Обязательств вообще», а также «Oбязaтeльств, возникaющиx не из

дoroвopов».

Ключевую роль в договорном регулировании по ГК играют прежде всего

нормы, помещенные в его разделы I «Общие положения», а также III «Общая

часть обязательственного права». Оба указанных раздела содержат немало

норм, которые целиком или по крайней мере преимущественно рассчитаны на

применение их к договорам, а нередко именно им непосредственно адресованы.

Наряду с этим такие же нормы, имеющие в виду договоры или по крайней мере

рассчитанные главным образом на применение к соответствующим договорам,

находятся в разделе II ГК «Право собственности и другие вещные права»; они,

несомненно, составят костяк будущей третьей части ГК (имеется в виду прежде

всего его раздел, посвященный интеллектуальной собственности).

Именно в этой связи в литературе справедливо подчеркивается, что

практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования

договоров1.

Сам ГК и принимаемые на его основе акты призваны осуществить известный

завет Вольтера, о котором вспомнил И.А. Покровский: «Хотите вы иметь

хорошие законы? Так уничтожьте старые и напишите новые!»2

ГК прямо называет около 30 законов, из которых примерно 20 приходится

на долю актов, посвященных договорам (законы об ипотеке, поставках товаров

для государственных нужд, энергоснабжении, подряде для государственных

нужд, страховании, а также транспортные уставы и кодексы и др.). Наряду с

ними предстоит принять с целью развития правового регулирования договоров

большое число и других законов, а также указов Президента Российской

Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов

министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

_______________

1См. подробнее: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 100.

2Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С.

35.

ДОГОВОРЫ И ИХ МЕСТО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

ПОНЯТИЯ О ДОГОВОРЕ

Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется

помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут

облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное

назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения

людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно

последствия нарушения соответствующих требований.

В свое время по поводу относительной значимости закона и договора были

высказаны три точки зрения. Сторонники «волевой теории» полагали, что

договор как волевой акт контрагентов - первоисточник, а закон лишь

восполняет или ограничивает их волю. Те, кто представлял теорию приоритета

закона, исходили из того, что договор обладает лишь производным от закона

правовым эффектом. Наконец, сторонники третьей, «эмпирической теории»

считали, что воля сторон сознательно направлена лишь на определенный

экономический эффект; при этом последствия договора мыслятся как такие

средства для его осуществления, о которых стороны могут и не иметь и, более

того, действительно часто не имеют ясного представления'.

Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными

актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом двумя

принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением правил

поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю издавшего

его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила

поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения

только его сторон - для тех, кто не является сторонами, он может создать

права, но не обязанности; в то же время правовой или иной нормативный акт

порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение

круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, им же

определяется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-

правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутствуют,

имеются в виду различные виды публично-правовых договоров2, - грань,

отграничивающая его от нормативного акта, стирается. И все же во всех

случаях в публичном договоре в конечном счете определяющее значение имеет

воля сторон.

Договор служит идеальной формой активности участников гражданского

оборота. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменение его социально-

экономического содержания, в ходе истории общества сама по себе конструкция

договора как порождение юридической техники остается в своей основе весьма

устойчивой.

С течением времени вместе с развитием системы общественных отношений,

опосредствуемых договорами, расширился состав возможных участников: наряду

с физическими лицами (гражданами) в этой роли стали выступать коллективные

образования, признанные самостоятельными субъектами гражданского права -

юридическими лицами. Все более многообразными становились предусмотренные в

законодательстве типы договоров, усложнялись комбинации элементов,

используемых при конструировании договорного правоотношения, и др. А

договоры остаются договорами...

Конструкция договора применяется в различных отраслях права:

международном, публичном, административном и др. И все же наиболее широко

используется она в гражданском праве.

________________

'См.: Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ч. II.

Ярославль, 1918. С. 4 и ел.

2 См. о них, в частности: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С.

183 и ел.

Что же представляют собой гражданско-правовые договоры?

Существовавший в римском праве взгляд на договоры (contractus) позволял

рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения

правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и,

наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.

Contractus происходит от глагола contrahere, что означает «стягивать».

Соответственно термин contractus в известной мере адекватен понятию

правоотношения как такового. И только после разделения оснований

возникновения обязательств на договоры и деликты contractus стал

рассматриваться как снабженное иском conventio (соглашение) в отличие от

такого же соглашения, лишенного защиты (pactum) (см.: Дернбург Г. Пандекты.

Обязательственное право. М., 1900. С. 18).

Любопытное разъяснение смысла слова «договор» содержится в Словаре В.И.

Даля. Договор, указано в нем, - это «уговор, взаимное соглашение». «На

деловом языке, -отмечается там же, - договором называются предварительные

условия или частное обязательство, а совершенное на законном основании -

контрактом, условия его -кондициями; сдачу крепости на договоре называют

капитуляциями» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I.

M., 1955. С. 450).

Указанное многозначное представление о договоре с определенными

изменениями практически реализовано в ГК РФ и в гражданских кодексах других

стран. Так, в ст. 1101 Французского ГК договором признается соглашение,

посредством которого одно лицо или несколько лиц обязываются перед другим

лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо

или не делать чего-либо. М.М. Агарков, имея в виду последние слова

указанной статьи, подчеркивал, что она исходит из римского понятия

обязательства (см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому

праву. С. 16).

В ст. 1528 Свода законов гражданских (т. X. Ч. I) подчеркивалось, что

«договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц.

Предметом его могут быть или имущества, или действия, цель его должна быть

не противна законам, благочинию, общественному порядку». Единообразный

Торговый кодекс США считает договором «правовое обязательство в целом,

вытекающее из соглашения сторон в соответствии с настоящим Законом и иными

подлежащими применению нормами права». Здесь же (ст. 1-201) приводится

определение «соглашения»: «...фактически совершенная сделка сторон,

наличие которой вытекает из их заявлений или иных обстоятельств...».

Гражданский кодекс Нидерландов признает, что договором является

«многосторонняя сделка, в которой одна или несколько сторон принимают на

себя обязательства по отношению одной или нескольких других сторон» (ст.

213 Книги б).

Одно из немногих исключений составляет Германское гражданское уложение

в том смысле, что оно оперирует понятием «договор» как раз и навсегда

данным и не нуждающимся в разъяснении. По сути, первое упоминание о

договоре содержится в ст. 126, посвященной письменной форме, установленной

законом (до этого в ст. 108 о договоре идет речь в связи с определением

границ дееспособности несовершеннолетних).

В советской и постсоветской юридической литературе приведенное

многопонятийное представление о договоре весьма последовательно развито в

работах ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О.С.

Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о

возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, О.С.

Иоффе вместе с тем отмечал: «Иногда под договором понимается самое

обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот

термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по

воле всех его участников»1.

Можно привести и другой пример высказываемых в литературе взглядов:

«Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как

правоотношения или договорного правоотношения... Договор как юридический

факт и как правоотношение - это самостоятельные аспекты договора, различные

стороны в его развитии»2.

_______________

1Иофе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С. 26.

2 Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987. С. 13. См. также: Советское

гражданское право. ЛГУ, 1982.

Аналогичную позицию занимает и Н.Д. Егоров. «Под договором, -

подчеркивает он, - понимают и юридический факт, лежащий в основе

обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором

закреплен факт установления обязательственного правоотношения»1.

Вместе с тем в литературе иногда отождествляется различное

представление о договоре.

Так, в учебнике 1993 г. отмечается: «Договор обычно трактуется как двух

- или многосторонняя сделка2. Но сведение договора только к сделке едва ли

верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление,

изменение, прекращение прав или обязанностей (ст. 41 ГК). Договор не только

устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение

субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в

соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие

юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий.

Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у

традиционно понимаемой сделки»3.

Еще одна точка зрения на рассматриваемый вопрос была высказана P.O.

Халфиной. Она выступала одновременно и против утверждения, будто договор -

взаимная сделка, и против того, что договор - согласие сторон, направленное

на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Сама P.O. Халфина полагала, что в понятие договора помимо согласования воли

двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимные гражданские права

и обязанности». При этом обращено внимание на то, что «права и обязанности,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10