Следователь как субъект уголовного процесса

Следователь как субъект уголовного процесса

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

Глава I. Общая характеристика понятия и субъектов уголовно-правовых

отношений………………………………………………………5

1.1. Понятие уголовно-правовых отношений…………………..5

1.2. Субъекты уголовно-правовых отношений……………….10

1.3. Круг должностных полномочий следователя……………14

Глава II. Роль следователя в процессе предварительного

расследования……………………………………………………………………….16

2.1. Предварительное следствие: общая характеристика….16

2.2. Система общих условий предварительного расследования и

характеристика их видов………………………………………….22

Глава III. Построение и применение следственных версий……..26

3.1. Принципы и методы построения следователем следственных

версий………………………………………………………………26

3.2. Классификация следственных версий……………………..32

3.3 Процесс перехода следственных версий от построения

к проверке и их применению………………………………………..36

Заключение……………………………………………………………………38

Список использованных источников и литературы………………..40

Введение.

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций

демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и

приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как

будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не

только с созданием современного законодательства, обеспечением законности

деятельности государства и его органов, независимого правосудия, но с

преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося

на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и,

главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого

человека. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и

достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц,

занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность

этой деятельности значительно возрастает в период революционных

преобразований, социальной реконструкции общества, его новых экономических

и политических направлений развития. Все вышесказанное в полной мере

относится к фигуре следователя, образ которого целенаправленно

популяризируется в последнее время средствами массовой информации. Крайняя

общественная необходимость и полезность работы следователя сопряжена с

большой ответственностью за принимаемые им решения, используемые принципы и

методы расследования. Именно поэтому обстоятельства при которых следователь

реализует круг своих должностных обязанностей всегда были и останутся

отдельной темой для исследования.

Целью данной курсовой работы является всестороннее исследование

следователя – как субъекта уголовного процесса. Достичь поставленной цели

можно через реализацию следующих задач, содержание и последовательность

которых должна, по мнению автора, составить структурную основу работы:

Во-первых, необходимо рассмотреть общую характеристику понятия и

субъектов уголовно-правовых отношений, выделить круг должностных полномочий

следователя;

Во-вторых, проанализировать роль следователей в процессе

предварительного расследования;

В-третьих, исследовать проблему построения следственных версий

обстоятельства их классификации, проверки и реализации на практике.

В процессе выполнения курсовой работы автор использовал следующий круг

источников: Уголовный кодекс РФ, с изменениями и дополнениями; Уголовно-

процессуальный кодекс РФ (с дополнением на 20.11.99г.); Полный сборник

кодексов РФ; Ведомости Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ,

Государственной думы РФ. В работе также задействованы труды представителей

отечественной юридической науки, участвовавших в разработке исследуемого

вопроса: Андреева В.В., Васильева А.М., Галкина Б.А., Строгович М.С.,

Кобликова А.С., Рыжакова А.П. и др. Важно отметить не случайность

задействования работ относящихся к разным историческим периодам и школам в

отечественной юридической науке. По мнению автора, это дает возможность

исследовать вопрос не только всесторонне, но и в процессе исторической

преспективы.

Глава I. Общая характеристика понятия и субъектов уголовно-процессуальных

отношений.

1.1. Понятие уголовно-процессуальных отношений

Уголовно-процессуальные отношения – это те отношения, которые

регламентируются нормами уголовно-процессуального права устанавливающего

определённые права и соответствующие им обязанности участвующих в процессе

государственных органов должностных лиц,, общественных организаций и

отдельных граждан.

Уголовно-процессуальные отношения являются частью процессуальных

отношений, которые можно характеризовать, следующим образом:

1) процессуальные отношения могут существовать не иначе как в форме

правовых;

2) в процессе реализации процессуальных отношений применяются не

только нормы процессуального, но и нормы материального права;

3) для всех процессуальных отношений в совокупности существует общий

объект, для каждого индивидуального правоотношения - специальный объект;

4) процессуальным отношениям свойственны системность и

множественность;

5) процессуальные правоотношения многосубъектны. [1]

Наряду со свойствами, присущими всем процессуальным отношениям и по-

разному проявляющимися в различных видах процессуальных отношений (уголовно-

процессуальных, гражданских процессуальных), существуют особые признаки

(свойства, особенности), присущие лишь каждому виду процессуальных

отношений.

К признакам, присущим уголовно-процессуальным отношениям относятся

следующие:

1) уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по

отношению к уголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено

тем, что первые служат средством установления вторых;

2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из

них в отдельности свойственно публично-правовое начало;

3) движению и развитию уголовно-процессуальных правовых общественных

отношений свойствен много стадийный характер;

4) уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные

материальные правовые общественные отношения стабильны;

5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен

соответствующими компонентами материального правоотношения;

6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-

процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).[2]

В отличие от материальных правоотношений, каждое из которых может

существовать само по себе, процессуальные отношения существуют лишь в

системе, они связаны между собой, взаимообусловлены.

Подчеркивая множественность отношений, складывающихся на разных

этапах уголовного судопроизводства, необходимо всегда иметь в виду, что эти

отношения не разрозненны, а взаимосвязаны и взаимообусловлены: одни сменяют

другие, которые в свою очередь вызывают к жизни иные отношения. Например,

отношение между следователем и обвиняемым, представляя собой результат

функционирования комплекса процессуальных отношений, порождает множество

других отношений: между следователем и обвиняемым, между следователем и

защитником обвиняемого, между прокурором и следователем, между защитником и

прокурором и т. п. Столь тесная взаимосвязь и зависимость процессуальных

отношений позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве

системы уголовно-процессуальных отношений.

В связи с этим хотелось бы отметить следующее. Например, гражданскому

процессу не свойственна многостадийность в той мере, в какой она присуща

уголовному судопроизводству. Нет в гражданском процессе стадий возбуждения

уголовного дела, дознания и предварительного следствия, предания суду. В

силу этого субъектом всех процессуальных отношений является один

представитель власти - суд (в уголовно-процессуальных отношениях субъектом

может быть суд, следователь, начальник следственного отдела, прокурор,

лицо, производящее дознание).

Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости автоматического

перенесения рассматриваемой конструкции в область уголовного процесса.

В процессе уголовного судопроизводства функционирует множество

отношений. Будучи индивидуализировано, каждое из них играет определенную

роль в общей системе уголовно-процессуальных отношений. В систему отдельные

правоотношения объединяет общий объект, т. е. содержание материально-

правового отношения. Требования УПК РСФСР достаточно определенно убеждают в

этом: акцентируя внимание на необходимости установить состав преступления,

они тем самым предписывают установить уголовно-правовое отношение. Именно

это, а не отвлеченная идея единого уголовно-процессуального отношения

объединяет процессуальные отношения в систему.

Сказанное, однако, не означает, что каждое из слагаемых этой системы

не имеет самостоятельного значения. Больше того, каждое процессуальное

отношение имеет только ему присущие содержание, объект и субъектный состав.

Сообразно этому мы считаем методологически оправданной попытку

классифицировать эти отношения:

1) отношения между органом власти и обвиняемым (подсудимым);

2) отношения между органами власти в сфере уголовного судопроизводства

(между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и

прокурором и т. п.);

3) отношения между органами власти, с одной стороны, и лицами,

защищающими свои процессуальные или иные интересы в уголовном процессе, а

также их защитниками или представителями - с другой;

4) отношения органов власти со свидетелями и экспертами, т. е. лицами,

привлекаемыми в сферу судопроизводства ввиду их возможности дать показания

(заключение);

5) отношения между органами власти и иными гражданами (специалистами,

понятыми, переводчиками и т. п.);

6) отношения между органами власти и представителями государственных

организаций (работники учреждений связи при наложении ареста на

корреспонденцию; представители домоуправления или учреждения по месту

производства обыска; представители исправительно-трудовых учреждений и т.

п.);

7) отношения между органами власти и представителями общественности и

общественными организациями (комиссии по делам несовершеннолетних и их

представители, наблюдательные комиссии и их представители, общественные

обвинители и общественные защитники, иные общественные организации,

коллективы трудящихся). [3]

Из этого круга представляется правомерным выделить центральное

правоотношение. Таким является отношение между обвиняемым и

государственными органами власти в процессе производства по уголовному

делу, преступные действия которого составляют предмет уголовного

преследования и судебного разбирательства. Все другие правоотношения,

возникающие и развивающиеся в уголовном процессе, подчинены, в конечном

счете, наиболее правильному, соответствующему интересам правосудия развитию

именно этого, стержневого правоотношения.

До вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого

следователь (и орган дознания) направляют свою деятельность именно к тому,

чтобы установить, кто и какое совершил преступление. Установив это,

следователь (орган дознания) выносит постановление о привлечении лица в

качестве обвиняемого, формулируя свое представление о содержании и

характере уголовно-правового отношения. В установлении этого отношения и

состоит весь смысл уголовно-процессуальных отношений. В процессе

производства по делу может изменяться и уточняться содержание уголовно-

процессуального отношения между органом власти и обвиняемым, пока, в

конечном счете, через их посредство суд не сделает в приговоре вывода о

наличии уголовно-правового отношения или о его отсутствии либо

неустановлении (не доказанности).

При исследовании уголовно-процессуальных отношений, при определении

сущности, содержания, объекта и направления их развития необходимо

учитывать их тесную связь с соответствующими компонентами уголовно-

правового отношения. При этом ключевое значение отводится уголовно-

правовому отношению.

Детерминированность уголовно-процессуальных отношений отношениями

материальными означает, что первые возникают тогда и постольку, когда и

поскольку имеется потребность установления и, последующей реализации

уголовно-правовых отношений. Иначе говоря, если уголовно-правовые отношения

возникают с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальные

отношения - лишь после того, как государственные органы получают информацию

о готовящемся, совершенном или якобы совершенном преступлении. При этом,

как правило, неизбежен разрыв во времени между возникновением уголовно-

правового (момент совершения преступления) и уголовно-процессуального

(момент получения информации о совершенном преступлении) отношений.

Если преступлением причинен материальный ущерб, то это вызывает не

только уголовно-правовые, но и гражданско-правовые отношения. Ввиду того,

что доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по

правилам УПК РСФСР, уголовно-процессуальные отношения в этих случаях

являются средством установления не только уголовных, но и гражданских

правоотношений.[4]

К моменту расследования уголовно-правовое отношение уже сложилось, его

формирование происходит в момент возникновения. Оно существует объективно.

Поэтому ни следователь, ни суд не могут, ни «развернуть» его, ни

«уточнить», ни «конкретизировать». У следователя, органа дознания,

прокурора и суда могут быть полные или отрывочные (частичные) представления

об уголовном правоотношении, могут быть более или менее конкретные знания о

нем; эти знания в процессе производства по делу уточняются, изменяются. Но

изменение представления (субъективного убеждения) об уголовно-правовом

отношении не может его ни изменить, ни уточнить, ни развернуть, ни

конкретизировать.

Сказанное не исключает, что процессуальные отношения могут возникать и

развиваться и при отсутствии уголовно-правовых. Но это - исключение, а не

правило, свидетельствующее не о закономерностях, а о наличии ошибок при

возбуждении, расследовании или судебном рассмотрении дела.

Характер и содержание уголовно-процессуальных отношений меняются, в

соответствии, с чем в процессе производства по делу может неоднократно

изменяться представление следователя или суда о содержании уголовно-

правового отношения, в связи с которым они возникли.

Изменение объема знаний об уголовно-правовом отношении неизбежно

приводит к изменению обвинения, а следовательно, и содержания центральных

уголовно-процессуальных отношений (между следователем или судом, с одной

стороны, и обвиняемым - с другой). Это также вызывает трансформацию прав и

обязанностей, так как изменение обвинения порождает или прекращает

известные правомочия государственных органов (возможность изменения меры

пресечения, изменение подсудности или подследственности; обязательность

участия в деле прокурора или защитника, переводчика и т. п.).

Центральные уголовно-процессуальные отношения характеризуются наличием

нескольких процессуальных рубежей, при прохождении через которые их

содержание может быть уточнено или изменено. Таковыми, в частности,

являются:

. предъявление (или перепредъявление) обвинения;

. утверждение обвинительного заключения;

. предание суду; вынесение приговора, кассационного определения и

определения (постановления) надзорной инстанции.[5]

В уголовном процессе, как и в любой другой сфере правового

регулирования, один субъект (должностное лицо или гражданин) может

реализовать свои права лишь в случае, если другой субъект при этом

наделяется соответствующими обязанностями. Потерпевший может использовать

право на заявление ходатайств лишь в том случае, если на следователя, суд,

прокурора возложена обязанность их рассмотреть. Свидетель может реализовать

право собственноручно записать показания на предварительном следствии, если

следователь разъяснит ему это право и обеспечит возможность его

осуществления. Во всех приведенных, как и в других, случаях уголовно-

процессуальный закон исходит из того, что правам одного субъекта

правоотношений соответствуют обязанности другого. [6]

Динамичность уголовно-процессуальных отношений проявляется еще в одном

аспекте. За время существования одного и того же уголовно-правового

отношения процессуальные отношения могут (и притом неоднократно)

прекращаться и вновь возобновляться. Это может иметь место при

необоснованном прекращении уголовного дела; при выявлении новых

обстоятельств, существенно влияющих на решение вопроса об уголовной

ответственности, в период реализации уголовно-правового отношения, т.е.

после вступления в силу обвинительного приговора; при необходимости

изменить объем уголовной ответственности в порядке условно-досрочного

освобождения от наказания, освобождения от наказания по болезни, досрочного

снятия судимости и т. п.

Таким образом, уголовно-правовое отношение существует непрерывно,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5