Анализ результатов деятельности французского предприятия LUMET

Анализ результатов деятельности французского предприятия LUMET

Cas Lumet

Le but est d’analyser les performances d’une entreprise LUMET qui

produit les systemes d’eclairage. LUMET a decidй d’uvrir une filiale pour

elargir sa clientele en developpant l’activite sur le marche de l’Europe du

Nord ce qui permet d’eviter la concurrence des firmes italiennes agissant

au Sud de l’Europe.

Les performances peuvent кtre envisagйes du point de vue d’йfficacitй,

c’est-а-dire comment la sociйtй atteint les objectifs posйs. On a vu que

les chiffres d’affaires ont augmentйs ce qui signifie que le but de

croissance du marchй a йtй atteint au moins dans cette pйriode. Donc on peu

considйrer cette sociйtй comme performante du point de vue d’efficacitй.

Les performances dйpendent aussi du contrфle de l’activitй des

filiales. Dans ce cas le contrфle direct n’est pas efficace. Alors la

direction gйnйrale doit chercher des autres possibilitйs du contrфle; par

exemple; introduire une personne dans la filiale. On peut aussi amйliorer

les performances en stimulant les directeurs par la possibilitй de devenir

prйsident pour qu’ils soient plus efficaces.

La mesure des performances peut s’effectuer а partir des indicateurs,

qui sont presentйs par les directeurs des filiales. En comparant les

donnйed e deux annйes on peut faire des conclusions suivantes: les

indicateurs montrent que le rendement des capitaux investis est beaucoup

plus faible dans la deuxiиme usine. Or ce n’est pas la cons”quence de

l’inйfficacitй de la production, mais de fait que cette entreprise est

nouvelle. De plus la profitabilitй (rйsultat/CA) de la nouvelle entreprise

est plus йlevйe que de Montpellieret accroоt au cours de la pйriode donnйe.

L’activitй de l’usine de Metz est caracterisйe par l’utilisation basse de

la capacitй. C’est nйgatif du point de vue de la couverture des coыts

fixes! Le moment positif concerne la possibilitй future d’йlargissement de

l’activitй en conquйrant des parts du marchй supplementaires.

A partir de cette information la direction gйnйrale ne peut juger les

actions des directeurs que superficiellement. On peut la conseiller

d’augmenter la pйriodicitй des compte rendus ( cela n’impliquerait pas des

coыts supplementaires), d’accroitre le nombre des indicateurs pour

l’analyse plus detaillйe et d’exiger des directeurs l’information

concernant leurs decisions prises.