МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Создание клиентских частей SQL БД под ОС Windows'95 и WindowsNT

    известен и неоднократно публиковался. И хотя его методика не совсем

    совершенна, только ее постоянство и неизменность позволяют корректно

    сравнивать показатели, полученные в разное время.

    Основой расчета рейтинга известности и других сравнительных показателей

    являются ответы банков на вопросы анкеты об используемых программных

    продуктах, планах по модернизации АБС и мнения отдельных банкиров о

    состоянии и развитии рынка банковских программных технологий.

    (по материалам третьего форума разработчиков)

    |Разработчики |Испол|Извес|Лучша|Персп|Хотел|Хотят|Рейти|

    |АБС |ьзуют|тност|я |ектив|и бы |купит|нг |

    | | |ь | |ная |узнат|ь |Извес|

    | | | | | |ь | |тност|

    | | | | | | | |и |

    |0 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

    |R-Style Soft. |37 |141 |37 |22 |19 |14 |380 |

    |Lab. | | | | | | | |

    |Диасофт |22 |153 |31 |13 |11 |12 |320 |

    |ФОРС |6 |58 |21 |19 |10 |5 |170 |

    |ПрограмБанк |13 |69 |4 |4 |2 |2 |117 |

    |ЦФТ |10 |37 |9 |9 |5 |7 |112 |

    |Кворум |13 |37 |6 |3 |1 |5 |92 |

    |Инверсия |9 |38 |3 |2 |0 |1 |68 |

    |Асофт |4 |19 |2 |0 |0 |0 |31 |

    |МИМ-Технология |6 |3 |3 |1 |1 |1 |26 |

    |Midas-Kapiti |3 |7 |3 |1 |4 |0 |25 |

    |CSBI EE |2 |9 |1 |1 |2 |1 |21 |

    |Temenos Systems|0 |1 |1 |3 |3 |0 |12 |

    |Мебиус |4 |1 |0 |0 |0 |0 |9 |

    |Канопус |2 |2 |1 |0 |0 |0 |8 |

    |Киевский ОДБ |4 |0 |0 |0 |0 |0 |8 |

    |БИС |1 |4 |0 |0 |0 |0 |6 |

    |Сибирский Банк |0 |1 |1 |0 |0 |1 |5 |

    |UniSAB |1 |1 |1 |0 |0 |0 |5 |

    Примечания:

    Рейтинг известности = “2” + “5” + 2*(“1” + “3” + “4” + “6”);

    Заметно первое изменение на Олимпе банковской автоматизации; поколеблено

    единоличное лидерство фирмы «Диасофт», длившееся с начала 1994 г. до первой

    половины 1997 г. включительно (завидное постоянство!). Теперь она занимает

    второе место. Первую строчку с отрывом в 15,8% от второго места (380 баллов

    против 320) заняла «R-Style Software Lab.». Каждая из этих лидирующих фирм

    почти вдвое опережает идущую на третьем месте фирму ФОРС (170 баллов) и

    почти втрое следующих за ними – фирму «ПрограмБанк» (117 баллов – 4 место)

    и ЦФТ (112 баллов – 5 место).

    Еще три фирмы – «МИМ-Технология», «Канопус», БИС – занимают неплохие

    места; девятое, четырнадцатое и шестнадцатое соответственно. Всего банкиры

    при ответах на вопросы называли 41 фирму.

    Понятно, что абсолютная известность определяется как маркетинговой

    активностью фирмы, так и распространенностью и перспективностью ее

    программных технологий. Для характеристики потенциала фирм к расширению

    бизнеса, был введен дополнительный показатель – «Относительный рейтинг

    известности», показывающий усредненные (в пересчете на один банк)

    показатели известности фирмы.

    |Разработчики |Испол|Извес|Лучша|Персп|Хотел|Хотят|Рейти|

    |АБС |ьзуют|тност|я |ектив|и бы |купит|нг |

    | | |ь | |ная |узнат|ь |Извес|

    | | | | | |ь | |тност|

    | | | | | | | |и |

    |0 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

    |ФОРС |100% |9,67 |3,50 |3,17 |1,67 |0,83 |18,83|

    |Диасофт |100% |6,95 |1,41 |0,59 |0,50 |0,55 |10,00|

    |ЦФТ |100% |3,70 |0,90 |0,90 |0,50 |0,70 |6,70 |

    |R-Style |100% |3,81 |1,00 |0,59 |0,51 |0,38 |6,30 |

    |ПрограмБанк |100% |5,31 |0,31 |0,31 |0,15 |0,15 |6,23 |

    |Инверсия |100% |4,22 |0,33 |0,22 |0,00 |0,11 |4,89 |

    |Кворум |100% |2,85 |0,46 |0,23 |0,08 |0,38 |4,00 |

    |МИМ |100% |0,5 |0,5 |0,17 |0,17 |0,17 |1,50 |

    В относительном рейтинге картина значительно изменилась – на первое место

    с большим отрывом от других вышла фирма ФОРС (18,83 балла). Вторую строчку

    очень уверенно занимает «Диасофт» (10,00), далее идет весьма плотная по

    показателям группа – ЦФТ (6,70), «R-Style Software Lab.» (6,30) и

    «ПрограмБанк» (6,23).

    Привлекательность АБС. Такой показатель, как «коэффициент

    привлекательности» рассчитывается по результатам опроса банков –

    пользователей каждой фирмы. При расчете учитывались ответы банков на

    вопросы: «Удовлетворяет ли Ваш банк используемая автоматизированная

    банковская система?» и «Собирается ли Ваш банк и ближайшее время менять или

    модернизировать используемую АБС (отметьте и при необходимости расшифруйте

    нужные строки)?» – с вариантами ответов. В расчетах также учитывались

    значения графы “6” табл. 1 (число банков, собирающихся перейти на АВС

    каждой из фирм).

    Поскольку разные представители одного и того же банка могли отвечать на

    один и тот же вопрос по разному, а в одной анкете респондент отметил даже

    несколько позиций, то для устранения некорректности вычислений по каждой

    фирме были рассчитаны максимальное и минимальное значения коэффициента.

    При расчете максимального коэффициента все «многозначности» в ответах

    представителей одного банка трактовались «в пользу» фирмы-разработчика, а

    при расчете минимального – «против».

    Вычисление такого диапазона значений, пожалуй, более корректно, чем

    вычисление методической погрешности по одному Банку. Поскольку величина

    расчетной погрешности по большинству показателей меньше, чем разница

    минимального и максимального значений, введение диапазона значений

    позволяет более корректно учитывать многозначные ответы.

    Смысл этого коэффициента относительно несложен. Если все пользователи

    какой-либо АБС вполне удовлетворены этой системой, собираются обновлять

    версии или ни чего не собираются в ней менять, то эта АБС еще будет жить на

    рынке и ее «коэффициент привлекательности» равен единице. Если же какие-

    либо банки собираются переходить на эту ЛБС, то у нее есть перспективы

    дополнительного развития, и ее «коэффициент привлекательности» выше

    единицы. А если все пользователи отрицательно оценивают удовлетворенность

    системой и собираются закупать другую российскую или зарубежную разработку,

    то данная АБС морально устаревает и ее «коэффициент привлекательности»

    близок к минус единице.

    Значения коэффициента, близкие к плюс единице, можно считать признаком

    поступательного развития как фирмы в целом, так и ее банковских разработок

    в частности. Любые положительные значения «коэффициента привлекательности»

    считаются вполне приемлемыми, а отрицательные – служат сигналом

    неблагополучия. Близкие к нулю значения позволяют говорить о некотором

    снижении числа банков-пользователей.

    |Разработчик|О|Удовлетворяет |Закупка/модернизация |Привлек|

    |и |п|ли АБС? |АБС |ательно|

    | |р| | |сть |

    | |о| | | |

    | |ш| | | |

    | |е| | | |

    | |н| | | |

    | |о| | | |

    | | |Да|Ск|Не|Ск|Не|Не|Но|Др|За|До|До|Ку|мах|min|

    | | | |ор|по|ор|т |т |ву|уг|ру|ра|ра|пи| | |

    | | | |ее|лн|ее| | |ю |ую|бе|бо|бо|ть| | |

    | | | |Да|ос|не| | |ве|ро|ж.|тк|тк|эт| | |

    | | | | |ть|т | | |рс|с.|АБ|а |а |у | | |

    | | | | |ю | | | |ию|АБ|С |мо|АБ|АБ| | |

    | | | | | | | | | |С | |ду|С |С | | |

    | | | | | | | | | | | |ле| | | | |

    | | | | | | | | | | | |й | | | | |

    |0 |1|2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10|11|12|13|14 |15 |

    |Форс |6|1 |3 |3 |0 |3 |1 |4 |0 |0 |3 |0 |5 |1,4|1,2|

    | | | | | | | | | | | | | | |0 |0 |

    |ЦФТ |1|1 |5 |3 |1 |1 |2 |6 |1 |1 |2 |0 |7 |1,1|0,9|

    | |0| | | | | | | | | | | | |8 |7 |

    |R-Style |3|2 |17|16|1 |1 |3 |34|2 |2 |11|1 |14|1,0|0,8|

    | |7| | | | | | | | | | | | |0 |6 |

    |Midas-Kapit|3|2 |0 |1 |0 |0 |0 |2 |0 |0 |1 |0 |0 |1,0|0,8|

    |i | | | | | | | | | | | | | |0 |8 |

    |Кворум |1|0 |8 |4 |2 |0 |5 |6 |0 |0 |3 |0 |5 |0,9|0,9|

    | |3| | | | | | | | | | | | |9 |0 |

    |Диасофт |2|2 |8 |9 |2 |1 |6 |13|3 |1 |7 |2 |12|0,9|0,8|

    | |2| | | | | | | | | | | | |8 |2 |

    |МИМ |6|1 |3 |2 |0 |0 |0 |4 |0 |0 |1 |0 |1 |0,9|0,9|

    | | | | | | | | | | | | | | |0 |0 |

    |Мебиус |4|0 |1 |3 |0 |0 |2 |2 |0 |0 |0 |0 |0 |0,6|0,6|

    | | | | | | | | | | | | | | |3 |3 |

    |ПрограмБанк|1|0 |5 |5 |2 |2 |4 |7 |3 |0 |1 |0 |2 |0,5|0,3|

    | |3| | | | | | | | | | | | |0 |2 |

    |Инверсия |9|0 |3 |4 |1 |1 |0 |6 |5 |0 |2 |0 |1 |0,2|-0,|

    | | | | | | | | | | | | | | |5 |01 |

    |АСофт |4|0 |1 |2 |0 |1 |0 |3 |2 |1 |0 |0 |0 |0,1|-0,|

    | | | | | | | | | | | | | | |3 |13 |

    |Собственная|5|5 |10|30|8 |6 |7 |8 |15|1 |19|21|0 |- |- |

    | |9| | | | | | | | | | | | | | |

    |Киевский |4|0 |0 |0 |4 |0 |0 |0 |3 |0 |0 |1 |0 |-0,|-0,|

    |ОДБ | | | | | | | | | | | | | |91 |91 |

    В первую очередь обращает внимание высокая плотность семи верхних

    результатов. Формально третье место «R-Style Software Lab.» и формально

    шестое место фирмы «Диасофт» разделяют всего 0,02 по максимальному значению

    и 0,04 – по минимальному; при этом пересечение диапазонов для этих фирм –

    0,12. Кроме того, заметим, что среднее по всем фирмам значение

    «коэффициента привлекательности» весьма велико. Следовательно, можно

    утверждать, что банки предпочитают в тяжелые времена технологического

    перехода к новым правилам бухгалтерского учета решать возникающие сложные

    проблемы со своими разработчиками, а не заменять АБС на «самую мощную и

    полно функциональную».

    Стратегии развития АБС. Семилетняя история автоматизации российских

    банков позволяет узнать: есть ли общие черты в путях автоматизации

    российских банков. При описании базовых стратегий технологического развития

    банков (в части программных решений) удобно использовать классификацию,

    предложенную В. Колсаноным (в прошлом – начальник управления банковских

    технологий Тверьуниверсалбанка). Любая стратегия технологического развития

    банка подразумевает формулирование функциональных и экономических

    требований (с различной степенью детальности) к системе автоматизации и

    соответствующую реализацию этих требовании.

    Собственная разработка. Этот этап в развитии автоматизированных

    технологий в разное время был пройден подавляющим большинством российских

    банков, поэтому ему стоит уделить внимание. В этот же сегмент включены так

    называемые «эксклюзивные» разработки, выполненные под заказ одного банка и

    не поддающиеся тиражированию. Основные признаки подобной стратегии:

    - первыми автоматизируются исторически «базовые» функции банковской

    системы – бухгалтерия и расчетно-кассовое обслуживание, существующие по

    крайней мере в двух-трех десятках тиражируемых российских систем;

    - не разделены служба разработки и служба эксплуатации банковской системы,

    не выделены моменты передачи версий банковской системы в эксплуатацию,

    и, как правило, понятие «версия АБС» вообще не приемлемо;

    - неполноценное документирование системы (частичное наличие проектной и

    эксплутационной документации) либо полное отсутствие документации.

    - С точки зрения специалистов, имеющих опыт создания и внедрения АБС в

    крупных и средних банках, разумными основаниями для собственной

    разработки могут являться:

    - интеграция нескольких систем при числе автоматизированных рабочих мест в

    банке более 200;

    - разработка целых модулей системы при числе автоматизированных рабочих

    мест в банке более 500;

    - наличие у банка уникальных бизнес требований и уникальной стратегии

    информатизации, удовлетворить которые не в состоянии ни

    специализированные системные интеграторы, ни разработчики промышленных

    тиражируемых решений. В этом случае требования и стратегия должны быть

    явно сформулированы во внутренних документах банка с соответствующим

    контролем (аудитом) их реализации;

    - столь динамичное развитие банка, что бизнес требования не могут быть

    выдвинуты даже на год вперед. В этом случае разрабатываемая система

    является только макетом будущей информационной системы. Сегодня это уже

    в прошлом: наступает этап стабильного развития банковской системы.

    С точки зрения специалистов, имеющих опыт профессионального банковского

    консалтинга, помимо приведенных причин, собственная банковская разработка

    может быть оправдана:

    - для небольшого по количеству персонала одно-филиального банка с

    небольшим количеством ежедневных операций – «домашнего» банка крупной

    промышленной либо торговой компании, консорциума, холдинга (примеров

    тому довольно много);

    - как связующее звено для автоматизации головного офиса многофилиального

    банка при установке однотипных тиражируемых решений в филиалах и

    отделениях;

    - для узкоспециализированного банка со значительным преобладанием

    операций, не характерных для банковского сообщества в целом;

    - для крупного универсального банка в части автоматизации передовых

    финансовых технологий, пока еще недостаточно освоенных российским

    банковским рынком. При отсутствии адекватного предложения на рынке

    тиражируемых решений такая разработка бывает оправданной в части

    указанных финансовых технологий вплоть до их сопряжения с основной AБC.

    Эта причина становится все менее определяющей, поскольку промышленные

    решения ведущих российских разработчиков быстро развиваются в

    функциональном отношении;

    - для среднего банка, имеющего целью стать «законодателем технологической

    моды» в области автоматизации финансовых операций при сильной динамике

    развития банковского рынка в целом (например, Инком банк, Кредо банк,

    Сибирский Торговый банк, Оптимум-банк). Однако и эта причина осталась в

    прошлом как из-за нынешней стабилизации банковского рынка, так и из-за

    наличия большого числа конкурентоспособных предложении. Заметим также,

    что правильнее изначально ставить задачу создания «отчуждаемых

    технологий», а не «технологий для себя».

    Основным недостатком собственной разработки является сложность интеграции

    консолидированных технологий в получаемые проектные или программные

    решения. Кроме того, обычно собственные разработки характеризуются низким

    (в большинстве случаев) качеством закладываемых проектных проработок,

    которые позволяют получить решение проблемы лишь «на сегодня», но не дают

    возможности оперативно отслеживать изменение внешних условий в будущем

    (отчетность, развитие финансового рынка, введение новых банковских

    операций, развитие информационных технологий вообще).

    Еще одна опасность заключена в неоправданном завышении приоритетов

    системных требований (аппаратное обеспечение, операционная среда,

    инструментарий разработки, коммуникации) перед бизнес-требованиями

    (функциональность, надежность, безопасность, поддержание и развитие

    технологий).

    Одним из негативных последствий этого преобладания является то, что в

    банке могут более или менее успешно решаться только текущие проблемы

    автоматизации типа «не проводится документ», «потерян клиентский платеж»,

    «требуется более мощный компьютер», «нет связи с филиалом/отделением».

    Кроме того, хотя все пользователи знают, что в далеком будущем банк будет

    работать на «самой лучшей» программно-аппаратной платформе типа Sun +

    Oracle или Hewlett-Packard + Informix, никто не знает, как будет

    развиваться автоматизированная система в среднесрочной перспективе и какие

    финансовые технологии «завтрашнего дня» можно использовать «уже сегодня»,

    хотя бы в ограниченном объеме.

    Замеченная еще в 1995 – 1996 гг. тенденция к снижению относительного

    качества и количества собственных разработок сегодня получает дальнейшее

    развитие. В 1997 г. существенно сузится тот сегмент технологий банковской

    автоматизации, где представлены собственные разработки. В дальнейшем, на

    рынке останутся лишь те, которые выполнены по законам классической

    программной инженерии: Техническое задание > Технический проект >

    Информационная модель > Прототип АБС > Система комплексной автоматизации.

    Корпоративно-субъективная. Цель такой стратегии состоит в реализации

    любых требований всех (или почти всех) банковских пользователей.

    Финансирование стратегии ведется в зависимости от возможностей банка и

    искусства руководителя управления (департамента, отдела) автоматизации,

    роль которого весьма велика. Стратегия характерна главным образом для малых

    банков, а для средних и крупных она оказывается крайне опасной. Банкам не

    всегда удается удержаться в рамках подобной стратегии, особенно при

    неравномерном развитии и при смене приоритетов в банковском бизнесе.

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.