МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • А.А. Ивин Теория аргументации

    охарактеризовать «вареное» без упоминания о «сыром» или определить

    «гладкое», не ссылаясь на «шероховатое». Аналогично обстоит дело с теми

    определениями оценочного высказывания, которое не противопоставляют оценке

    описания.

    Описание и оценка являются выражением двух противоположных отношений

    мысли к действительности: истинностного, когда отправным пунктом в

    сопоставлении высказывания с объектом служит объект, а высказывание

    выступает как его описание и характеризуется в истинностных терминах, и

    ценностного, когда исходным является высказывание, выступающее как стандарт

    или проект, которому должен соответствовать объект, и если последний

    отвечает требованиям, предъявляемым к нему высказыванием, он считается

    позитивно ценным.

    Описательное отношение высказывания к действительности иногда

    отмечается словами «истинно», «действительно» и т.п., но чаще всего никак

    не обозначается. Сказать «Трава зеленная» — все равно, что сказать

    «Истинно, что трава зеленая».

    Всякое описание предполагает следующие четыре компонента:

    • субъект — отдельное лицо или сообщество, дающее описание;

    • предмет — описываемая ситуация;

    • основание — точка зрения, в соответствии, с которой производится

    описание;

    • характер — указание на истинность или ложность предлагаемого

    описания.

    Не все эти компоненты находят явное выражение в описательном

    высказывании: как правило, характер его не указывается; оборот «истинно,

    что...» опускается; вместо высказываний с оборотом «ложно, что...»

    используются отрицательные высказывания.

    Оценочные высказывания. Оценочное высказывание устанавливает

    абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, дает ему оценку.

    Оценка — выражение ценностного отношения утверждения к объекту,

    противоположного описательному, или истинностному, отношению. В случае

    истинностного отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и

    объекта является объект, а утверждение выступает какого описание. В случае

    ценностного отношения исходным служит утверждение и соответствие ему

    объекта характеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным считается

    объект, соответствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий

    предъявленным к нему требованиям.

    Всякий раз, когда объект сопоставляется с мыслью на предмет

    соответствия ей, возникает ценностное отношение. Далеко не всегда оно

    осознается, еще реже находит выражение в особом высказывании.

    Оценочное отношение мысли к действительности нередко выражается

    утверждениями с явным или подразумеваемым «должен» (или «должно быть»):

    «Электрон на стационарной орбите не должен излучать», «Ученый критичен» и

    т.п.

    Оценка включает следующие части, или компоненты:

    • субъект оценки — лицо (или группа лиц), приписывающее ценность

    некоторому объекту;

    • предмет оценки — объект, которому приписывается ценность, или

    объекты, ценности которых сопоставляются;

    • характер оценки — указание на абсолютную или сравнительную ценность

    объекта;

    • основание оценки — точка зрения, с которой производится оценивание.

    Не все эти части находят явное выражение в оценочном утверждении.

    Однако без любой из них нет оценки и, значит, нет фиксирующего ее

    оценочного утверждения.

    Таким образом, и описательное, и оценочное высказывания образуются

    путем приписывания ядру высказывания соответствующего характера

    (описательного или оценочного). Такое понимание структуры высказывания

    может быть распространено также на вопросы, приказы, советы, клятвы,

    предостережения, обещания и т.п.

    Выражения оценочного характера. К выражениям оценочного характера

    относятся всякого рода стандарты, образцы, идеалы и т.п. Очевиден оценочный

    элемент в советах, пожеланиях, методологических и иных рекомендациях,

    предостережениях, просьбах, угрозах и т.п.

    Ценностное отношение мысли к действительности находит свое выражение и

    в разнообразных нормах. Их область крайне гетерогенна и включает законы

    государства, правила всякого рода (правила игры, грамматики, ритуала,

    исчислений и т.п.), команды, директивы, технические (или целевые) нормы,

    моральные нормы и т.д.

    Обычно нормы противопоставляются и описаниям, и оценкам. Но в

    действительности связь между нормами и оценками проста. Нормы представляют

    собой частный случай ценностного отношения между мыслью и

    действительностью, т.е. являются частным случаем оценок. Именно тем

    случаем, который нормативным авторитетом считается настолько важным, что он

    находит нужным установить определенное наказание за приведение

    действительности в Соответствие с оценкой форма — это социально навязанная

    и социально закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка

    превращается в норму, является санкция, или наказание в широком смысле

    слова.

    Наказание многолико и разнородно — от лишения жизни до осуждения

    историей. Соответственно и граница области норм не является четкой. В

    частности, правовые нормы — это жестко закрепленные социальные оценки со

    строго фиксированной санкцией. Методологические правила— оценки, отказ от

    реализации которых грозит возникновением каких-то, не оговоренных заранее

    затруднений в исследовательской деятельности. Правила игры — оценки со

    своеобразной санкцией: человек, пренебрегающий ими, выбывает из игры.

    Грамматические нормы — оценки с расплывчатой санкцией, во многом сходной с

    наказанием за нарушение правил игры, и т.д. Разнообразие возможных видов

    человеческой деятельности — от преобразования природы и общества до игры в

    крестики-нолики — обусловливает разнообразие тех наказаний, которыми

    сопровождается нарушение норм, и разнородность поля самих норм.

    Существенным является различие между реальными и номинальными

    определениями. Реальные определения представляют собой описания, претендуют

    на соответствие действительности и являются истинными или ложными.

    Номинальные определения — это, в сущности, завуалированные предписания. Они

    требуют употреблять определенный термин в задаваемом ими значении, не

    считаясь с особенностями реальной ситуации. Более того, сама эта ситуация в

    случае необходимости должна быть преобразована так, чтобы не приходилось

    отступать от предписанного значения. Как предписания номинальные

    определения являются оценками и представляют собой обычную форму неявного

    введения ценностных отношений и оценок.

    Помимо норм, оценки неявно входят в конвенции всякого рода —

    предписания, находящиеся в ценностном отношении к миру. Одни конвенции

    вводят новые понятия, другие, что гораздо более важно для научного

    познания, ограничивают или расширяют уже употребляемые в науке понятия, а

    также отождествляют разные совокупности признаков.

    § 5. Теория речевых актов

    Классификации основных употреблений языка. Функции, или употребления,

    языка — это те основные задачи, которые решаются с помощью языка в процессе

    коммуникации и познания.

    С помощью обычного, или естественного, языка можно описывать реальное

    положение дел, но можно также командовать и обещать, клясться и

    предостерегать, декларировать и оценивать и т.д. Обычный язык

    многофункционален, и это имеет существенное значение для теории и практики

    аргументации.

    С точки зрения теории аргументации, особый интерес представляет

    описание функций языка теорией речевых актов. Эта теория приобрела широкую

    известность в последние три десятилетия, хотя в ее основе лежат идеи,

    высказанные английским философом Дж. Остином еще в1955 г. В дальнейшем эти

    идеи были развиты и конкретизированы Дж.Р.Сёрлем,П.Ф.Стросономидр.2

    Объектом исследования теории речевых актов являются акты речи —

    произнесение говорящим предложений в ситуации непосредственного общения со

    слушающим. Теория речевых актов, во-первых, развивает деятельностное

    представление о языке, что важно для теории аргументации, рассматривающей

    аргументацию как определенного рода взаимодействие говорящего и слушающих;

    во-вторых, дает детальное описание внутренней структуры речевого акта —

    элементарного звена речевого общения; в-третьих, субъект речевой

    деятельности понимается здесь не как абстрактный индивид, лишенный каких-

    либо качеств и целей, а как носитель ряда конкретных характеристик:

    психологических (намерение, знание, мнение, эмоциональное состояние, воля)

    и социальных (статус по отношению к слушающему, функция в рамках

    определенного социального института).

    Описание. Первая основная функция языка — описание, т.е. сообщение о

    реальном положении вещей. Сообщение, соответствующее действительности,

    является истинным; сообщение, не отвечающее реальному положению дел, ложно.

    Иногда допускается, что описание может быть неопределенным, лежащим между

    истиной и ложью. К неопределенным можно отнести многие описания будущего

    (например, «Через год в этот день будет пасмурно»), описания движения,

    возникновения и исчезновения каких-то объектов.

    Норма. Вторая основная функция языка — попытка заставить что-то

    сделать. Выражения, в которых реализуется намерение говорящего добиться

    того, чтобы слушающий нечто совершил, разнообразны: команды, приказы,

    требования, предписания, законы, правила и т.п., короче говоря, нормы.

    Нормы в отличие от описаний не являются истинными или ложными, но они

    могут быть обоснованными или необоснованными, способствующими достижению

    каких-то целей или нет и т.п.

    Экспрессии. В качестве третьей основной функции языка выделяется его

    использование для выражения разнообразных чувств. Например: «Сожалею, что

    разбудил вас», «Искренне сочувствую вам», «Поздравляю с праздником»,

    «Приветствую всех, кто пришел», «Извините, что не смогу быть» и т.п.

    Выражения чувств назовем, вслед за Сёрлем, экспрессивами. Они передают

    определенные психологические состояния, в них идет речь о каком-то свойстве

    (не обязательно действии), приписываемом либо говорящему, либо слушающему.

    Декларация. Четвертая функция языка — изменение мира словом. Эта

    задача решается при использовании выражений: «Назначаю вас председателем»,

    «Ухожу в отставку», «Заявляю, что наш договор (настоящим) расторгается»,

    «Увольняю вас», «Объявляю военное положение», «Объявляю вас мужем и женой»

    и т.п. Такие выражения называются декларациями. Они выполняют специфическую

    функцию — меняют существовавшее до их произнесения положение вещей.

    Декларации не описывают некоторое существующее положение дел. В

    отличие от норм они не направлены на то, чтобы кто-либо в будущем создал

    предписываемое положение вещей. Декларации непосредственно меняют мир и

    делают это самим фактом своего произнесения. Очевидно, что декларации не

    являются истинными или ложными. Но они, подобно нормам, могут быть

    обоснованными или необоснованными (я могу назначить кого-то председателем,

    если у меня I есть право сделать это), способствующими достижению каких-то

    целей или нет и т.п.

    Обещание. Пятая функция языка — использование языка для того, чтобы

    возложить на говорящего обязательство совершить некоторое будущее действие

    или придерживаться определенной линии поведения.

    Обещания можно истолковать как просьбы к самому себе, т.е. как нормы,

    адресованные говорящим самому себе и в чем-то предопределяющие его

    поведение в будущем. Как и все нормы, обещания не являются истинными или

    ложными. Они могут быть обдуманными или поспешными, целесообразными или

    нецелесообразными и т.п.

    Оценка. Шестая функция языка — использование языка для выражения

    положительного, отрицательного или нейтрального отношения к

    рассматриваемому объекту или, если сопоставляются два объекта, для

    выражения предпочтения одного из них другому или утверждения равноценности

    их друг другу.

    В отличие от описаний они не являются истинными или ложными, но могут

    быть глубокими или поверхностными, общепринятыми или нет, эффективными или

    нет и т.п.

    Итак, можно выделить шесть разных употреблений (функций) языка:

    сообщение о положении дел (описание), попытка заставить сделать (норма),

    выражение чувств (экспрессии), изменение мира словом (декларация), принятие

    обязательства что-то сделать (обещание) и выражение позитивного,

    негативного или нейтрального отношения к чему-то (оценка).

    Неуниверсальность теории речевых актов. Теория речевых актов

    разрабатывалась преимущественно в рамках лингвистики, что объясняет многие

    особенности данной теории и прежде всего ее недостаточную общность. В

    теории пропускаются некоторые основные употребления языка и одновременно

    выделяются в качестве самостоятельных употребления, очевидным образом,

    сводимые к основным. Очевидно, что эта теория нуждается в существенной

    перестройке с тем, чтобы превратить ее из частной концепции в универсальную

    теорию функционирования языка, применимую не только в лингвистике, но и в

    философии языка, в теории аргументации, в методологии социальных и

    гуманитарных наук и т.д.

    § 6. Классификация способов аргументации

    Универсальная и контекстуальная аргументация.

    В качестве основания классификации предлагается использовать характер

    аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Тогда все

    способы аргументации можно разделить на универсальные и контекстуальные.

    Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К

    универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпирическое)

    подтверждение, косвенное эмпирическое подтверждение (в частности,

    подтверждение следствий), многообразные способы теоретической аргументации:

    дедуктивное обоснование, системная аргументация, методологическая

    аргументация и др.

    Контекстуальная аргументация эффективна лишь в определенной аудитории.

    Контекстуальные способы аргументации охватывают аргументы к традиции и

    авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.

    Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией

    относительная. Способы аргументации, на первый взгляд универсально

    приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И

    наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам к

    традиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли не в любой

    аудитории.

    Универсальная аргументация иногда характеризуется как «рациональная»,

    а контекстуальная — как «нерациональная» или даже как «иррациональная».

    Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным.

    Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть

    гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования

    «классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому

    смыслу, вкусу и т.п.

    Эмпирическая и теоретическая аргументация. Все многообразные способы

    универсальной аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.

    Эмпирическая аргументация — аргументация, неотъемлемым элементом

    которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

    Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассуждение

    и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

    Различие между эмпирической и теоретической аргументацией

    относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и

    теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе

    аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

    Общая классификация. Из разных способов теоретической аргументации

    особо важное значение имеют: дедуктивная аргументация (выведение

    обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений),

    системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в

    хорошо проверенную систему утверждений, или теорию), принципиальная

    проверяем ость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной

    возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения

    обосновываемого утверждения), условие совместимости (показ того, что

    обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами,

    принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений),

    методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот

    надежный метод, с помощью которого оно получено).

    Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теоретической) и

    контекстуальной аргументации составляют основу всех способов аргументации,

    но, конечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждения.

    Эмпирическая аргументация

    § 1. Прямое подтверждение

    Непосредственное наблюдение. Прямое подтверждение —это

    непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в

    обосновываемом утверждении.

    Например, если кто-то сказал: «She is tall and nice-looking», мы, не

    зная английского языка, не можем сказать, истинно это предложение или нет.

    После перевода («Она высокая и привлекательная») мы способы, конечно,

    определить, соответствует это действительности или нет.

    При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логических

    следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого

    утверждения.

    Теоретическая нагруженность фактов. Чувственный опыт человека — его

    ощущения и восприятия — источник знания, связывающий его с миром.

    Обоснование путем ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких

    утверждений, как «Эта роза красная», «Холодно», «Стрелка вольтметра стоит

    на отметке 17» и т.п. Нетрудно, однако, заметить, что даже в таких простых

    констатациях нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда

    пронизано мышлением, без понятий и без примеси рассуждения он не способен

    выразить даже самые простые свои наблюдения, зафиксировать самые очевидные

    факты.

    Например, мы говорим: «Этот дом голубой», когда видим дом при

    нормальном освещении и наши чувства не расстроены. Но мы скажем «Этот дом

    кажется голубым», если мало света или мы сомневаемся в нашей способности

    или возможности наблюдения.

    Теоретическая нагруженность фактов особенно наглядно проявляется в

    современной физике, исследующей объекты, не наблюдаемые непосредственно, и

    широко использующей для их описания математический аппарат. Истолкование

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.