Авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев

Авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев

Московский государственный социальный университет

Академия социальной работы

Факультет психологии

Курсовая работа

по психологии

Тема: Авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев.

Выполнила студентка 3 курса

2 группы дневной формы

обучения Портнова Е.В.

научный руководитель

Минигалиева М.Р.

Москва 2003

Содержание

Глава 1. Теоретическое исследование проблемы стереотипов 5

1.1. Этноцентризм как социально-психологическое явление. 5

1.2. Этнические стереотипы: история изучения и основные свойства. 11

1.3. Этнические стереотипы: проблема истинности. 17

1.4. Этнические стереотипы и механизм стереотипизации. 21

Выводы 23

Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы стереотипов. 25

План исследования: 26

Методика 26

Выборка 27

Процедура исследования 27

Обработка данных 28

Обсуждение результатов 28

Вывод 30

Литература 30

Введение

В жизни мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда, видя на улице

человека другой национальности, склонны приписывать ему определённые

личностные качества, поступки. Все русские узнали о существовании маленькой

Чеченской республики после ожесточённой чеченской войны (1994-1995г.). В

чеченские события был вовлечен практически каждый россиянин: если не прямо,

через родственников или друзей, то косвенно — через средства массовой

информации. По данным социологов, отношение граждан России к этим событиям

было самым различным: от полного равнодушия до ненависти к «лицам

кавказской национальности». Как известно чеченцы ответили за горе своего

народа террористическими актами в крупных городах России. В связи с этим

русские часто воспринимают всех людей чеченской национальности как

террористов, готовых расстаться с жизнью ради веры. По данным современных

исследователей, например, П.Черкасова к 1995 г. часть респондентов,

которые раньше относились к чеченцам «спокойно», теперь стали воспринимать

их с настороженностью или даже со страхом, опасаясь обещанных террактов в

Москве и других городах Россиие мнение находится под сильнейшим

воздействием событий в Чечне.

Зная (или предполагая) национальность человека, с которым мы

вступили во взаимодействие, мы невольно наделяем его определенными

качествами, присущими, на наш взгляд, представителям данного народа.

Происходит это в силу действия психологического механизма стереотипизации,

который включается всякий раз, когда мы сталкиваемся с явлением или

ситуацией, не требующей подробного и глубокого анализа. Явление

стереотипизации - характерная особенность переработки личностью внешнего

воздействия. Она тесно связана со стремлением человека "рассортировать"

полученную им информацию, "разложить ее по полочкам" в сознании.

Формирование и функционирование таких феноменов, как этнический стереотип,

не могут быть поняты в отрыве от исторической, политической и экономической

основы развития общества.

Исследования Всероссийского центра по изучению общественного мнения

(ВЦИОМ) показали, что в начале 1990 г. проблемы межнациональных отношений и

этнические конфликты беспокоили не более 16—18% опрошенных. В 1992 г. роль

этнического фактора в самосознании молодого поколения расценивалась как

«несущественная». После этого начался резкий рост этнической и национальной

неприязни у людей разных национальностей, достигший пика к 1995 г. А

примерно с конца 1994 г. общественное мнение находится под сильнейшим

воздействием событий в Чечне.

Актуальность темы: связана с тем, что в условиях современного развития

общества всё большую актуальность приобретает проблема адекватного

оценивания, представления, познания другого этноса. От того насколько точны

(если можно так сказать) будут наши стереотипы восприятия других народов

зависит наше более успешное сотрудничество без экономических, политических

катаклизмов, никому не нужных войн и многого другого. В своей работе мы

хотели бы рассмотреть и изучить авто- ( образ своей этнической группы) и

гетеростереотипы ( образ представителя иной этнической группы) русских и

чеченцев. Отношения двух наций становятся всё более и более негативными,

прочный механизм стереотипизации и национальных предрассудкой

распространяется на все сферы познания другой нации. Восприятие двух наций

друг друга сильно негативно благодаря сложившимся стереотипам, которые

необходимо и нужно разрушать.

Проблема исследования: заключается в том, что у людей различных наций

существуют разные стереотипы, которые сильно не совпадают и для

продуктивного взаимодействия нужно видеть, знать, понимать разные взгляды

на одни и те же вещи.

Цель исследования: сравнительное изучение авто- и гетеростереотипов

русских и чеченцев.

Объект исследования: представители русского и чеченского этносов.

Предмет исследования: авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев.

Гипотеза исследования: гетеростереотипы русских и чеченцев будут в большей

степени негативными, чем автостереотипы, которые будут в большей степени

позитивными.

Задачи исследования:

1. Теоретический анализ проблемы этностереотипов.

2. Эмпирическое изучение авто- и гетеростереотипов русских и чеченцев.

Методы исследования: анкетирование и семантический дифференциал.

Характеристика основной выборки исследования: в исследовании принимало

участие 32 человек из 16 человек представителей русского народа и 16

чеченцев. В каждой группе равное число лиц мужского и женского пола (по 8

человек). В возрасте около18-25 лет.

Глава 1. Теоретическое исследование проблемы стереотипов

1.1. Этноцентризм как социально-психологическое явление.

Для поддержания группой позитивной идентичности используется

специфический механизм межгруппового восприятия – внутригрупповой

фаворитизм, заключающийся в тенденции благоприятствовать собственной группе

и её членам при сравнении с другими сопоставляемыми с ней группами. Этот

термин – калька с английского языка – уже достаточно прочно вошёл в научный

оборот, хотя более подходящим, видимо, было бы русское словосочетание

предпочтение своей группе.

Всем известный пример внутригруппового фаворитизма – этноцентризм –

предпочтение своей этнической группе. Определение этого понятия дал в

1906г. У. Самнер, по мнению которого, этноцентризм – это такое "видение

вещей, при котором своя группа оказывается в центре всего, а все другие

соизмеряются с ней или оцениваются со ссылкой на неё".[1]

Современные исследователи рассматривают этноцентризм как присущее

людям свойство "воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму

традиций и ценностей собственной этнической группы, выступающей в качестве

некоего эталона или оптимума".[2] Эталоном может рассматриваться всё, что

угодно: религия, язык, литература, пища, одежда, например, способ

запахивания халатов у древних китайцев и т.д. и т.п.

М. Бруэр и Д. Кэмпбелл выделили основные показатели этноцентризма:

1) восприятие элементов своей культуры как "естественных" и

"правильных", а элементов других культур как

"неестественных" и "неправильных";

2) рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;

3) оценка норм, ролей и ценностей своей группы как неоспоримо

правильных:

4) представление о том, что для человека естественно

сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь,

предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже

враждовать с членами других групп.

Следует отметить, что среди исследователей нет единодушия в отношении

к этноцентризму. Советские обществоведы полагали, что этноцентризм —

негативное социальное явление, равнозначное национализму и даже расизму. А

многие психологи считают этноцентризм негативным социально-психологическим

явлением, проявляющимся в тенденции неприятия всех чужих групп в сочетании

с завышенной оценкой собственной группы.

Но как и любое другое социально-психологическое явление этноцентризм

не может рассматриваться как нечто только положительное или только

отрицательное, а ценностное суждение о нем абсолютно неприемлемо. Хотя

этноцентризм часто оказывается препятствием для межгруппового

взаимодействия, одновременно он выполняет полезную для группы функцию

поддержания позитивной идентичности и даже сохранения целостности и

специфичности группы. Например, при изучении русских старожилов в

Азербайджане было выявлено, что уменьшение этноцентризма, проявившееся в

казалось бы позитивном явлении —- снижении негативной окраски

гетеростереотипов, свидетельствовало о "размывании" единства этнической

группы и приводило к увеличению выезда в Россию в поисках необходимого

чувства "мы".

Более того, этноцентризм изначально не несет в себе враждебного

отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к

межгрупповым различиям. Так, Бруэр и Кэмпбелл обнаружили этноцентризм у

всех исследованных ими тридцати этнических общностей в трех странах

восточной Африки. К своей группе представители всех народов относились с

большей симпатией, более позитивно оценивали ее моральные добродетели и

достижения. Но степень выраженности этноцентризма варьировалась. При оценке

групповых достижений фаворитизм был значительно более слабым, чем при

оценке других аспектов. Треть общностей оценивала достижения, как минимум,

одной из чужих групп выше, чем собственные достижения

Этноцентризм, при котором некритичное отношение не распространяется

на все свойства и сферы жизнедеятельности своей группы и предпринимаются

попытки понять и объективно оценить чужую культуру, разные авторы называют

благожелательным или гибким.

Но этноцентризм может проявляться в самых разных степенях

выраженности (у членов низкостатусных групп меньшинства, не видящих

возможностей бороться за изменение ситуации в обществе, может проявляться

внешнегрупповой фаворитизм). Некоторые исследователи основную причину этого

видят в особенностях культуры. Так, существуют данные, что представители

коллективистических культур более этноцентричны, чем члены культур

индивидуалистических. Но другими авторами было обнаружено, что именно в

коллективистических культурах, где превалируют ценности скромности и

гармонии, межгрупповая предвзятость меньше, например, полинезийцы

демонстрировали меньшее предпочтение своей группы, чем европейцы.

При анализе этноцентризма, как и любого другого социально-

психологического явления, необходимо учитывать социальные факторы. На

степень его выраженности более значительное влияние оказывают не

особенности культуры, а система социальных отношений общества, объективный

характер межэтнических отношений. При наличии конфликта между этническими

общностями и других неблагоприятных социальных условиях этноцентризм может

проявляться в очень ярких формах и становиться дисфункциональным для

индивида и группы. При таком этноцентризме, который получил наименование

воинственного, люди не только судят о чужих ценностях, исходя из

собственных, но и навязывают их другим.

Воинственный этноцентризм выражается в ненависти, недоверии, страхе и

обвинении других групп в собственных неудачах. Такой этноцентризм

неблагоприятен и для личностного роста, ведь с его позиций воспитывается,

любовь к родине, а ребенку, как не без сарказма писал Э.Эриксон: "внушают

убеждение, что именно его "вид" входил в замысел творения всеведущего

Божества, что именно возникновение этого вида было событием космического

значения и что именно он предназначен историей стоять на страже единственно

правильной разновидности человечества под предводительством избранной элиты

и вождей" .

Так, жителей Китая в древности воспитывали в убеждении, что именно их

родина — "пуп Земли" И сомневаться в этом не приходится, так как солнце

восходит и заходит на одинаковом расстоянии от Поднебесной. Группоцентризм

в его великодержавном варианте был характерен и для советской идеологии:

даже маленькие Дети в СССР знали, что "начинается Земля, как известно, от

Кремля".

И такое воспитание приносит свои плоды. В исследовании, проведенном

Т.Г. Стефаненко и др. в последние годы существования СССР, испытуемые —

студенты из десяти стран — должны были "заселить" необитаемую планету

жителями своей и еще восьми стран, используя для этого "пустую" карту двух

полушарий. У советских студентов были выявлены неблагоприятные тенденции:

они размещали свою страну либо на целом полушарии, либо в центре рисунка,

так, что она граничила со всеми другими государствами и получала львиную

долю территории. Последний вариант является ярким выражением феномена "пупа

Земли" и был обнаружен у молодых людей еще из двух стран — Ирана и Египта.

У остальных испытуемых ничего подобного выявлено не было. Для них было

характерно стремление каким-то образом объединить страны на новой планете.

А каждый пятый участник исследования даже поместил в центре рисунка чужую

страну — нейтральную (Австрию, Швейцарию) или достигшую наивысших

достижений в экономике (Японию).

Воинственный этноцентризм используется в реакционных доктринах,

санкционирующих захват и угнетение Других народов. Крайняя степень

этноцеитризма выражается в форме делегитимизации — "категоризации группы

или групп в супернегативные социальные категории, исключаемые из реальности

приемлемых норм и ценностей" (Bar-Tal, 1990, р.65). Делегитимизация

максимизирует межгрупповые различия и включает в себя осознание

подавляющего превосходства своей группы. Облегчают делегитимизацию

действительно значительные различия во внешности, нормах, языке, религии и

других аспектах культуры. Ее целью является полная дифференциация своей и

чужой групп вплоть до исключения последней из рода человеческого. Членов

чужой группы называют змеями, паразитами, крысами или представляют

ведьмами, вампирами, демонами. Это переводит их в категорию "нелюдей" и

позволяет поступать так, как запрещено поступать с себе подобными — с

людьми.

В качестве примеров этноцентристской делегитимизации Бар-Тал приводит

отношение первых европейских поселенцев к коренным жителям Америки и

отношение к "неарийским" народам в нацистской Германии. Так, этноцентризм,

внедренный в расистскую идеологию превосходства арийцев, оказался тем

механизмом, с помощью которого немцы пришли к убеждению, что евреи, цыгане

и другие меньшинства — "недочеловеки".

Итак, для групп и их членов характерна разная степень выраженности

этноцентризма. Явный внутригрупповой и внешнегрупповой фаворитизм

представляется в качестве двух полюсов некоего теоретического континуума, а

каждый конкретный случай межэтнического восприятия можёт быть

охарактеризован с точки зрения приближения к одному из них. Оба полюса

континуума соответствуют дифференциации в форме противопоставления что

предполагает, по меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам.

Чем ближе к центру континуума, тем слабее выражено противопоставление, что

может выражаться как в интегративных процессах, так и в тенденции к

дифференциации в форме сопоставления — "миролюбивой нетождественностй", по

терминологии Б.Ф. Поршнева. В этом случае своя группа может предпочитаться

в одних сферах жизнедеятельности, а чужая — в других, что не исключает

критичности к деятельности и качествам обеих.

Возможность интеграции этнических общностей— во всяком случае в

обозримом будущем — представляется сомнительной. Результаты сближения нации

пока видны лишь только на просторах бывшего СССР, и то не во всех её

частях, возможность интеграции этнических общностей, например, Северного

Кавказа с европейской частью России представляется крайне не реальной из-за

множества факторов, таких как: традиции, обычаи, верование, язык и т.д. В

свою очередь американские исследователи признали устаревшей теорию

"коренных изменений", согласно которой "в результате смешения различных

этнических и расовых групп образуется некая однородная амальгама" (Смелзер,

1994, с-324). Не интеграцию, а именно сопоставление — принятие и признание

различий — можно считать наиболее приемлемой формой социального восприятия

при взаимодействии этнических общностей и культур "на современном этапе

истории человечества.

Основными механизмами, выполняющими функцию межгрупповой дифференциации,

являются атрибутивные процессы ( под атрибуцией в широком смысле мы будем

понимать субъективную интнрпретацию индивидом мира, которая в повседневной

жизни далеко не всегда основывается на научном знании). На уровне

мёжгрупповых отношений изучаются два основных вида атрибутивных процессов.

Во-первых, стерео-типизация как особый случай атрибуции черт, когда

индивиду приписываются характеристики исходя из его группового членства. Во-

вторых, социальная каузальная атрибуция или приписывание причин поведения и

достижений индивидов на основании групповой принадлежности.

Страницы: 1, 2, 3