Билеты по истории психологии

причинность, которой присущи собственные факторы саморегуляции и развития

жизни, в том числе и психической.

Публикация главного труда Дарвина "Происхождение видов путем

естественного отбора" открыла новую эпоху в развитии современной биологии.

И поскольку психика имеет биологические корни и основания, революционные

события в биологии, вызванные дарвинизмом, изменили весь облик

психологической науки.

Психология исходила из определенного понимания как среды, так и

организма, который с ней взаимодействует. Среда до Дарвина мыслилась в виде

совокупности стимулов, которые производят в организме эффект соответственно

изначально заданному устройству. Согласно же учению Дарвина среда

оказывалась силой, способной не только вызывать реакции, но и изменять

жизнедеятельность (поскольку от организма требовалось приспособиться к

ней). Спонтанная активность, которую было принято считать далее

необъяснимым свойством живого, уступила место непрерывному воздействию

внешних условий, неумолимо уничтожающих все, что не могло к ним

адаптироваться (приспособиться). При этом среда выступала не только как

источник воздействия на организм, но и как объект активных действий самого

организма. Изменилось и понятие об организме: предшествующая биология

считала виды неизменными, а живое тело – своего, рода машиной с раз и

навсегда фиксированной физической и психической конструкцией. Рассматривая

телесные процессы и функции в качестве продукта и орудия приспособления к

внешним условиям жизни, Дарвин выдвинул новую модель анализа поведения в

целом и его компонентов (включая психические) в частности.

Столь же важное научное и мировоззренческое значение имела книга Дарвина

"Происхождение человека". Доказательство животного происхождения человека

вызвало ожесточенное противодействие клерикальных кругов. Сравнивая

человеческий организм с животным, Дарвин не ограничился анатомическими и

физиологическими признаками. Он подверг тщательному сравнению выразительные

движения, которыми сопровождаются эмоциональные состояния, установив

сходство между этими движениями человека и высокоорганизованных живых

существ – обезьян. Свои наблюдения Дарвин изложил в книге "Выражение

эмоций, у животных и человека". Основная объяснительная идея Дарвина

заключалась в том, что выразительные движения (оскал зубов, сжатие кулаков)

– не что иное, как рудименты (остаточные явления) движений наших далеких

предков. Некогда, в условиях непосредственной борьбы за жизнь, эти движения

имели важный практический смысл.

Учение Дарвина изменило сам сталь психологического мышления. Открылась

возможность рассматривать актуально наблюдаемую реакцию организма не только

как ответ на действующую в данный момент ситуацию, но и как реакцию,

направленную на возможно более успешное поведение в предстоящих

обстоятельствах. Присущая организму преднастройка на будущее, готовность

действовать в еще не возникших условиях (например, при угрозе

существованию) выступали как эффект естественного отбора, как бы

предоставляющего данному индивиду ценой жизни предшествующих поколений

больше шансов на выживание.

Триумф дарвиновского учения окончательно утвердил в психологии принцип

развития. Возникли новые отрасли психологического исследования – такие, как

дифференциальная психология (импульс которой придала идея Дарвина о том,

что уже генетические факторы – наследственность – определяют различия между

людьми), детская психология (Дарвину принадлежит "Биографический очерк

одного ребенка"), зоопсихология (см. работу Дарвина "Инстинкт") и др.

Билет 14.

1. Оформление психологии как экспериментальной и самостоятельной науки.

Вунд и все такое.

2. бихевиоризм и его значение для современной науки.

Уже было где-то выше

Билет 15.

1. Дифференциация психологических знаний, становление и развитие отраслей

психологии.

2. Гуманистическая психология.

Уже было.

Билет 16.

1. Оформление прикладных направлений в психологии.

Психотехника

На протяжении веков педагогика и медицина представляли две главные

области практического приложения психологических знаний. На рубеже XX века

индустриальный прогресс, обратив интересы психологии к производственной,

трудовой деятельности, обусловил зарождение психотехники (термин введен

В.Штерном), под которой понималось использование психологии в экономике и

промышленности. В 80-х годах XIX века американский инженер Ф.Тейлор (1856-

1915) разработал систему интенсификации труда для рациональной организации

производства (тейлоризм). Научная организация производства, проектирование

трудовых процессов требовали точных знаний о нервно-психическом потенциале

рабочих и возможностях его эффективного использования.

Тот же фактор, который породил тейлоризм, а именно непосредственная

экономическая заинтересованность предпринимателей, стимулировал развитие

психотехники. Для ее построения использовались достижения экспериментальной

и дифференциальной психологии. Диапазон применения психотехники становится

очень широким. Предпринимаются попытки определить оптимальную

продолжительность рабочего времени. Развертываются экспериментальные

исследования проблемы утомления, создаются методы анализа профессий и

профессиональной пригодности.

Приобретает популярность так называемая профориентация. Здесь пионером

выступил Парсон, автор книги "Выбор профессии", организовавший в Бостоне

(США) специальное бюро. В задачу профориентации входило: а) помочь личности

с помощью тестов приобрести возможно более достоверную информацию о своих

психических свойствах; б) ознакомиться с требованиями, которые

предъявляются к психофизической организации человека различными

профессиями, а затем, в) сопоставив эти две группы сведений, дать

рациональную рекомендацию.

Широкий план разработки индустриальной психологии (психотехники)

содержала книга Г. Мюнстерберга "Психология промышленной

производительности" (1913). Она стала важной вехой на пути сближения

психологии с практикой. В ней рассматривались вопросы научного руководства

предприятиями, профотбора и профориентации, производственного обучения,

приспособления техники к психологическим возможностям человека и другие

факторы повышения производительности рабочих и доходов предпринимателей.

Мюнстерберг установил непосредственную связь с крупными американскими

промышленными и транспортными компаниями. Они охотно направляли в его

лабораторию испытуемых и руководствовались его рекомендациями при отборе

рабочих и служащих. Преимущество экспериментально-психологических

показателей по сравнению с интуицией и житейским опытом было очевидно.

Заинтересованность предпринимателей в решении экономических задач

психологическими средствами быстро возрастала, расширяя масштабы

ассигнований и лабораторных работ.

Поворот психологии к промышленному производству совершился под давлением

требований экономики. Но последствия этого поворота для психологии имели

значение, выходящее далеко за пределы целей, ради которых фирмы

субсидировали новое направление. Средства, созданные в лабораторных

условиях для изучения общих закономерностей душевной жизни задолго до

рождения психотехники, проходили испытание практикой, безжалостной к

теоретичмким построениям, оторванным от реальности. Практика стала одной из

главных разрушительных сил по отношению к старой концепциии сознания.

Мюнстерберг, как и другие исследователи, создавшие психотехнику,

первоначально вел работу в двух направлениях. С Целью диагностики для

профотбора он, исходя из предположения, что психическая деятельность

каждого человека представляет комплекс функций (память, внимание, общий

интеллект, быстрота реакции и т. д.), определял с помощью тестов уровень

развития этих функций, необходимый для успешного выполнения данной работы.

Здесь применялись логика и техника дифференциальной психологии.

Другое направление исходило из анализа требований профессии к нервно-

психическим функциям. Новаторским подходом отличалось изучение

Мюнстербергом деятельности вагоновожатого с целью уменьшения аварийности на

транспорте. Чтобы воспроизвести в лабораторных условиях соответствующую

ситуацию, Мюнстерберг сконструировал модель (карту), изображавшую в виде

знаков-символов поле восприятия и действия вагоновожатого. Испытуемые из

числа водителей, направленных компанией на обследование, оперируя с

моделью, единодушно свидетельствовали, что они испытывают те же ощущения,

что и при вождении трамвая на оживленной улице. Время, затраченное на

решение экспериментальной задачи, и количество совершенных при этом ошибок

подсчитывались. Удовлетворительный результат рассматривался как показатель

профессиональной пригодности.

В этой серии экспериментов Мюнстерберга содержались моменты, существенно

отличающие их от традиционной схемы, общепринятой в "академической"

экспериментальной психологии. Прежде всего, в качестве исходной бралась

задача, выдвинутая практикой. Исходя из того, что задано производственным

процессом, нужно было воспроизвести условия, в которых он осуществляется,

т.е. смоделировать жизненную ситуацию. Преимущество модели в том, что она

подобна символически обозначаемой реальности. Реакции испытуемого на

символы в своих структурных особенностях также подобны действительным

производственным операциям.

Все эти признаки перешли в дальнейшем из психотехники в инженерную

психологию. Это означает, что, находясь в зависимости от общей психологии,

ее теоретических и экспериментальных ресурсов, психотехника, в свою

очередь, воздействовала на изменение общего характера психологической

теории. Это изменение совершалось в том же генеральном направлении, которое

характеризовало переход от прежней системы научных воззрений на сознание к

новой.

Переход от искусственных условий обычной лаборатории к моделированию

естественных условий деятельности внес в лабораторные методы заметные

перемены. Главная из них – оттеснение на второй план показаний

самонаблюдения. Они не интерпретировались, а использовались лишь в качестве

индикатора соответствия внутренних состояний испытуемых при выполнении

лабораторного задания их состоянию в обычном трудовом процессе. Таким

образом, сближая лабораторное исследование с производством, психотехники

наталкивались на реальные особенности психической деятельности, для анализа

которых традиционные схемы были непригодны. Своей конкретной работой они не

только упрочивали социальную значимость психологии, не только представляли

на всеобщее научное обозрение поток новых фактов, но и преобразовывали

облик психологической науки. Роль задачи в реализации психических функций,

их своеобразное сочетание в целое, несводимое к расчлененным компонентам,

отказ от взгляда на интроспекцию как на единственный канал приобретения

собственно психологического знания – эти мотивы отчетливее всего звучали во

всех областях психологии, вступившей в полосу кризиса.

Психология труда

Экспериментальная дидактика

Педагогическая психология

Патопсихология

Медицинская психология

2. Гештальт – психология

В те же годы, когда в Соединенных Штатах вспыхнул бихевиористский "бунт"

против психологии сознания, в Германии другая группа молодых исследователей

отвергла психологический "истеблишмент" с не меньшей решительностью, чем

Уотсон. Эта группа стала ядром новой научной школы, выступившей под

названием гештальт-психологии (от нем. Gestalt – форма, структура).

Ядро образовал триумвират, в который входили Макс Вертгеймер (1880-1943),

Вольфганг Келер (1887-1967) и Курт Коффка (1886-1941). Они встретились в

1910 году во Франкфурте-на-Майне в Психологическом институте, где

Вертгеймер искал экспериментально ответ на вопрос о том, как строится образ

восприятия видимых движений, а Келер и Коффка были не только испытуемыми,

но и участниками обсуждения результатов опытов. В этих дискуссиях

зарождались идеи нового направления психологических исследований.

Схема опытов Вертгеймера была проста. Вот один из вариантов. Через две щели

– вертикальную и отклоненную от нее на 20-30 градусов – про пускался с

различными интервалами свет. При интервале более 200 миллисекунд два

раздражителя воспринимались раздельно, как следующие друг за другом, при

интервале менее 30 миллисекунд – одновременно; при интервале около 60

миллисекунд возникало восприятие движения. Вертгеймер назвал это восприятие

фи-феноменом. Он ввел специальный термин, чтобы выделить уникальность этого

явления, его несводимость (вопреки обще принятому в ту эпоху мнению) к

сумме ощущений от раздражения сперва одних пунктов сетчатки, а затем

других. Сам по себе результат опытов был тривиален. Вертгеймер использовал

давно уже изобретенный стробоскоп, позволяющий при вращении с известной

скоростью отдельных дискретных изображений создать видимость движения –

принцип, приведший к созданию кинопроектора. Вертгеймер видел смысл своих

опытов в том, что они опровергали господствующую психологическую доктрину:

в составе сознания обнаруживались целостные образы, неразложимые на

сенсорные первоэлементы.

Вспоминая об идейной атмосфере, в которой про водились эти опыты, один из

их участников, Келер, писал 30 лет спустя:

"Мы все испытывали большое уважение к точным методам, посредством которых в

то время исследовались определенные сенсорные данные и факты памяти. Но мы

также очень сильно ощущали, что работа такого небольшого объема никогда не

сможет дать нам адекватную психологию реальных человеческих существ. Одни

были убеждены, что основатели экспериментальной психологии крайне

несправедливы по отношению ко всем высшим фор мам психической жизни. Другие

подозревали, что в самом основании новой науки скрыты некоторые посылки,

делающие их работу стерильной".

Стало быть, ставя опыты, касающиеся частного вопроса, будущие гештальтисты

ощущали как сверх задачу необходимость преобразования психологии. Они

занялись этой наукой, будучи воодушевлены ее экспериментальными

достижениями. Они и сами прошли хорошую экспериментальную выучку

(Вертгеймер – в Вюрцбурге у Кюльпе, Келер и Коффка у Штумпфа в Берлине). И

вместе с тем они испытывали неудовлетворенность ситуацией в психологии. В

чем причина?

Как видно из воспоминаний Келера, причина их неудовлетворенности была в

том, что высшие психические процессы оставались вне точного

экспериментального анализа, который ограничивался сен сорными элементами и

принципом ассоциаций. Хотя Вертгеймер получил в 1904 году (в самый разгар

споров о внеобразном мышлении) докторскую степень в Вюрцбурге, где изучал

именно эти высшие процессы, тем не менее, пути к новой психологии как

"науке о реальных человеческих существах" не нашел. Значит, верны

подозрения, что стерильность психологических исследований коренится в

ложности их исходных посылок. Тогда нет нужды идти экспериментальной

психологии "вверх" – к актам мышления и воли. Следует пересмотреть ее

основания, начиная от трактовки простейших чувственных феноменов. Одним из

них и оказался открытый Вертгеймером целостный фи-феномен. Результаты его

изучения были изложены в статье "Экспериментальные исследования видимого

движения" (1912). От этой статьи принято вести родословную гештальтизма.

Его главный постулат гласил, что первичными данными психологии являются

целостные структуры (гештальты), в принципе невыводимые из образующих их

компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы.

Свойства частей определяются структурой, в которую они входят. Мысль о том,

что целое больше образующих его частей, была очень древней. Чтобы объяснить

характер ее влияния на психологию, следует рассмотреть общий исторический

фон (весь научно-теоретический "гештальт"), в пределах которого

складывалась новая школа.

Прежде всего заслуживает внимания факт одновременного возникновения

гештальтизма и бихевиоризма. Вертгеймер и Уотсон выступили с идеей реформы

психологии одновременно в условиях нараставшей неудовлетворенности

господствовавшими воззрениями на предмет, проблемы, объяснительные принципы

психологии. Остро чувствовалась необходимость ее обновления. Как известно,

в движении научного познания имеются как эволюционные периоды, так и

периоды крутой ломки общепринятых представлений. Продуктом коренных сдвигов

в психологическом познании явились и бихевиоризм, и гештальтизм. Их

одновременное появление – показатель того, что они возникли как различные

варианты ответа на запросы логики развития психологических идей. И

действительно, оба направления были реакцией на сложившиеся научные

стереотипы и протестом против них. Эти стереотипы выражали уже

рассмотренные нами школы – структурная и функциональная.

Бихевиоризм выступил не только против структурализма, представленного в США

несгибаемым Титченером, но также против функционализма Джемса – Энджелла.

Оценивая гештальтизм, историки обычно подчеркивают, что для него главной

мишенью служил структурализм с его трактовкой сознания как сооружения из

"кирпичей (ощущений) и цемента (ассоциаций)". Однако при более пристальном

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11