Билеты по истории психологии

развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального

окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому

они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не

существует единых для всех детей закономерностей развития в данный

возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у

детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-

трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на

машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы

и закономерности развития ребенка.

Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки

зрения, необходимости со здания функциональной периодизации, которая

позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка.

С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью

являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной

периодизацией являются и этапы формирования умственных действий,

разработанные в России П.Я.Гальпериным.)

Доказательства прижизненного формирования основных психических процессов

были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций.

Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности те лесных изменений, вторичности

эмоциональных со стояний должна была устроить Уотсона. Но он решительно ее

отверг на том основании, что само представление о субъективном,

переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по

Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и

внешних выражений. Но главное он усматривал в другом – в возможности

управлять по заданной программе эмоциональным поведением.

Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на

нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они

брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд

электрического тока. Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать.

Опыт повторялся, и на третий-четвертый раз появление кролика даже в

отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная

эмоция закреплялась, Уотсон пытался еще раз изменить эмоциональное

отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом

случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент

дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к

ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое)

была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали

реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор

придвигал его все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных

вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на

кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около

их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом,

доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.

Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ

Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм)

стали называть "психологией без психики". Эта оценка базировалась на

мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого

субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при "внутреннем

наблюдении". Однако область психики значительно шире и глубже

непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его

поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил

сферу психического, включив в него те лесные действия животных и человека.

Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные

богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета

психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания.

Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции,

сводившей психическую жизнь к "фактам сознания" и полагавшей, что за

пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в

дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против

интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею

версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что ее

можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того,

чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним

разделаться.

Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических

корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное

содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные "субъективные

явления", то и тогда нельзя объяснить ни структуру реально го действия, ни

его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и

образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к

его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью

поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один

исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное

направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись

крупные экспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958). Первый

изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую

он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в

какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили

ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту

задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только

непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском

университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и

другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной

деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых

механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного

вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с

целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к

выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки

эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг

друга.

Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о

сознании, в необходимости покончить с "ментализмом". Но единство перед

общим противником – интроспективной концепцией – утрачивалось при решении

конкретных научных проблем.

И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались

изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в

30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.

Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости ее

категориального "ядра". Категория действия, односторонне трактовавшаяся в

этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и

мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий

и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона

низведенным до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо

вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов

(типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить

условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить

категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную

бихевиористскую программу привели к ее новому варианту – необихевиоризму.

Билет 2.

1. значение и задачи историко-психологических исследований.

Знание о предмете психологии невозможно без выяснения его истории.

История науки – особая область знания. Её предмет существенно иной, чем

предмет той науки, развитие которой она изучает.

Следует иметь в виду, что об истории науки можно говорить в двух

смыслах. История – это реально совершающийся во времени и пространстве

процесс. Он идет своим чередом независимо от того, каких взглядов на него

придерживаются те или иные индивиды. Это же относится и к развитию науки.

Как непременный компонент культуры, она возникает и изменяется

безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказывают

различные исследователи в различные эпохи и в различных странах.

Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга

представления о душе, сознании, поведении. Воссоздать правдивую картину

этой смены, выявить от чего она зависела, и призвана история психологии.

Психология как наука изучает факты, механизмы и закономерности

психической жизни. История же психологии описывает и объясняет, как эти

факты и законы открывались человеческому уму.

Задачи истории психологии:

. Изучить закономерности развития знаний о психике

. Раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, от которых

зависят её достижения.

. Выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от

социокультурного контекста

. Изучить роль личности, её индивидуального пути в становлении

самой науки.

2. Периодизация истории психологии.

См. билет 1 вопрос 1

Билет 3.

1. Возникновение и противостояние идеалистического и материалистического

взглядов на природу психического в древности.

Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VI вв. до н.э.

было связано с необходимостью становления объективной науки о человеке,

рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а с использованием

тех объективных знаний (математических, медицинских, философских), которые

возникли в тот период. В то время психология входила в науку, изучавшую

общие закономерности общества, природы и человека. Эта наука получила

название натурфилософии (философии), в течение долгого периода времени,

почти 20 веков, психология оставалась частью философии. Естественно, что в

обширном предмете философии к психологии относилась область, связанная в

первую очередь с человеком, да и само исследование души (психики)

связывалось преимущественно с особенностями психики человека. В то же время

область психического не ограничивалась человеком, но распространялась на

весь мир. Такой подход получил название панпсихизм - направление, которое

считает весь мир одушевленным и наделенным душой. В течение нескольких

веков (примерно до III в. до н.э.) разница между психикой человека и

животных рассматривалась как чисто количественная, а не качественная.

От философии психология взяла важное для любой науки положение о

необходимости строить свои теории на основе знания, а не веры. Стремление

избежать сакральности, т. е. соединения веры со знанием, а не с разумом,

стремление доказать правильность высказанных взглядов и было самым важным

отличием научной, философской психологии от донаучной.

Первые представления о душе, возникшие на основе мифов и ранних

религиозных представлений, выделили некоторые функции души, прежде всего,

энергетическую, побуждающую тело к активности. Эти представления и легли в

основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душа

не только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а

также является главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах

души и стали ведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для

психологии в античный период было изучение того, как душа придает

активность телу, как она регулирует поведение человека и каким образом

познает мир. Анализ закономерностей развития природы привел мыслителей того

времени к идее о том, что душа материальна, т.е. состоит из тех же частиц,

что и окружающий мир.

Все в мире имеет свою первооснову. Исследования окружающего мира

привели ученых VII-V вв. до н.э. к мысли о том, что этот элемент, без

которого не может существовать мир и все в нем, поэтому, как и все в

природе, этот жизненно важный элемент должен быть материален. Так, Фалёс

(VI в. до н.э.), на концепцию которого повлияли воззрения египтян, считал,

что первоосновой, душой является вода, так как вода (например, Нил, от

которого зависели урожаи) - это основа жизни. Анаксимен (V в. до н.э.)

вечно движущимся и вечно живым началом считал воздух. Необходимо отметить,

что на взгляды древнегреческих ученых повлияли разнообразные философские и

психологические концепции, в том числе и древнеиндийские веды, в частности

учение о том, что важнейшим свойством (праной) жизни является дыхание

(диада - атман-брахман). Отражение этих идей можно увидеть в теории

Анаксимена и других греческих ученых, связывавших элемент первоосновы с

дыханием, воздухом, ветром. Идея о том, что пневма (воздух, движение)

является одной из составляющих души, прослеживается и в более позднее

время, например в концепции Эпикура.

Распространенность мнения о материальности души находит свое

подтверждение в том, что в самом начале развития психологии ученые считали

главным качеством души активность, т. е. утверждали, что душа - это, прежде

всего энергетическая основа тела, которая приводит инертное, пассивное тело

в движение.

Несколько позже появилась идея о том, что конкретный материальный

объект (вода, земля или воздух), даже очень важный для мира и

жизнедеятельности, не может быть первоосновой. Уже Анаксимандр (VI в. до

н.э.) писал о «беспредельном», т. е. о таком физическом начале, из которого

все возникает и в которое все превращается. В теориях Левкиппа и Демокрита

(V-IV вв. до н.э.) возникла идея атомов, мельчайших, невидимых миру частиц,

из которых и состоит все окружающее. Атомистическая теория, разработанная

этими учеными, была весьма распространена и являлась составной частью

психологических учений многих ученых не только Древней Греции, но и Рима.

Считая душу источником активности для тела, Демокрит и следующие за ним

ученые утверждали, что она состоит из самых мелких и круглых атомов,

которые наиболее активны и подвижны.

Не менее важной для развития психологии стала высказанная Гераклитом

идея о том, что все в мире действует по определенным законам, по Логосу,

который и является главной управляющей силой. Логос объясняет и взаимосвязь

между отдельными событиями, в том числе между разными эпизодами в жизни

людей. Таким образом, все в мире причинно обусловлено, все события

проистекают не просто так, случайно, но по определенному закону, хотя мы не

всегда эту связь, причину произошедшего события можем установить. Такой

подход, называемый, как было сказано в предыдущей главе, детерминизмом,

показал возможности понимания и объяснения происходящего в мире и человеке,

открыл новые перспективы перед наукой. Тем самым идея Логоса стала очень

важным фактором на пути преодоления сакральности и превращения психологии в

науку.

Идея о всеобщей причинной обусловленности стала одной из важнейших и в

теории Демокрита. Однако ее распространение на все стороны жизни человека

имело и отрицательные последствия, так как лишало его свободы выбора,

свободы поведения, которая понималась, как возможность самому выстраивать

свою судьбу. Это лишение человека свободы воли стало одной из главных

причин критики концепции Демокрита Сократом и Платоном, которые доказывали,

что таким образом у человека отнимается не только свобода выбора, но и

критерии нравственной оценки своего поведения. Мнение о том, что

предопределенность поведения делает человека зависимым от окружающей

ситуации и лишает его нравственной свободы, свободы выбора, было

опровергнуто в теории стоиков, которые разделяли внешнюю и внутреннюю

свободу и, не отказываясь от детерминизма, открывали перед человеком

возможности для свободного нравственного самосовершенствования.

Примерно с III в. до н.э. психологов начали больше интересовать не

столько общие закономерности и функции души, сколько содержание души

человека. На первый план стали выходить не общие для всего психического

законы, но изучение того, что отличает человека от других живых существ.

Идея о преимущественно энергетической функции души перестала удовлетворять

психологию, так как душа - источник энергии не только для человека, но и

для других живых существ. В это время ученые пришли к мнению о том, что

душа человека служит источником не только активности, но и разума и

нравственности. Такое новое понимание души было заложено в теории Сократа,

а затем развито в концепциях Платона и Аристотеля.

Впервые в этих концепциях психики появилась и идея о том, что

важнейшим фактором, влияющим именно на психику человека, является культура.

Если активность связывалась психологами с определенными материальными

факторами, то разум, нравственность понимались как продукты культурного

развития, как результат духовной работы не одного человека, а народа в

целом. Особенно явно это проявилось в теории Аристотеля. Естественно, что

фактор культуры не мог повлиять на психику животных и относился только к

душе человека, обеспечивая ее качественное отличие. Таким образом,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11