Динамика межличностных конфликтов в трудовом коллективе
по октанте авторитарности (VIII) в Он-р. Это наглядно видно на
дискограммах исп.2, исп. 3 (04 г.), 5 и 8.
Также важным фактом является то, что средне-арифметические
показатели в группе по доминированию и дружелюбию за 03 и 04 гг. почти
не изменились. Это говорит о том, что группа это единое целое,
организм, который живет по своим законам, и для его деятельности нужны
строго определенные параметры, которые остаются в определенных рамках,
хотя члены этой группы могут иметь совершенно различные показатели по
этим же параметрам:
2003 г.: 2004 г.:
Доминирование – 2,4 Доминирование – 1,8
Дружелюбие – 4,7 Дружелюбие – 4,1
Причиной изменения повышенной конфликтности в группе в 03 г. при
изменении ее состава в 04 г. является изменение в совместимости
ценностного уровня сотрудников. Так, у пришедших в 04 г. исп.3 и 4 Я-и.
и Он-и., почти идентичные, совпадают с направленностью и конфигурацией
Я-и. руководителя. Более того, остальные сотрудники коллектива также
претерпели изменения внутри своих представлений: у исп.6 появилась
аналогичная направленность профилей Я-и. и Он-и. Тем самым образовался
«костяк» группы, состоящих из людей, имеющих единое устремление, идеал
и ценностный уровень. Общая ситуация упрощается тем, что большинство
настоящих членов группы имеют высокую подчиняемость, что абсолютно
отсутствовало у исп.4 (03 г.). Можно сделать вывод, опираясь на
полученные данные, что группа перешла на новый этап своего развития,
т.к. сформировалась система общих целей и ценностных ориентаций. В 03
г. в прошлом составе членов коллектива повышенная конфликтность в
группе еще зависила и от того, что группа находилась на низком уровне
развития, т.е. не было ценностно-ориентационного единства.
Обсуждение результатов.
Итак, проведено лонгитюдное исследование группы, претерпевшей
изменение своего состава, за 2003-4 гг., на совместимость ее членов на
ценностно-ориентационном уровне, что позволило определить причины ярко
выраженных конфликтов между конкретными членами группы, также скрытых
конфликтов внутри их собственных личностей и поло-ролевые конфликты. Мы
увидели, что внутриличностные конфликты являются первопричиной внешней
конфликтности и агрессивности человека. Так, одни из самых конфликтных
сторон в данной группе – исп.1 – исп.3 (03 г.), у которых присутствует
внутренний конфликт и противоречивость. Также из-за внутриличностной
противоречивости и конфликта повышается внешняя агрессивность (у исп.3,
4 и 1). Что касается уровня межличностных конфликтов, то в группе
определяющим фактором является ее ценностная ориентация, которая в
значительной степени зависит от образования и вида деятельности членов
коллектива. Так как данная выборка состоит из людей с высшим
образованием, занимающихся благотворительно-просветительской
деятельностью, то имеет место высокий ценностный уровень. Так, мы
обнаружили, что конфликт между исп.4 (03 г.) и 1 состоял в их
противоположных ценностных позициях. Желание исп.4 (03 г.) покинуть
коллектив было следствием несовпадения его ориентации (эгоистичность) с
общегрупповой (альтруизм). Следует отметить, это единственный член
группы, у которого был отрицательный показатель по дружелюбию. При
изменении состава группы ситуация полностью изменилась в лучшую
сторону, т.к. новые члены коллектива имеют тот же ценностный уровень и
соответственно идеалы, что и вся группа как единый организм.
Подобные исследования несомненно нуждаются в дополнительных
сведениях о личностях испытуемых, чтобы сделать объективные,
достоверные выводы.
В данной работе при качественной обработке результатов
использовались сведения о членах группы, полученные в течение
лонгитюдного наблюдения, которые подтвердили результаты тестирования.
При использовании дискограмм, полигона представлений, наглядно можно
выявить степень рефлексии участников группы, как представления человека
о себе соотносятся с представлениями о нем других людей. В данном
исследовании можно сравнить представление о себе начальника с
представлениями о нем его подчиненных. Как видно на графиках они сильно
различаются, что говорит о восприятии многими окружающего мира и людей
с субъективной точки зрения, в сравнении с собой, через призму
собственных отношений, а не с позиции постороннего наблюдателя. Также
спорным является вопрос об объективности самооценки, т.к. человек может
ее завышать и занижать, сравнивать со своим идеалом. Так как идеалы
могут быть высокими или низкими, то и самооценка будет меняться
соответственно им.
В целом ценностная ориентация группы направлена на альтруистический
тип отношений (VIII). Практически у всех членов группы на данный момент
Я-и. и Он-и., что говорит об общеценностном подходе к жизни. Члены
группы не разграничивают людей в соответствии с их статусом, а видят
идеальное «Я» целостного человека, что говорит об их общей ценностной
направленности, которая, несмотря на конфликты, сплачивает этот
коллектив.
Выводы
Проведено лонгитюдное исследование влияние ценностно-ориентационной
совместимости членов коллектива на конфликтность в данной группе,
изменившей свой состав за 2003-4 гг. Цель исследования достигнута –
найдены причины возникновения и разрешения межличностных конфликтов, их
динамики в трудовом коллективе. Гипотеза о том, что причина
межличностных конфликтов в трудовом коллективе состоит в
несовместимости ценностного уровня людей, их идеалов и ожиданий,
подтвердилась. Полученные результаты обработаны и сделаны выводы.
Перспективы.
К сожалению, объем дипломной работы не позволяет провести более
глубокое исследование мотивационного уровня и более точных и глубинных
причин конфликтов. Но мы планируем заняться этими проблемами в
дальнейшем. Также имеются планы продолжать вести лонгитюдное наблюдение
за данной группой, т.к. ее неординарный состав и деятельность позволяют
исследовать более глубинные пласты человеческой психики, ее
противоречивую природу.
Список литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2000.
2. Анцупов А.Я., Малышев А.А. Введение в конфликтологию. Ужгород:
МАУП, 95.
3. Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход,
обзор диссертационных исследований. М.: Дом Советов, 97.
4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: «ЮНИТИ», 2002.
5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история,
библиография. М.: Дом Советов, 96.
6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. М.: ВУ, 95.
7. Бандурка А.М., Друзь В.А. Конфликтология. Харьков: Ун-т ВД Украины, 97.
8. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск: Наука, 89.
9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: ПИТЕР, 2003.
10. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат,
90.
11. Дж. Кришнамурти. За пределами известного. М.: KMK Scientific Press
Ltd., 96.
12. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее пособие. М.: Гардарики, 2002.
13. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-н/Д: «Феникс», 98.
14. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 90.
15. Канатаев Ю.А. Психология конфликта. М.: ВАХЗ, 92.
16. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2000.
17. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М.: ВЛАДОС, 99.
18. Конфликтология. Ред. Кармина А.С. СПб.: «Лань», 2001.
19. Конфликтология: хрестоматия/ составитель Леонов Н.И. М.: «Модэк»,
2002.
20. Корнелиус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: как разрешать конфликты.
М.: Стрингер, 92.
21. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М.: «Смысл», 99.
22. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение.
СПб.: Питер, 2001.
23. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 93.
24. Леонов Н.И. Конфликтология. М.: «Модэк», 2002.
25. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 97.
26. Мэскон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.
М.: ДЕЛО, 99.
27. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер,
2000.
28. Олейник А.Н. Основы конфликтологии. М.: АПО, 92.
29. Психологические тесты. Том1. ред. Карелина А.А. М.: ВЛАДОС, 99.
30. Психологические тесты. Том2. ред. Карелина А.А. М.: ВЛАДОС, 99.
31. Психология конфликта/ сост. и общая ред. Гришиной Н.В. СПб.: ПИТЕР,
2001.
32. Психология. Ред. Крылова А.А. М., 99.
33. Рубин Дж., Пруйт Д., Ким Хе Сунг. Социальный конфликт: эскалация,
тупик, разрешение. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.
34. Cидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.:
Речь, 2000.
35. Скотт Дж.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев: «Верзилин и Ко, ЛТД»,
91.
36. Социальная психология. Ред. Журавлева А.Л. М., 2002.
37. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение
конфликтов. М.: Изд. ин-та практ. психологии, 96.
38. Съедин С.И. Основы управления. М.:ТА, 96.
39. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.:
Наука, 90.
40. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. СПб: ПИТЕР, 2003.
41. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Изд-во МГУ, 92.
42. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: механизмы их разрешения. М.:
ГАВС, 94.
Приложение.
Тест 1:
Диапазон проявления свойств личности:
Адаптивная зона: от 0 до 6 баллов.
Промежуточная зона: от 7 до 11 баллов.
Дезадаптивная зона (экстремальное поведение до патологии): от 12 до
16 баллов.
Полигоны представлений
Иссл.1- 2003г.
|Октанты |Зона |
| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |
|I | | | |
|II | | | |
|III | | | |
|IV | | | |
|V | | | |
|VI | | | |
|VII | | | |
|VIII | | | |
0
6 11 16
|Октанты |Зона |
| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |
|I | | | |
|II | | | |
|III | | | |
|IV | | | |
|V | | | |
|VI | | | |
|VII | | | |
|VIII | | | |
0
6 11
16
|Октанты |Зона |
| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |
|I | | | |
|II | | | |
|III | | | |
|IV | | | |
|V | | | |
|VI | | | |
|VII | | | |
|VIII | | | |
0 6
11 16
| |Зона |
|Октанты | |
| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |
|I | | | |
|II | | | |
|III | | | |
|IV | | | |
|V | | | |
|VI | | | |
|VII | | | |
|VIII | | | |
0 6
11 16
|Октанты |Зона |
| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |
|I | | | |
|II | | | |
|III | | | |
|IV | | | |
|V | | | |
|VI | | | |
|VII | | | |
|VIII | | | |
0
6 11
16
|Октанты |Зона |
| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |
|I | | | |
|II | | | |
|III | | | |
|IV | | | |
|V | | | |
|VI | | | |
|VII | | | |
|VIII | | | |
0 6
11 16
|Октанты |Зона |
| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |
|I | | | |
|II | | | |
|III | | | |
|IV | | | |
|V | | | |
|VI | | | |
|VII | | | |
|VIII | | | |
0 6
11 16
-----------------------
[1] См. приложение.
2 «ключ» к тесту – см. приложение.
1 сырые результаты, в т.ч. полигон распределения свойств личности, см. в
приложении.
-----------------------
16
12
8
4
0
4
8
12
16
ДОМИНИРОВАВАНИЕ
А
Г
Р
Е
С
С
И
В
Н
О
С
Т
Ь
I
II
III
V
VI
VIII
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|