Гиперактивное поведение младших школьников и его коррекция

|«Обведение контура» |14,1 |19,2 |6,7 |10,7 |4,280 |0,001 |

|моторно-двигательное | | | | | | |

|развитие | | | | | | |

|(количество баллов) | | | | | | |

|Анкета выраженность |86,5 |57,17 |112,9 |162,5 |5,633 |0,001 |

|симптомов гиперактивного| | | | | | |

|поведения (количество | | | | | | |

|баллов) | | | | | | |

Таблица 6

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и

экспериментальной группой№2 после коррекционной работы

| |Экспериментальн|Эксперименталь|t-крите|Уровень |

|Методики |ая группа №1 |ная группа №2 |рий |значимости|

| |n=10 |n=10 |Стьюден| |

| | | |та | |

| | |[pic] | |[pic] | | |

|«Да и Нет» произвольное |1,6 |1,38 |1,3 |1,57 |0,552 |Не значимо|

|внимание (количество | | | | | | |

|ошибок) | | | | | | |

|«Вежливость» |0,7 |0,68 |1,2 |1,07 |1,195 |Не значимо|

|произвольная | | | | | | |

|двигательная активность | | | | | | |

| | | | | | | |

|(количество ошибок) | | | | | | |

|«Обведение контура» |14,7 |11,1 |14,1 |19,2 |0,345 |Не значимо|

|моторно-двигательное | | | | | | |

|развитие | | | | | | |

|(количество баллов) | | | | | | |

|Анкета выраженность |99,1 |153,2 |86,5 |57,17 |2,747 |0,02 |

|симптомов гиперактивного| | | | | | |

|поведения | | | | | | |

|(количество баллов) | | | | | | |

Уровень значимости после коррекции

Методика «Да и Нет» - произвольное внимание

(количество ошибок)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

не значимо

0,001

Экспериментальная группа №2 0,001

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

n=10

Методика «Вежливость» - произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

не значимо

0,05

Экспериментальная группа №2 не значимо

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

n=10

Методика «Обведение контура» - моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

не значимо

0,01

Экспериментальная группа №2 0,001

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

n=10

Анкета родителей - выраженность симптомов гиперактивного поведения

(количество баллов)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

0,02

0,05

Экспериментальная группа №2 0,001

Контрольная группа

(с включением взрослых)

(работа не проводилась)

n=10

n=10

3. Обсуждение полученных результатов

Проведя конечную диагностику и посчитав критерий Стьюдента, мы получили

следующие результаты: экспериментальная группа№1 (без включения взрослых)

показала снижение уровня гиперактивности: по методикам «Да и Нет» и

«Вежливость» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла,

что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания и

произвольной двигательной активности, по методике «Обведение контура»

количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии

моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало

значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения.

Экспериментальная группа №2 (с включением родителей) показала снижение

уровня гиперактивности: по методике «Да и Нет» количество допущенных ошибок

сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о

развитии произвольного внимания, по методике «Обведение контура» количество

баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-

двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало

значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения. Но

также необходимо отметить, что методика «Вежливость» в этой группе показала

не значительный уровень снижения ошибок.

Контрольная группа, где не проводились занятия, осталась практически без

изменений.

Уровень значимости между экспериментальной группой№1 (без включения

взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения

гиперактивного поведения

Это подтверждает эффективность разработанной нами методики и коррекционной

программы, и то, что она может быть использована психологами в практической

работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности

которых превышает допустимые нормы.

Уровень значимости между экспериментальной группой№2 (с включением

взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения

гиперактивного поведения по трем выбранным нами методикам, исключением

является методика «Вежливость».

Это подтверждает эффективность разработанной нами коррекционной программы,

и то, что она может быть использована психологами в практической работе с

детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности которых

превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

Уровень значимости между экспериментальной группой№1 (без включения

взрослых) и экспериментальной группой№2 (с включением взрослых)не значимый

по всем методикам, кроме анкетирования родителей, где уровень является

значимым.

Это подтверждает эффективность разработанной нами коррекционной программы,

и то, что она может быть использована психологами в практической работе с

детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности которых

превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

Выводы:

В данной работе мы разработали и апробировали коррекционную программу

для гиперактивных детей младшего школьного возраста. Задачи, поставленные в

начале работы, выполнены.

Мы рассмотрели феномен гиперактивного поведения с точки зрения

современной психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится

работа с гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии,

психиатрии и педагогики.

Затем, в практической части мы разработали и апробировали коррекционную

программу, проводимую только школьным психологом, а также, включили блок

рекомендаций для близкого взрослого, который занимается наибольшим

воспитанием гиперактивного ребенка.

Проанализировав полученные результаты можно сделать вывод о том, что

разработанная нами коррекционная программа может быть использована

психологами в качестве методического пособия в практической работе с

гиперактивными детьми младшего школьного возраста. Родители, которые были

включены в коррекционный процесс оценивают результат коррекции значительно

выше, чем те родители, которые небыли включены в коррекционный процесс.

Разработанными методиками, значительной разницей выраженности

гиперактивности между группами не подтверждается. Можно сделать вывод о

субъективности родителей в оценке выраженности симптомов гиперактивности; а

так же о незначительности влияния близкого взрослого на гиперактивное

поведение ребенка, что дает повод, говорить о перспективе дальнейших

исследований.

Относительно перспектив дальнейших исследований. Мы видим их в следующем:

1. Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;

2. Выдвижение и проверка новых гипотез влияющих на гиперактивное

поведение ребенка;

3. Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого взрослого на

выраженность гиперактивности ребенка;

4. Дополнить методику диагностики для выявления и отбора гиперактивных

детей

5. Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей

гиперактивных детей;

6. Относительно «методов оказания воздействия» в нашей методике может

быть пополнен новыми техниками;

7. Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями

Заключение

Наша работа посвящена гиперактивному поведению младших школьников и методам

ее коррекции.

Мы рассмотрели феномен гиперактивного поведения с точки зрения современной

психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится работа с

гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии, психиатрии

и педагогики.

Проанализировав литературу можно сказать, что причин возникновения

гиперактивного поведения у ребенка может быть несколько:

психофизиологическая - незрелость, несовершенство, нарушения или

расстройства работы мозга (по типу малых мозговых дисфункций); социально-

психологическая - неблагоприятная семейная обстановка: воспитание в

неполной семье; частые конфликты; низкий уровень материальной

обеспеченности семьи; низкий уровень образования у родителей.

Для лечения и коррекции гиперактивного поведения применяются разные методы:

медикаментозная терапия, психотерапия, специализированное обучение.

Затем, в практической части мы разработали и апробировали коррекционную

программу. Проанализировав полученные результаты, сделали вывод о том, что

разработанная нами коррекционная программа может быть использована

психологами в качестве методического пособия в практической работе с

гиперактивными детьми младшего школьного возраста.

Разработанная нами коррекционная программа носит практический характер и

может быть использована, как методическое пособие для педагогов-психологов

и тех людей, кто посвящает себя детям и работе с ними. А так же эта работа

поможет наметить пути дальнейшего исследования проблемы гиперактивности.

Мы видим их в следующем:

1. Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;

2. Выдвижение и проверка новых гипотез относительно факторов, влияющих на

гиперактивное поведение ребенка;

3. Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого взрослого на

выраженность гиперактивности ребенка;

4. Дополнить методику диагностики для выявления и отбора гиперактивных

детей

5. Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей

гиперактивных детей;

6. Блок методов оказания воздействия в нашей методике может быть пополнен

новыми техниками;

7. Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями.

Литература

1. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. – М., 1998.

2. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении

детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики.

Коррекционные упражнения. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

3. Бадалян Л.О. Детская неврология. -М, 1984.

4. Барановская Т.А. Формирование самоконтроля в учебной деятельности

студентов: Автореф.дис. … канд.психол.наук.М.,-1990.-16с.

5. Боришевский М.И. Психологические условия формирования самоконтроля в

поведении младших школьников: Автореф.дис. … канд.психол.наук.- М.,-

1966-20с.

6. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В.Непоседливый ребенок, или все о

гиперактивных детях. – М.,2001.

7. Булянов М.И. Ребёнок из неблагополучной семьи. - М., 1988.

8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике –

СПб.: Питер Ком,1999 (Серия «Мастера психологии»).

9. Выготский Л.С. Проблемы развития психики //Собр.соч. Т.3. М., 1983-

С.144-146, 207,293.

10. Гамезо М.В., Герасимова В.С., Горелова Г.Г., Орлова Л.М. Возрастная

психология: личность от молодости до старости – М.:издательский Дом

«Неоосфера», 1999. – 272с.

11. Гаспарова Е.М. «Шустрики» и «Мямлики» //Дошкольное воспитание.-1990.-№

4.- С.90-98.

12. Добсон А. Непослушный ребенок. –«Пенаты», «Т-Око», 1992,-С.131-149.

13. Еремеева В.Д.. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические

основы индивидуальной обучаемости //Вопросы психологии.-1990 №1-С.128-

134.

14. Заваденко Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом

внимания. – М.:Школа-Пресс, 2000.- 112с.

15. Заваденко Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом

внимания. –М.: Школа- Пресс, 2000.

16. Запорожец А.В. Особенности психологии детей раннего и школьного

возраста. - М., 1985.

17. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. - М.,

1980.

18. Казаков С.Е. Особенности клиники неврозов у леворуких детей:

Автореф.дис.…канд.мед.наук.-М.,1987-20с.

19. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия – СПб.: Питер

Ком,1998. (Серия «Мастера психологии»)

20. Кошолева А.Д. Взаимодействие «взрослый-ребенок» и функциональная роль

эмоциональных процессов в онтогенезе //Проблемы гуманизации

воспитательно-образовательного процесса в детском саду.-Прмь,1993.С.73-

87.

21. Красов В.А. Гипердинамический синдром у детей младшего школьного

возраста: Автореф. дис. … канд.мед.наук.- М ., 1989-20с.

22. Кучма В.Р., Платонова А.Г. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей

России: Распространенность, факторы риска и профилактика.

М.:РАРОГЬ,1997.

23. Локалова Н.П. 120 уроков психологического развития младших школьников:

изд. 2-ое – М.:2000.

24. Лэдьюсон Х., Шефер Ч. Практикум по игровой психотерапии. – СПб.:

Питер,2000.

25. Лютова Е.К., Монина Г.Б. Тренинг эффективного взаимодействия с детьми.-

СПб.,2000.

26. Массен П., Конджер Дж., Каган Дж., Хьюстон А. Развитие личности

ребёнка. - М., 1987.

27. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. – М.,1986.

28. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студентов высш. учеб. заведений: в 3

кн.: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. –

М.,1995.

29. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты проблемы. -М., 1995.

30. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М., 1996.

31. Особенности психологического развития детей 6-7-летнего возраста/ Под

ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. –М.:1988.

32. Петрунек В.,Таран Л.Н. «Колыбель неврозов».(заметки врачей –

психоневрологов). –М: Знание, 1988-190с.

33. Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения

личности. –М.,1998.

34. Ричардс М.П. Развод родителей и дети. – Новосибирск, 1994.

35. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании, -

М.,1998. –384с.

36. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия – М.: изд. ЭКСМО-

Пресс,2000.

37. Сапогова В.Д. Шестилетний ребенок: Вопросы и ответы.- Тула: Приокс.кн.

изд.-во, 1992.-206с.

38. Славина Л.С. Дети с аффективным поведением. - М., 1966.

39. Спиваковская А.А. Профилактика детских неврозов. Комплексная

психокоррекция. - М., 1988.

40. Фопель К. Как научить детей сотрудничать? Ч. 2-4. М.,1998.

41. Холёва Л.А. Влияние семейных отношений на формирование личности

дошкольника.

42. Цапкин В.Н. Единство и многообразие психотерапевтического опыта //

Психологическое консультирование и психотерапия. Хрестоматия - т. 1.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11