МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Исследование факторов эмоционального выгорания педагогов

    нарастающему стрессу, педагоги осознанно или нет, стремятся к

    психологическому комфорту, к снижению давления внешних обстоятельств.

    Что касается взаимосвязи синдрома эмоционального выгорания со стажем

    работы, мы видим, что наиболее высокие показатели имеют педагоги со стажем

    работы от 10 до 15 лет. Это может быть вызвано такими факторами как кризис

    середины жизни, нагрузки связанные с наличием семьи и детей,

    “педагогический криз”, т. е. спад профессиональной деятельности после 10-

    15 лет работы. У педагогов со стажем работы более 20 лет все фазы синдрома

    эмоционального выгорания также имеют тенденцию к росту. Этот период может

    быть связан с кризисом идентичности личности. Наконец, у педагогов со

    стажем работы до 5 лет, выгорание может быть связано с несоответствием

    ожиданий связанных с профессией с реальной жизнью, а также с возможным

    кризисом семейной жизни, совпадающим с данным возрастом. Наиболее

    устойчивой к синдрому эмоционального выгорания оказалась группа педагогов

    со стажем работы от 15 до 20 лет. Это связано с таким фактором как

    освоение родительской дистанции с выросшими детьми, что приводит к

    обновлению переживаний, чувству полноты жизни и причастности ко всем ее

    проявлениям.

    Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале исследования, о том, что

    синдром эмоционального выгорания развивается в результате длительной

    профессиональной деятельности, не подтверждается. Выраженность фаз

    синдрома эмоционального выгорания носит не монотонный возрастающий

    характер, а существует определенная закономерность его проявления,

    зависящая от возрастных и профессиональных кризисов педагога.

    Анализируя влияние внутренних факторов, мы пришли к выводу, что

    педагогам, со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания, более

    присущи такие личностные характеристики как:

    - невротичность – разница в высоких показателях по сравнению с группой

    педагогов с не сформировавшимся синдромом составляет 18%;

    депрессивность – разница в высоких показателях между группами

    составляет 45,4%;

    - застенчивость – разница в высоких показателях составляет 48,7%;

    - эмоциональная лабильность – разница в высоких показателях составляет

    38,2%;

    - по шкале маскулинизм – феминизм – высоких показателей не оказалось ни

    в одной из групп. Но разница в средних показателях составила 25,7%, а

    в низких 25%, что указывает на более выраженную феминность педагогов

    со сформировавшимся синдромом эмоционального выгорания.

    Таким образом, формирование и развитие синдрома эмоционального выгорания

    связано с наличием у педагогов данных личностных характеристик.

    Что касается ведущего типа межличностных отношений, то в группе

    педагогов со сформировавшимся синдромом и в группе педагогов с не

    сформировавшимся синдромом преобладающим является независимый-

    доминирующий тип отношений (59,3% и 43,7%). Властный-лидирующий тип

    проявляется одинаково в обеих группах (25%), а группа педагогов с

    несформировавшимся синдромом эмоционального выгорания имеет еще

    достаточно высокий уровень такого типа взаимоотношений как недоверчивый-

    скептический (31,3%). Таким образом, очень значимых различий между

    результатами, полученными в разных группах не наблюдается, следовательно,

    можно предположить, что на формирование и развитие синдрома

    эмоционального выгорания оказывают и другие факторы, такие как

    организационные.

    Рассматривая влияние организационных факторов, мы видим, что наиболее

    значимыми являются такие факторы как: количество учащихся в классе - при

    большом количестве детей (более 30 человек), учителю гораздо сложнее

    контролировать происходящие процессы (Чернисс, 2003г.); и взаимоотношения

    с руководством – конфликты по горизонтали в группе работников гораздо

    менее психологически опасны, чем конфликты с людьми, занимающими более

    высокое профессиональное положение (Орел, 2001г.).

    Вернемся теперь к ведущим типам межличностных отношений, мы не увидели

    очень значимых различий между результатами в группах педагогов со

    сформировавшимся синдромом и не сформировавшимся, ведущий тип отношений в

    той и другой группе независимый-доминирующий. Но в группе педагогов со

    сформировавшимся синдромом очень значимым является такой фактор как

    наличие большого количества учащихся. Другими словами, стремление к

    субъект-объектным отношениям с одной стороны и большое количество

    учащихся с другой, взаимно дополняют друг друга. Таким образом,

    внутренний фактор сам по себе не провоцирующий синдром эмоционального

    выгорания, становится таковым, усиливаясь организационным фактором.

    На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод, выдвинутая

    гипотеза о том, что на развитие синдрома эмоционального выгорания

    оказывают влияние, как личностные качества, так и организационные

    характеристики подтверждается.

    2.6 Выводы

    1. Доминирующими симптомами эмоционального выгорания являются:

    “переживание психотравмирующих обстоятельств”, “неадекватного

    эмоционального реагирования”, “расширение сферы экономии эмоций”.

    2. Выраженность фаз синдрома эмоционального выгорания не носит

    монотонный возрастающий характер, существует определенная

    закономерность его проявления, зависящая от возрастных и

    профессиональных кризисов педагога.

    3. На развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают влияние,

    как личностные качества педагогов, так и организационные факторы,

    но влияние личностных факторов преобладает.

    4. Личностные и организационные факторы усиливают влияние друг

    друга.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Представленная дипломная работа посвящена проблеме эмоционального

    выгорания педагогов. В ней мы изучали и исследовали феномен синдрома

    эмоционального выгорания, а так же факторы, влияющие на формирование и

    развитие данного явления. Мы постарались обосновать причины формирования

    синдрома, рассмотрели динамику его развития в зависимости от стажа

    практической деятельности. В работе были выявлены личностные качества

    педагогов, а также организационные характеристики, влияющие на

    формирование и развитие данного явления.

    Для выполнения поставленной цели была проведена следующая работа:

    1. Изучена литература по данной проблеме;

    2. Проведено психологическое исследование;

    3. Выявлены факторы, оказывающие влияние на развитие синдрома;

    4. Выявлены особенности формирования синдрома эмоционального выгорания

    педагогов в процессе профессионализации.

    Результаты, полученные в ходе исследования, подтверждают гипотезу о

    том, что на развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают

    влияние как личностные, так и организационные факторы и эти факторы

    взаимно усиливают друг друга.

    Изучаемая в работе проблема, на наш взгляд, представляется очень

    важной, так как эмоциональное выгорание оказывает негативное влияние не

    только на самих педагогов, на их деятельность и самочувствие, но и на

    тех, кто находится рядом с ними. Это и близкие родственники, и друзья,

    а также ученики, которые попросту вынуждены находиться рядом, и поэтому

    становятся заложниками синдрома. Поэтому, очень важно на наш взгляд,

    продолжить начатую работу, но уже с упором на коррекцию негативных

    последствий данного явления.

    Используемая литература.

    1. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. ПИТЕР, С.-Петербург,2002 г., с.221.

    2. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. –

    М., Информационно-издательский дом ‘’Филинъ’’, 1996.

    3. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя.

    М., “Просвещение” 1989г.

    4. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М., “Просвещение” 1986

    г.

    5. Форманюк Т.В. Синдром “эмоционального сгорания” как показатель

    профессиональной дезадаптации учителя. Ж. “Вопросы психологии”,1994 г., N

    6.

    6. Орел В.Е. Феномен “выгорания” в зарубежной психологии: эмпирические

    исследования. Журнал практической психологии и психоанализа. 2001г.

    сентябрь.

    7. Трунов Д.Г. “Синдром сгорания”: позитивный подход к проблеме. Журнал

    практического психолога. 1998 г., N 5.

    8. Юдчиц Ю.А. К проблеме профессиональной деформации. Журнал

    практического психолога. 1998 г., N 7.

    9. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., Просвещение , 1993 г.

    10. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М.,

    ВЛАДОС, 1998 г.

    11. Митина Л.М., Асмаковец Е.С. Эмоциональная гибкость учителя. М.,

    издательство “Флинта”, 2001 г.

    12. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда.

    Новосибирск 1985 г.

    13. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.

    14. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. С.П., 1997г.

    15. Селье Г. “Стресс без дистресса” М.,1982г.

    16. Маслач К. Профессиональное выгорание: как люди справляются. Статья

    1978. Интернет.

    17. Щуркова Н.Е. Классное руководство. М., 2000г.

    18. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., Просвещение,

    1989г.

    19. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., Педагогика,1991г.

    20. Гоноболин Ф.Н. Психология. М., Просвещение,1973г.

    21. Сергеева В.П. Классный руководитель в современной школе. М.,2000г.

    22. Львова Ю.Л. Социально-педагогические проблемы развития

    профессиональной и общественной активности учителей. М., 1988г.

    23. Шитова И.Ю. Проблемы педагогической профессии и пути их разрешения.

    Интернет 2002г.

    24. Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки

    педагогических способностей. Вопросы психологии N 5, 1988г.

    25. Мильруд Р.П. Формирование эмоциональной регуляции поведения учителя.

    Вопросы психологии N6. 1987г.

    26. Вяткин Б.А., Хрусталев Т.М. Специальные способности в структуре

    индивидуальности учителя. Вопросы психологии N4. 1994г.

    27. Антилогова Л.Н. Этико-психологические аспекты труда учителя. Омск

    1992г.

    28. Чернисс К. Профессиональное выгорание: беспокойство за работников и

    боссов растет. Статья, интернет.

    29. Дьяконов Г. Регуляция эмоциональных состояний. Детский психолог.

    1993г.

    30. Иевлева С., Шаталова Т. Когда обожжены нервы. Статья 2003г. Интернет.

    31. Столяренко Л.Д. Самыгин С.И. Психология и педагогика. М. 1999г.

    32. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург 1999г.

    33. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М. 2000г.

    ПРИЛОЖЕНИЯ

    1. Методика исследования эмоционального выгорания

    ( по В.В. Бойко)

    Назначение методики. Измерение уровня проявления эмоционального выгорания –

    механизма психологической защиты в форме полного или частичного исключения

    эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия.

    Ход обследования. Методика В.В. Бойко состоит из опросного листа,

    включающего в себя 84 суждения. Испытуемый, в соответствии с инструкцией,

    отвечает на них в виде утвердительных или отрицательных ответов.

    Инструкция испытуемому. Внимательно прочитайте каждое суждение и

    отвечайте “да”, если Вы согласны с его содержанием, и “нет”, если не

    согласны (помните, что в суждениях речь идет о Ваших партнерах – субъектах

    Вашей профессиональной деятельности: пациентах, учащихся и др.)

    Обработка результатов. Интерпретация результатов проводится по трем фазам,

    включающих в себя по 4 симптома:

    Фаза “напряжения”

    1. Симптом “переживания психотравмирующих обстоятельств”.

    2. Симптом “неудовлетворенности собой”.

    3. Симптом “загнанности в клетку”.

    4. Симптом “тревоги и депрессии”.

    Фаза “резистенции”

    1. Симптом “неадекватного избирательного эмоционального

    реагирования”.

    2. Симптом “эмоционально-нравственной дезориентации”.

    3. Симптом “расширения сферы экономии эмоций”.

    4. Симптом “редукции профессиональных обязанностей”.

    Фаза “истощения”

    1. Симптом “эмоционального дефицита”.

    2. Симптом “эмоциональной отстраненности”.

    3. Симптом “личностной отстраненности, или деперсонализации”

    4. Симптом “психосоматических и психовегетативных нарушений”.

    В соответствии с “ключом” осуществляются следующие подсчеты:

    1) определяется сумма балов раздельно для каждого из 12 симптомов.

    Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до

    30 баллов:

    - 9 и менее баллов – симптом не сложился;

    - 10-15 баллов – складывающийся симптом;

    - 16 и более – симптом сложился.

    Симптомы с показателями 20 и более баллов относятся к доминирующим в

    фазе или во всем синдроме.

    2) подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из трех фаз

    формирования ЭВ. В каждой из фаз оценка возможна в пределах от 0 до 120

    баллов. Однако сопоставление баллов, полученных для фаз, не правомерно,

    так как не свидетельствует об их относительной роли или вкладе в

    синдром. Дело в том, что измеряемые в них явления качественно разные:

    реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты,

    состояние нервной системы. По количественным показателям правомерно

    судить только о том, насколько каждая фаза сформировалась (в большей

    или меньшей степени):

    - 36 и менее баллов – фаза не сформировалась;

    - 37-60 баллов – фаза в стадии формирования;

    - 61 и более баллов – сформировавшаяся фаза.

    3) находится итоговый показатель синдрома ЭВ – сумма показателей всех

    12 симптомов.

    Ключ к методике

    “Напряжение”

    1. Переживание психотравмирующих обстоятельств:

    +1(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5).

    2. Удовлетворенность собой:

    -2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3).

    3. “Загнанность в клетку”:

    +3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5).

    4. Тревога и депрессия:

    +4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3).

    “Резистенция”

    1. Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:

    +5(5), –17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5).

    2. Эмоционально-нравственная дезориентация:

    +6(10), -18(3), +30(3), +42(5, +54(2), +66(2), -78(5).

    3. Расширение сферы экономии эмоций:

    +7(2), +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5).

    4. Редукция профессиональных обязанностей:

    +8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10).

    “Истощение”

    1. Эмоциональный дефицит:

    +9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2).

    2. Эмоциональная отстраненность:

    +10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10).

    3. Личностная отстраненность(деперсонализация):

    +11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10).

    4. Психосоматические и психовегетативные нарушения:

    +12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5).

    2. Многофакторный личностный опросник FPI. (Авторы:

    И. Фаренберг, Х. Зарг, Р. Гампел; модифицированная форма “B”)

    Назначение методики. Этот многофакторный личностный тест используется

    для диагностики некоторых свойств личности и представляет

    относительно много количественной информации о важных личностных

    факторах.

    Ход обследования. Опросник и его структура соответствует

    традиционным личностным опросникам: содержит вопросы, высказывания,

    касающиеся способов поведения, состояний, ориентаций, навыков и

    физических трудностей, на которые испытуемый может ответить “

    согласен” или “не согласен”.

    Опросник FPI содержит 12 шкал: форма “B” отличается от полной формы в

    два раза меньшим числом вопросов. Общее количество вопросов в

    опроснике – 114. Один (первый) вопрос ни в одну из шкал не входит, так

    как имеет проверочный характер. Шкалы опросника I-X являются

    основными, или базовыми, а X-XII – производными, интегрирующими.

    Шкала I – невротичность;

    Шкала II – спонтанная агрессивность;

    Шкала III – депрессивность;

    Шкала IV – раздражительность;

    Шкала V – общительность;

    Шкала VI – уравновешенность;

    Шкала VII – реактивная агрессивность;

    Шкала VIII – застенчивость;

    Шкала IX – открытость;

    Шкала X – экстраверсия – интроверсия;

    Шкала XI – эмоциональная лабильность;

    Шкала XII – маскулинизм – феминизм.

    Инструкция испытуемому. Перед вами имеется ряд утверждений, каждое из

    которых подразумевает относящийся к Вам вопрос о том, соответствует

    или не соответствует данное утверждение каким-то особенностям Вашего

    поведения, отдельных поступков и т.д. Если Вы считаете, что такое

    соответствие имеет место, то дайте ответ “да”, в противном случае -

    ответ ”нет”. Ответы необходимо дать на все вопросы.

    Обработка результатов. Первая процедура касается получения первичных,

    оценок. Для ее осуществления необходимо подготовить матричные формы

    ключей каждой шкалы на основе общего ключа опросника. Для этого в

    бланках чистых ответных листов, идентичным тем, которыми пользовались

    испытуемые, вырезаются “окна” в клетках, соответствующих номеру

    вопроса и варианту ответа. Полученные таким образом шаблоны

    поочередно, в соответствии с порядковым номером шкалы, накладываются

    на заполненный испытуемым опросный лист. Подсчитывается количество

    отметок, совпавших с “окнами” шаблона.

    Вторая процедура связана с переводом первичных оценок в стандартные

    оценки 9-бальной шкалы с помощью таблицы.

    Перевод первичных оценок в стандартные

    |Первичная | Стандартная оценка по шкалам |

    |оценка | |

    |I |II |III |IV |V |VI |VII |VIII |IX |X |XI |XII | |0 |1 |1 |1 |1 |1 |1

    |1 |1 |1 |1 |1 |1 | |1 |1 |1 |3 |3 |1 |1 |3 |3 |1 |1 |2 |1 | |2 |4 |3 |4 |4

    |1 |2 |4 |5 |1 |1 |3 |1 | |3 |4 |4 |4 |5 |1 |3 |5 |6 |2 |2 |4 |1 | |4 |5 |5

    |5 |6 |2 |4 |6 |6 |3 |3 |4 |1 | |5 |5 |5 |6 |7 |2 |5 |7 |7 |3 |4 |5 |2 |

    |6 |6 |7 |6 |7 |3 |6 |8 |7 |4 |4 |6 |3 | |7 |7 |8 |7 |8 |3 |7 |8 |8 |5 |5

    |7 |4 | |8 |7 |8 |7 |8 |4 |8 |9 |9 |5 |6 |7 |5 | |9 |8 |8 |8 |9 |5 |9 |9 |9

    |6 |7 |8 |6 | |10 |8 |9 |8 |9 |5 |9 |9 |9 |8 |8 |8 |8 | |11 |8 |9 |8 |9 |6

    |- |- |- |8 |9 |8 |8 | |12 |8 |9 |9 |- |7 |- |- |- |9 |9 |9 |9 | |13 |9 |9

    |9 |- |8 |- |- |- |9 |- |9 |9 | |14 |9 |- |9 |- |9 |- |- |- |- |- |9 |9 |

    |15 |9 |- |- |- |- |- |- |- |- |- |- |9 | |16 |9 |- |- |- |- |- |- |- |- |-

    |- |- | |17 |9 |- |- |- |- |- |- |- |- |- |- |- | |

    Полученные значения стандартных оценок обозначаются в соответствующем

    столбце протокола нанесением условного обозначения в точке,

    соответствующей величине стандартной оценки по каждой шкале. Соединив

    прямыми обозначенные точки, получим графическое изображение профиля

    личности.

    Ключ к тесту.

    - Шкала I – невротичность (17 вопросов).

    Ответы “да”: 4, 5, 12, 15, 22, 26, 31, 41, 42, 57, 66, 72, 85, 86, 89, 105.

    Ответы “нет”: 49.

    - Шкала II – спонтанная агрессивность (13 вопросов).

    Ответы “да”: 32, 35, 45, 50, 64, 73, 77, 93, 97, 103, 112, 114.

    Ответы “нет”: 99.

    -Шкала III – депрессивность (14вопросов).

    Ответы “да”: 16, 24, 27, 28, 30, 40, 48, 56, 61, 74, 84, 87, 88, 100.

    Ответы “нет”: отсутствуют.

    -Шкала IV – раздражительность (11 вопросов).

    Ответы “да”: 6, 10, 58, 69, 76, 80, 82, 102, 104, 107, 110.

    Ответы “нет”: отсутствуют.

    -Шкала V – общительность (15 вопросов).

    Ответы “да”: 2, 19, 46, 52, 55, 94, 106.

    Ответы “нет”: 3, 8, 23, 53, 67, 71, 79, 113.

    -Шкала VI – уравновешенность (10вопросов).

    Ответы “да”: 14, 21, 29, 37, 38, 59, 91, 95, 108, 111.

    Ответы “нет”: отсутствуют.

    -Шкала VII – реактивная агрессивность (10 вопросов).

    Ответы “да”: 13, 17, 18, 36, 39, 43, 65, 75, 90, 98.

    Ответы “нет”: отсутствуют.

    -Шкала VIII – застенчивость (10 вопросов).

    Ответы “да”: 9, 11, 20, 47, 60, 70, 81, 83, 109.

    Ответы “нет”: 33.

    -Шкала IX – открытость (13 вопросов).

    Ответы “да”: 7, 25, 34, 44, 51, 54, 62, 63, 68, 78, 92, 96, 101.

    Ответы “нет”: отсутствуют.

    -Шкала X – экстраверсия – интроверсия (12 вопросов).

    Ответы “да”: 2, 29, 46, 51, 55, 76, 93, 95, 106, 110.

    Ответы “нет”: 20, 87.

    -Шкала XI – эмоциональная лабильность (14 вопросов).

    Ответы “да”: 24, 25, 40, 48, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 102, 112, 113.

    Ответы “нет”: 59.

    -Шкала XII – маскулинизм – феминизм (15 вопросов).

    Ответы “да”: 18, 29, 33, 50, 52, 58, 59, 65, 91, 104.

    Ответы “нет”: 16, 20, 31, 47, 84.

    3. Метод диагностики межличностных отношений

    (адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири).

    Назначение методики. Методика адаптирована Л.Н. Собчик и представляет

    собой подробное изложение модифицированного варианта методики Т. Лири,

    предназначенного для диагностики структуры межличностных и

    внутриличностных отношений.

    Ход обследования. Методика представляет собой набор лаконичных

    характеристик, по которым испытуемый оценивает себя – свое актуальное

    “Я”. Это – образ собственного “Я” на момент обследования. Каждая из

    128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном

    варианте методики предусмотрен регистрационный лист (см. приложение),

    в нем испытуемый зачеркивает номера, соответствующие тем

    характеристикам, которые он у себя находит, оставляя не зачеркнутыми

    остальные.

    Инструкция испытуемому. Перед вами опросник, содержащий различные

    характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать,

    соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если “да”, то

    перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики

    цифру в сетке регистрационного листа. Если “нет”, то не делайте

    никаких пометок. Итак, какой Вы человек?

    Обработка результатов. После того, как испытуемый оценит себя и

    заполнит сетку регистрационного листа, подсчитываются баллы по 8-ми

    вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется

    “ключ”, с помощью которого выделяются блоки по 16 номеров, формирующих

    8 октантов методики. Количество перечеркнутых испытуемым номеров в

    каждом блоке выносится на таблицу количественных результатов

    соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант

    межличностных отношений.

    Ключ к методике

    I. Властный - лидирующий. При умеренно выраженных баллах (до 8-ми

    включительно) выявляет уверенность в себе, умение быть хорошим

    наставником и организатором, свойства руководителя. При высоких

    показателях – нетерпимость к критике, переоценка собственных

    возможностей (до 12-ти баллов), дидактический стиль высказываний,

    императивная потребность командовать другими, черты деспотизма

    (выше 12 баллов).

    II. Независимый – доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений

    от уверенного, независимого, соперничающего (в пределах 8 баллов)

    до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством

    собственного превосходства над окружающими, с тенденцией иметь

    собственное мнение, отличное от мнения большинства, и занимать

    обособленную позицию в группе (12-16 баллов).

    III. Прямолинейный – агрессивный. В зависимости от степени выраженности

    показателей выявляет искренность, непосредственность,

    прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы)

    или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и

    вспыльчивость (высокие баллы).

    IV. Недоверчивый – скептический. Реалистичность базы суждений и

    поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов) перерастает в

    крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с

    выраженной склонностью к критицизму, недовольством окружающими и

    подозрительностью при показателях 12 – 16 баллов.

    V. Покорно – застенчивый. Отражает такие особенности межличностных

    отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя

    чужие обязанности. При высоких баллах – полная покорность,

    повышенное чувство вины, самоуничижение.

    VI. Зависимый – послушный. При умеренных баллах – потребность в помощи,

    доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких

    показателях – сверхконформность, полная зависимость от мнения

    окружающих.

    VII. Сотрудничающий – конвенциальный. Выявляет стиль межличностных

    отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству

    с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими.

    Избыточность данного стиля проявляется компромиссным поведением,

    несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к

    окружающим, стремление подчеркнуть свою причастность к интересам

    большинства.

    VIII. Ответственно – великодушный. Проявляется выраженной готовностью

    помогать окружающим, развитым чувством ответственности. Высокие

    баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность,

    гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм.

    4. Анкета

    1. Какова продолжительность вашего рабочего дня в часах?

    2. Приходится ли вам работать сверхурочно?

    а) никогда;

    б) иногда;

    в) часто.

    3. Сколько примерно времени вы тратите на подготовку к новому рабочему

    дню?

    4. Сколько детей в вашем классе (группе)?

    5. Есть ли среди ваших воспитанников “трудные” дети? Если да, то сколько?

    6. Каковы ваши взаимоотношения с руководством?

    а) чувствую поддержку, одобрение;

    б) нейтральные, нет похвалы, но нет и нареканий;

    в) ощущаю давление и непонимание.

    7. Получаете ли вы дополнительное вознаграждение за добросовестно

    выполненную работу?

    а) часто;

    б) иногда;

    в) никогда.

    8. Каковы ваши взаимоотношения с родителями учеников?

    а) часто слышу слова благодарности;

    б) нейтральные, ровные;

    в) бывают конфликты, жалобы руководству.

    9. Как бы вы определили уровень вашей заработной платы?

    а) высокий;

    б) средний;

    в) низкий.

    10. Есть ли у вас удовлетворение от выбранной вами профессии?

    11. Чувствуете ли вы, что ваша профессия важна и значима в обществе?

    12. Бываете ли вы на курсах повышения квалификации? Если да, то как часто?

    13. Приходится ли вам выполнять работу не соответствующую вашей

    квалификации?

    а) никогда;

    б) иногда;

    в) часто.

    14. Бывает ли, что ваша работа вызывает у вас эмоциональное напряжение?

    -----------------------

    [pic]

    [pic]

    [pic]

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.