Исследование супружеских отношений

организующее групповое действие. Такое определение представляется

заслуживающим внимания (20,с.10). Опираясь на определение социальной

группы, малой группой можно считать немногочисленную по составу социальную

группу, члены которой взаимодействуют друг с другом лично. Другими словами,

родовым признаком малой социальной группы является социальная группа, а

видовым отличием - межличностные отношения, непосредственные контакты. К

малым группам относят школьный класс, производственный, научный, спортивный

коллективы, небольшие воинские подразделения и... семью.

Как правило, для изучения структуры взаимоотношений в малых группах

используются социометрические методики. В настоящее время такие методики в

нашей стране получили довольно широкое распространение. В монографии

Паниотти В.И. (20) дана классификация характеристик малой группы с точки

зрения методов, применяемых для ее исследования, что позволяет более четко

выделить класс характеристик, для изучения которых применяются

социометрические методы. В IV главе монографии приводятся результаты,

полученные при исследовании 742 малых групп. Основным результатом

монографии является разработка взаимосвязанных методов, предназначенных для

исследования структуры взаимоотношений в малых социальных группах. По

мнению автора, методы, рассматриваемые в монографии, значительно расширяют

возможности для изучения межличностных отношений.

Одно из ведущих мест в широкой программе экономического, социального и

духовного развития российского общества, в условиях формирования правового

государства и стабилизации отношений всех уровней, занимают межличностные

супружеские отношения. Задача эта важная и сложная, требующая пристального

внимания общественности и науки, поскольку психология человека

переделывается куда медленнее, чем материальная основа его жизни. Именно в

семье закладывается фундамент нового человека, проходят начальные стадии

социализации ребенка, формируются азы нравственных отношений, а

межличностные отношения супругов являются своеобразной проекцией

общественных отношений. Не случайно многие отечественные (А.Г.Харчев,

С.И.Голод, В.И.Сикорова, А.П.Ощепкова, А.И.Антонов и др), а также

зарубежные (Берждес, Киркпатрик, Имелинский, Обуховский и др.) (40, с.3) в

своих работах все больше внимания уделяют возросшему значению межличностных

отношений в семье и браке. Однако наиболее эффективным изучение

межличностных отношений в браке, семье и в других сферах жизнедеятельности

может быть только с учетом психологических особенностей пола.

Половая дифференциация представляет одну из актуальных проблем в

изучении социально-психологических процессов и явлений различных прикладных

областей социальной психологии. Между тем социально-психологические

различия между мужчинами и женщинами еще недостаточно представлены в

отечественных исследованиях семьи и брака, а отсутствие у брачных партнеров

знаний о социально-психологических особенностях полов, как отмечают

некоторые исследователи (4), служит одной из причин неблагополучия

супружеских отношений и распада семей.

На современном этапе развития общества, благодаря индустриализации и

развитию бытового обслуживания, наблюдается снижение роли семьи как

хозяйственной ячейки и повышение роли межличностных отношений членов семьи,

то есть возрастает значение социально-психологических факторов. Эту точку

зрения разделяют Огберн, Берджесс и Локк, Уинч, Элмер, Гуд, В.Б.Голофаст,

А.М.Кириллова, П.И.Федосеев, А.Г.Харчев. Несмотря на расхождения между

отечественными и зарубежными исследователями и те, и другие отмечают

возрастание роли социально-психологических факторов в институтах семьи и

брака. Однако фундаментальные исследования этих факторов только начинаются

и, если отдельные авторы (Харчев А.Г. Семья как объект философского и

социологического исследования (Л.,1974), Брак и семья в СССР (М.,1979),

Семья и общество (М.,1981) и др. ) утверждают, что социология семьи - одна

из наиболее развитых областей социологической науки, то о социально-

психологическом направлении этого сказать нельзя. Некоторые социально-

психологические аспекты семьи и брака отражены в ряде работ отечественных

философов, социологов, педагогов, медиков, юристов (Н.Андреенкова,

Л.В.Благонадеждина, А.Блунфельд, Ю.Н.Волкова, С.Я.Воль-фсона,

В.Б.Голофаста, Р.И.Капралова, И.С.Кона, И.С.Славина, А.Г.Харчева,

В.В.Юстицкого и др.). Но в этих работах рассматриваются лишь отдельные

элементы социально-психологических проблем семьи и брака. Между тем семья,

как уже отмечалось, все больше становится институтом межличностных

отношений. Тем более, что в теоретических разработках по социальной

психологии, психология семьи выделена как одна из самостоятельных

прикладных областей (Е.С.Кузьмин - 1967; Б.Д.Парыгин - 1967, 1973;

Г.П.Предвечный и Ю.А.Шеркович - 1975). Имеются и некоторые социально-

психологические исследования, посвященные изучению ряда аспектов семейно-

брачных отношений (Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологический

аспект (М.,1988); Голод С.И. Стабильность семьи: социальные и

демографические аспекты (Л., 1984), и др). Однако это были лишь первые шаги

отечественной социальной психологии семьи и брака и, естественно, многие

проблемы еще не нашли должного освещения.

1.2. Исследование социально-психологических различий между мужчинами и

женщинами в становлении и развитии супружеских отношений.

Прослеживая исторический путь развития институтов семьи и брака,

опираясь на работу Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и

государства» и анализируя работы А.Г.Харчева, Ю.И.Семенова, Л.Е.Иова,

Кенига и Нойберта, можно отметить самостоятельность данных институтов как

предметов исследования, а также степень их сходства и различия. Брак

определяется как комплекс духовно-этических и эмоционально-сексуальных

санкционированных обществом отношений между мужчиной и женщиной. Семья же

определяется как малая группа, сформированная на основе брачных отношений и

объединяющая супругов и их потомство.

Весь комплекс супружеских отношений предлагается разделять на два

основных периода: 1) до вступления в брак (период становления брачных

отношений), 2) после вступления в брак (период развития брачных отношений).

На основе обобщения работ Гуда, Киркпатрика, Уинча, Щепаньского,

С.И.Голода, А.Г.Харчева и К.Л.Емельянова, в которых изучались некоторые

аспекты добрачного периода, предлагается разделить период становления

брачных отношений на два этапа: а) до знакомства с брачным партнером и б)

после знакомства с брачным партнером. Основные ценностно-мотивационные

составляющие этих этапов можно конкретизировать следующим образом. На

первом этапе формируются общие представления о браке и семье, ценностные

ориентации и установки, идет процесс поиска и выбора брачного партнера

(потенциального) , согласно сложившимся эталонам и в соответствии с личной

мотивацией. На втором этапе идет процесс проверки отношений между

потенциальными супругами и подготовки к браку, а также формируются мотивы,

побуждающие вступить в брак с данным партнером. Проводя анализ указанных

составляющих периода становления брачных отношений и обобщая опыт уже

имеющихся исследований, В.А. Куц были выдвинуты семь основных гипотез:

Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами должны иметь

место во всех рассматриваемых ценностно-мотивационных аспектах становления

брачных отношений.

Степень выраженности различий между мужчинами и женщинами должна находиться

в определенной зависимости от брачно-социального статуса респондентов. При

этом предполагалось, что у расторгающих брак различия будут более значимые,

чем у остальных категорий опрашиваемых.

Различия должны быть более выражены между мужчинами и женщинами, не

знающими друг друга (в частности, у не состоящих в браке и никогда не

состоявших в браке), чем между знающими друг друга брачными партнерами или

будущими супругами (женихами и невестами).

С увеличением возраста (от 18 до 30 лет) социально-психологические различия

между полами будут увеличиваться.

В процессе становления брачных отношений различия должны уменьшаться (т.е.

в мотивации вступления в брак различия будут менее значимые, чем в

ценностных ориентациях на брак).

С увеличением разницы в возрасте между мужчинами и женщинами различия будут

возрастать.

Различия должны быть статистически значимые не относительно всех

рассматриваемых факторов, а лишь отдельных, наиболее характерных для

каждого из полов.

Объектами исследования были молодые люди (18-30 лет), жители города

Николаева с разным брачно-социальным статусом (не состоящие в браке,

вступающие в брак, расторгающие и расторгнувшие брак). Опуская задачи

исследования и методы сбора информации отметим, что статистически значимые

различия в ценностных ориентациях мужчин и женщин чаще фиксировались

относительно следующих ценностей: взаимопонимание, любовь, взаимная забота,

дети, гармония в половой жизни. Причем, мужчины выше оценивали любовь и

гармонию в половой жизни, а женщины - взаимопонимание, взаимную заботу и

детей. Данные о мотивах поиска и выбора брачного партнера свидетельствуют о

том, что более значимые различия имели место у расторгающих брак (или уже

расторгнувших), а наименее значимые - у состоящих в браке. Причем у

последних, в счастливых браках различия менее выражены, чем в

удовлетворительных. С увеличением возраста числа опрашиваемых выраженность

различий в ответах мужчин и женщин снижается. Наибольшие сходства в мотивах

поиска брачного партнера наблюдаются между 25-30-летними мужчинами и 21-24-

летними женщинами, а наиболее значимые различия наблюдаются между ответами

25-30-летних женщин, а также между 21-24-летних мужчин и 18-20-летних

женщин. В рассматриваемых случаях мужчины чаще, чем женщины, отмечали

стремление найти подобного себе человека и стремление к половой близости, а

женщины выше, чем мужчины, оценивали желание быть любимой, желание

испытывать заботу, желание понимания.

Эмпирические данные ряда исследователей (А.Г.Харчева, С.И.Голода,

И.Гель-мана и др.) характеризуют отношение мужчин и женщин к добрачным

половым связям, мотивы вступления и удержания от этих связей. Эти данные

свидетельствуют о том, что мужчины более лояльно относятся к добрачным

связям (чаще их одобряют), у них чаще, чем у женщин, основными мотивами

вступления в первую добрачную связь бывают половая потребность, увлечение,

любопытство, жажда приключений. Представители женского пола чаще указывали

на любовь, симпатии, требование партнера, увлечение. У женщин, таким

образом, добрачная связь в первую очередь - выражение привязанности,

признательности, своего расположения (т.е. средство выражения своего

отношения) и только потом - удовлетворение потребности в физической

близости. У мужчин же добрачные связи порою выступают как самоцель, с более

ярко выраженной эротической окрашенностью. Об этом же свидетельствуют

данные о причинах, удерживающих от добрачных связей. У мужчин это

отсутствие случая, страх перед венерическими заболеваниями (сегодня - перед

СПИДом), моральные соображения. У женщин - отсутствие любви, отсутствие

потребности, моральные соображения.

Эмпирические данные подтвердили гипотезы о наличии социально-

психологических различий между мужчинами и женщинами во всех

рассматриваемых ценностно-мотивационных аспектах становления брачных

отношений; о том, что различия между ответами мужчин и женщин, расторгающих

(или расторгнувших) брак должны быть более значимые, чем у остальных

категорий респондентов; о том, что различия между мужчинами и женщинами, не

знающими друг друга, более значимые, чем между знающими друг друга (женихи

и невесты, мужья и жены); о том, что в ответах мужчин и женщин различия

статистически значимы лишь относительно отдельных, наиболее характерных для

каждого пола, факторов.

Не подтвердились гипотезы о том, что при мотивации брака различия

между полами должны быть менее значимые, чем в других изучаемых ценностно-

мотивационных аспектах становления брачных отношений (т.е. по мере

становления брачных отношений различия должны уменьшаться). Оказалось, что

наиболее значимые различия имели место в мотивации поиска брачного

партнера, а в ценностных ориентациях на брак и мотивах вступления в брак -

почти одинаковы; о том, что с увеличением возраста респондентов (от 18 до

30), различия будут возрастать. В действительности, как оказалось, с

увеличением возраста различия в ответах мужчин и женщин несколько

снижаются.

Рассматривая социально-психологические различия между мужчинами и

женщинами как одну из важных составляющих половой дифференциации, в

исследованиях приводится ряд доказательств, свидетельствующих о

биосоциальной детерминированности рассматриваемых различий и неизбежности

их проявления во всех сферах жизнедеятельности. Особое значение эти

различия приобретают на современном этапе развития институтов семьи и

брака, когда наблюдается возрастание роли субъективного фактора и повышение

требований брачных партнеров к межличностным отношениям. Пристального

внимания заслуживает тот факт, что наиболее значимые различия имеют место у

лиц расторгающих (или расторгнувших) свои браки. Это отчасти может служить

иллюстрацией как недостаточно верного выбора брачного партнера, так и

незнания и недооценки социально-психологических особенностей мужчин и

женщин. Избежать многие негативные моменты в супружеских отношениях можно,

проводя профилактические мероприятия, обогащающие будущих брачных партнеров

сведениями как об анатомо-физиологических, так и психологических

особенностях пола, а также об оптимальных вариантах поведения в браке и

семье. С этой целью предлагается расширить и углубить исследования проблем

семьи и брака (с учетом половой дифференциации), организовать широкую

популяризацию получаемых данных, организовать подготовку кадров, которые

будут заниматься популяризацией, расширить сеть специальных служб,

помогающих осуществить выбор брачного партнера и оптимизировать отношения в

семье.

Статья Ю.Е.Алешиной (1) представляет собой обзор исследований,

опубликованных в 1977-1987 гг. в зарубежной научной печати и посвященных

циклу развития семьи. Периодичность изменений, происходящих в семье в

зависимости от стажа брака, послужила основанием для введения в

исследования семьи понятия цикла развития семьи. Этот термин был

использован впервые в 1948г. Э.Дювалль и Р.Хилом на национальной

общеамериканской конференции по семейной жизни, где ими был сделан доклад о

динамике семейного взаимодействия. В качестве основного признака

разграничения стадий, предложенного Дювалль, использовался факт наличия или

отсутствия детей в семье и их возраст, поскольку считалось, что основная

функция семьи - это деторождение и воспитание потомства. На основании этой

характеристики были выделены следующие стадии семейного цикла: I -

формирующаяся семья, супруги женаты менее 5 лет, детей нет; II -

детородящая семья, возраст старшего ребенка до 2 лет 11 месяцев; III -

семья с детьми дошкольниками (от 3 до 5 лет 11 месяцев); IV - семья с

детьми школьниками (от 6 лет до 12 лет 11 месяцев); V - семья с детьми

подростками (от 13 лет до 20 лет 11 месяцев); VI - семья, «отправляющая»

детей в жизнь (от 1-го до последнего ребенка, покинувшего семью); VII -

супруги зрелого возраста (в семье не осталось ни одного ребенка, до

окончания трудовой деятельности, до пенсии); VIII - стареющая семья, от

момента ухода супругов на покой до смерти одного из них.

Громоздкость этой периодизации, невнимание к таким характеристикам,

как стаж брака, возраст супругов послужили основанием для создания ее новых

вариантов. В последующие годы появилось большое число различных

периодизаций семейного цикла - психологических, социологических,

демографических и др. В нашей стране наибольшую известность получила

периодизация Э.К.Васильевой (1975). Она выделяет 5 стадий цикла: I -

зарождение семьи, с момента заключения брака до рождения первого ребенка;

II - рождение и воспитание детей, эта стадия оканчивается с началом

трудовой деятельности хотя бы одного ребенка; III - окончание выполнения

семьей воспитательной функции, это период с начала трудовой деятельности

первого ребенка до того момента, когда на попечении родителей не останется

ни одного из детей; IV - дети живут с родителями и хотя бы один из них не

имеет собственной семьи; V- супруги живут одни или с детьми, имеющими

собственные семьи. Подобная градация хотя и допустима для целей

исследования, проведенного Э.К.Васильевой (сравнение сельских городских

семей), но мало приемлема для психологического изучения как семьи в целом,

так и межличностных супружеских отношений, так как получается, что разные

семьи проживают различное число стадий супружеских отношений. В последующие

годы этот подход был подвергнут критике, например, в работах Г.Спаниера,

Р.Сайера и Р.Лацелера (1,с.61) , и показано, что стадии в значительной мере

перекрываются друг другом, т.е. на разные стадии цикла попадают супруги

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7