Исследование внимания в психофизиологии

Наконец, нераскрытыми с позиций современной физиологии остался и те формы

произвольного внимания, в которых участвуют речевые связи, выделяющие

объект внимания (как предмет деятельности), цель, ради которой совершается

сам акт внимания, реже операционную сторону деятельности. Неясным остается

вопрос о роли различных мозговых структур в осуществлении обусловленных

речью произвольных форм внимания. Решению этого вопроса может в известной

мере способствовать по мнению С.Д, ХОМСКОЙ, психофизическое изучение

особенностей произвольного внимания у больных с локальными поражениями

мозга, и прежде всего, с поражениями лобных долей мозга.

Внимание есть состояние исключительное, ограниченное во времени,

так как оно находится в противоречии с основным условием психической жизни

– изменяемостью. Внимание есть состояние неподвижное. Всякому известно из

личного опыта, что если оно продолжается чрезмерно долго, в особенности при

неблагоприятных обстоятельствах, то вызывает постоянно возрастающую

неясность мыслей, затем полное умственное изнеможение, часто

сопровождающееся головокружением. Эти легкие мимолетные помрачения мыслей

указывают на существующий антагонизм между вниманием и нормальной

психической жизнью. Что внимание стремится к единству сознания,

составляющему его сущность, об этом еще яснее свидетельствуют редкие случаи

болезненного проявления.

Нормальное состояние – это множественность состояний сознания,

или, по выражению некоторых писателей, полиидеизм. Внимание есть временная

задержка этой бесконечной смены в пользу одного только состояния: это

моноидеизм. Самонаблюдение показывает нам, что оно представляет только

относительный моноидеизм, т.е. что оно предполагает существование

господствующей мысли, стягивающей вокруг себя только то, что к ней

относится и ничего более, и допускающий образование ассоциаций лишь в

ограниченных пределах, поскольку они сосредотачиваются подобно ей на одном

определенном пункте. Эта господствующая мысль по мере возможности

эксплуатирует в свою пользу всю наличную мозговую деятельность.

«Всякий раз, когда раздражают какой-нибудь нерв, - говорил БОНН, - в

этом нерве происходят двоякого рода изменения в противоположных

направлениях. Возьмем двигательный нерв: деятельность его выразится

сотрясениями мускула, но кроме этого явления, наиболее очевидно и лучше

всего исследованного, возникает также противоположное состояние,

стремящееся затормозить движение или на дать ему осуществиться. В этом

нерве произойдут одновременно: акт двигательный и акт задерживательный.»

Двигательный процесс наступает быстрее задерживательного и длиться не столь

долго. Первое возбуждение производит максимальное сотрясение, но при

вторичном возбуждении наступает задержка, уменьшающая силу возбуждения.

Всякое возбуждение вызывает в нервном веществе два изменения:

одно положительное, другое отрицательное; с одной стороны, стремление к

деятельности, с другой задержать эту деятельность; окончательный результат

есть только итог этих действий. Таким образом преобладание является то на

стороне импульса, то на стороне задержки. Произвольная задерживающая

способность, каков бы не был способ действия, есть образование вторичное;

она появляется относительно поздно, как и все проявления внешнего порядка.

Теперь приступим к вопросу, гораздо более темному, именно к

изучению внутреннего механизма, который усиленно поддерживает известное

состояние сознания, несмотря на психологическую борьбу за существование,

постоянно стремящуюся к его уничтожению. Этот относительный моноидеизм,

состоящий в господстве известного числа внутренних состояний,

приспособленных к одной цели и исключающий всякие другие, не нуждается в

объяснениях для непроизвольного внимания. Одно какое-нибудь состояние (или

группа состояний) преобладает в сознании потому что оно много сильнее

остальных; а много сильнее оно потому, что, все стремление индивидуума

действует сообща в его пользу. В произвольном внимании, особенно в наиболее

искусственных его формах, замечается противоположное. Нет надобности

разыскивать, каким образом вызывается произвольное внимание в текущей

жизни. Оно возникает по требованию обстоятельств, как и всякое другое

состояние сознания; отличие его от последнего заключается в том,что оно

может быть удержано. Основное свойство нервной системы состоит в переходе

первичного возбуждения в движение. Это акт редолективный, типичная форма

нервной деятельности. НО известно также, что некоторые возбуждения могут

помешать движению, замедлить или уничтожить его.

Хотя теория утверждающая, что для задерживательных явлений

существуют отдельные аппараты, сделалось почти классической разными

степенями ясности. Отождествление внимания с ними представляет собой не что

иное, как возвращение к давнему сведению внимания к «сознанию», так

сказать, на современном уровне.

С тех пор как психология стала отдельной областью знания психологи

самых разных направлений единодушно отрицают внимание как самостоятельную

форму психической деятельности. Правда по разным основаниям. Одни потому,

что вообще отрицают деятельность субъекта и все формы психической

деятельности сводят к разным проявлениям того или иного общего механизма

ассоциаций, образования структур. Другие потому, что отождествляют внимание

с разными психическими функциями или какой-нибудь их стороной ; и не было

такой функции, сочетания функций или такого психического явления – от

«направленности» до « изменения организации психической деятельности, от «

темного» кинестетического ощущения и двигательных установок до сознания в

целом, – с которым не отождествляли бы внимание.

Ранее за рубежом, да и нас ( Е.Д. Хамская « Мозги активация» ч.1

гл.3 Издательство МГУ 1972), отождествляли внимание с уровнем

«бодрствования» или « активации». Но это лишь

1. подтверждает неудовлетворенность прежними попытками свести внимание к

другим психическим явлениям,

2. в то же время представляет собой такую же попытку свести его на этот

раз к новым, психологически почти не раскрытым сторонам психической

деятельности и вместе с тем

3. означает невольное признание своего неумения расшифровать внимание в

его собственном содержании.

Насколько « уровень бодрствования» и степень активации сегодня

известны, они соответствуют тому, что прежде называли «сознанием» и

его.

Исследования «умственных действий» позволяют подойти к этому вопросу с

несколько иной стороны. В результате этих исследований было установлено,

что формирование умственных действий в конце концов приводит к образованию

мысли, мысль же представляет собой двойное образование: мыслимое предметное

содержание и собственно мышление о нем как психическое действие, обращенное

на это содержание. Анализ показал что вторая часть этой диады есть не что

иное, как внимание, и что это внутренние внимание формируется из контроля

за предметным содержанием действия. Это значит не то, что мысль есть

внимание или что внимание есть мысль, а только следующее. В каждом

человеческом действии есть ориентировочная, исполнительная и контрольная

части. Когда действие становится умственным и далее меняется так, что

ориентированная часть превращается в « понимание», исполнительная – в

автоматическое ассоциативное прохождение объективного содержания действия в

поле сознания, а контроль – в акт обращения «Я» на это содержание, то

собственная активность субъекта, внутреннее внимание, сознание как акт

сливаются в одно переживание; при самонаблюдении оно представляться чем то

простым и далее неразложимым, как его и описывали старые авторы.

Нижеследующее изложение имело целью показать, что понимание

психики как ориентировочной деятельности и знание тех изменений, которые

претерпевает действие, становясь умственным действительно открывают такую

возможность и позволяют иначе и более оптимистично взглянуть на положение

вещей в проблеме внимания. Понимание психики как ориентировочной

деятельности означает подход к ней не со стороны «явлений сознания», а со

стороны ее объективной роли в поведении. В отличие то всякой другой

психическая ориентировка предполагает образ – среды действия и самого

действия, - образ, на основе которого и происходит управление действием.

Управление действием на основе образа требует составления задания сего

исполнением. Следовательно, контроль составляет необходимую существенную

часть такого управления. Формы контроля могут быть различны, степень их

развития - тоже; но без контроля за течением действия задача

ориентировочной деятельности- оказалась бы вообще невозможным. В той или

иной форме, с разной степенью обособления и развития контроль составляет

неотъемлемый элемент психики как ориентировочной деятельности.

Первую теоретическую модель внимания, или модель фильтра создал Д.Е.

БРОДБЕНТ. Он предполагал, что нервная система, несмотря на множество

входов, в какой-то степени работает как одиночный коммуникационный канал с

ограниченными возможностями. Именно на входах канала осуществляется

операция селекции, т.е. выбирается сенсорная информация обо всех событиях,

имеющих некоторый общий признак. Селекция не совсем случайна. Селективный

фильтр может быть настроен на принятие желаемой информации. Вероятность

выбора определенного класса события усиливается определенными свойствами

самих событий и определенным состоянием организма. Физические

признаки(например, интенсивность, высота пространственная локализаци звука)

могут служить основой селекции. Для всех остальных информационный фильтр

блокирует входы, но эта невостребованная информация какое-то время хранится

в блоке кратковременного хранения, который находится перед фильтром, и

затем может пройти через коммуникационный канал, если произошел сдвиг

селективного процесса с одного класса сенсорных событий на другой.

Согласно модели ДЖ.ДОЙЧ и Д.ДОЙЧ, все сигналы доходят до логического

анализатора, где каждый из них анализируется на предмет специфичности. Чем

важнее сигнал для организма, тем ярче выражена активность нейронов

логического анализатора, на которые он поступил, вне зависимости от его

исходной силы.

Важность сигнала оценивается на основе прошлого опыта. Работа

логического анализатора не контролируется сознанием. Осознается только

информация выходящая из него.

Общая идея моделей внимания заключается в том, что на пути прохождения

нервных импульсов от рецепторов, подвергшихся воздействию внешних

раздражителей, до поры имеет место механизм (фильтр), подобный «воронке

ШЕРРИНТОНА» в которой большое количество афферентных влияний конкурируют

между собой за «общее двигательное поле». Нейро- и психофизиологи в своих

исследованиях мозговых механизмов внимания взяли на вооружение эту идею.

Все экспериментальные физиологические и психофизиологические исследования

направлены на изучение судьбы афферентных возбуждений, вызванных тем или

иным сенсорным раздражением в ситуации привлечения к нему или отвлечения от

него внимания.

Поскольку существуют морфологически выделяемые пути от

рецепторов до коры головного мозга, предполагалось, что процесс

фильтрации(торможения) происходит на этапах переключения этих путей в

релейных ядрах. При этом допускалось, что показателем торможения является

уменьшение импульсной активности нейронов этих ядер, что должно

сопровождаться уменьшением их суммарной активности, регистрируемой в виде

вызванных потенциалов (ВП).

ГЛАВА 2

Термин «внимание» употребляется при описании таких разных явлений, как

ориентировочная реакция на неожиданные стимулы (непроизвольное внимание),

состояние поддерживаемой готовности к восприятию стимулов и реакции на них,

колебания показателей деятельности при длительных заданиях, избирательность

восприятия, ограниченная пропускная способность канала передачи информации

и т.д. вызванные потенциалы (ВП) являются перспективным методом для

исследования всех видов внимания

Именно благодаря регистрации ВП за последние годы произошел

существенный сдвиг в представлениях о физиологических механизмах

избирательного внимания. Успехи были достигнуты не сразу, а лишь после

существенных методологических и методических усовершенствований

экспериментальных подходов к изучению избирательного внимания.

Рассмотрим применение ВП в исследованиях видов внимания или связанных

с вниманием явлений(привыкание, изменение ВП при само стимуляции ит.п.)

Исследование связи ВП с колебаниями показателей деятельности при

длительном выполнении задания дали разноречивые результаты. В разных

исследованиях либо получены корреляции времени реакции или показателей

обнаружения с фазными компонентами, либо не выявлению никаких

корреляций(Haider et al 1964 Donchin, Lindsley 1966, Wikinson, Morlok,1967,

Bostok, Jarvis 1970 ). Видимо, корреляции выявляются тогда, когда среди

множества разных факторов, определяющих исследуемые показатели, доминируют

и закономерно меняются общие факторы. Разноречивыми были и результаты

множества работ, в которых сравнивались ВП на один и тот же стимул в покое

или при отвлечении внимания и при наличии задания, связанного со стимулом.

В целом преобладающим результатом (Wikinson, Lee 1972) является увеличение

амплитуды положительного колебания с латентным периодом около 200 мс при

повышении активации (РУТМАН, 1979)

В ряде работ можно встретить указания на то, что ВП увеличивается с

повышением уровня активации, но начиная с какого-то момента дальнейшее

повышение активации приводит к снижению ВП.

К явлениям, несомненно связанным с вниманием относится привыкание ВП.

Один из предположительных механизмов привыкания- это сопоставление

воспринятого стимула с «нервной моделью» (РУТМАН, 1979) Предполагается, что

если действующий стимул совпадает с заготовленной моделью, возникает

Эфферентное торможение активирующих влияний, идущих через коллатерали от

специфических сенсорных путей к ретикулярной формации.

Это означает, что для развития привыкания, конкретные условия,

например, определенная информационная нагрузка, могут быть, так же

существенны, как идея развития внимания. Более того, не отражает ли,

например, снижение амплитуды ВП на назначенные стимулы в обычных условиях

исследования избирательного внимания то же самое явление, что снижение

амплитуды при действии индифферентных стимулов в ситуациях, обычно

создаваемых для изучения привыкания. Тот факт, что в исследованиях

привыкания описывается изменение амплитуды компонента П200, а не

предшествующей негативности, может быть обусловлен тем, что измерения

амплитуды обычно производилось от пика до пика, а, кроме того, ситуации

привыкания соответствует и снижение уровня активации. В работе КОППЕЛА

исследовалось действие на ВП двух препаратов, нарушающих внимание. В

соответствии с поведенческими признаками обнаружено, что тироксин вызывал

увеличение ВП на незначительные стимулы, а кортизон - снижение и усиления

ВП на значительные стимулы.(РУТМАН, 1979)Изучение индивидуальных и

особенностей увеличения и снижения ВП в связи с привыканием и с

избирательным вниманием и определение внутри индивидуальных корреляций

также могут быть способом исследования общности или различия механизмов

привыкания и внимания.

Явление снижения величины реакции на стимул при совпадении

ожидания и реальности, и сопровождавших первые предъявления сенсорного

стимула. В результате ориентировочная реакция не возникает, амплитуда

ответов снижается. Иными словами привыкает рассматривается как результат

торможения активизирующих ретикулярных влияний при повторении

индифферентного стимула благодаря формированию его модели в коре мозга.

Формирование модели ожидаемого события является необходимым элементом и для

развития произвольного избирательного внимания Таким образом, привыкание,

как и внимание это изменение реакций на стимулы, обусловленное

предварительно сформированными »моделями» Изменение состоит либо в снижении

реакции (привыкание), либо в усилении ответов на значимые стимулы

(внимание). Поскольку внимание «стимулоспецифично», возникает мысль, что

его можно рассматривать как поддерживаемое избирательное невнимание. Исходя

из представления о единстве привыкания и внимания, следует ожидать, что

привыкание к индифферентным стимулом будет развиваться быстрее, если

одновременно будет выполняться какое-то задание в связи с другими

стимулами, которое должно увеличить потребность в « экономичном

распределении ресурсов» (1979) РУТМАН

В работе ОМАНА и ЛЕЙДЕРА отмечено появление привыкания ВП на

стимулы только при наличии какого-либо задания, выраженное тем сильней, чем

больше степень совпадения, наблюдается в ряде ситуаций помимо привыкания. В

работе BODDY,1973 показано, что в ситуации просто двигательной реакции

наличие предварительного стимула снижает амплитуду ВП на пусковой стимул

настолько, что она становится меньше амплитуды ВП на то же стимул в покое,

Страницы: 1, 2, 3