МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Изменение установок под воздействием убеждающих вербальных сообщений

    своего рода доказательства того, что некоторая часть нас самих,

    определившая эти последствия, существует. Подобные мысли, представления,

    ожидания и эмоциональные реакции могут руководить нашим поведением за счет

    того, что направляют наш выбор занятий, задач, ситуаций и компаньонов,

    равно как и суть наших реакций на все это. То, что мы делаем, последствия

    этих действий, которые мы воспринимаем как закономерно связанные с нашим

    поведением, и то, как мы относимся к собственным действиям и их

    последствиям, создают бихевиоральную систему, которая способна как

    катализировать наше личностное развитие, так и тормозить его. Как бы то ни

    было, справедливо и то, что некоторые наши мысли и чувства не получают

    внешнего выражения в действиях. Точно так же мы совершаем некоторые

    действия автоматически или бездумно и не получаем обратной связи, которая

    бы влияла на наше внутреннее состояние. Таким образом, некоторые образцы

    поведения можно изменить напрямую, без предварительного изменения

    внутренних процессов, и сходным образом изменение некоторых установок и

    представлений может никак не сказаться на поведении.

    Глава 2.

    2.1.Теория когнитивного диссонанса.

    “Первый систематический анализ идеи о последовательных этапах в

    процессе убеждения предпринял Карл Ховлэнд, социальный психолог из

    Йельского университета, в 1950-е годы осуществивший объемный и

    результативный Йельский проект исследования коммуникации. Ховлэнд

    исследовал процесс убеждения, исходя из теории научения. Он утверждал, что

    сообщение может успешно изменить установку аудитории в том случае, если оно

    содержит информацию о том, что за принятием предлагаемой позиции последует

    некое подкрепление. Например, используемые в сообщении доводы могут

    заострить внимание объекта убеждения на том, почему отстаиваемая позиция

    правильна и какие выгоды может повлечь за собой ее принятие (скажем,

    одобрение со стороны людей, чье мнение ценно или важно для него). Эти

    аргументы, тем не менее, могут повлиять на убеждения только в том случае

    если человек их «выучит». Научение становится возможным, если аудитория

    обобщает внимание на предъявляемое сообщение, затем некоторым образом

    понимает его, т. е. принимает к сведению выраженное в нем убеждение. Затем,

    если сообщение содержит в себе неоспоримые аргументы, следует принятие

    вытекающего нее вывода и — только тогда — изменение установки. Разумеется,

    ситуация, подходящая для совершения действий, связанных с измененной

    установкой, может возникнуть не тот час же, а в будущем. В связи с этим,

    новая установка должна быть закреплена и сохранена неизменной до того

    времени, когда выполнение этого действия станет возможным. Таким образом,

    йельский подход выделяет три ментальных этапа в процессе рационального

    убеждения, — а также и четвертый, если изменение установки должно привести

    к совершению действия в будущем.” [36]

    Суть теории когнитивного диссонанса состоит в следующем: “Наши установки

    изменяются потому, что мы вынуждены поддерживать согласованность между

    нашими знаниями. Таков смысл теории когнитивного диссонанса Леона

    Фестингера. Эта теория проста в изложении, но область ее применения

    огромна. Согласно теории, мы чувствуем напряжение (диссонанс), когда две

    мысли или два убеждения (когниции) психологически не совместимы.” [19]

    Подобное происходит, когда мы решаемся сказать или сделать то, в отношении

    чего у нас смешанные чувства. Фестингер утверждает, что для уменьшения

    неприятного ощущения мы зачастую приспосабливаем наше мышление. Теория

    когнитивного диссонанса, главным образом, имеет отношение к расхождению

    между поведением и установками. Мы осознаем и то и другое. То есть, если мы

    чувствуем непоследовательность, у нас появляется ощущение необходимости

    перемен. Это дает нам возможность объяснить, почему курильщики оправдывают

    свое поведение и почему, как отмечается в одном британском исследовании,

    половина любителей сигарет не согласилась с некурящими, которые почти

    полностью разделили мнение о том, что курение “действительно так опасно,

    как, об этом говорят”. Таким образом, если мы сможем изменить установку,

    их поведение будет изменятся? Когнитивный диссонанс возникает в тех

    случаях, когда между когнициями (убеждениями, установками или знаниями о

    своем поведении) имеются противоречия. “Диссонансом называется

    психологически дискомфортное побудительное состояние, от которого человек

    стремится избавиться или снизить его, изменив одну или несколько

    когниций.”[7] Поэтому диссонанс может лежать в основе самооправдания, —

    такого изменения установок или убеждений, чтобы они не шли вразрез с

    поведением, вызванным ситуативными факторами. “С помощью поощрений или

    угроз можно заставлять людей совершать поступки противоречащие их

    установкам. Обычно, чем сильнее внешние побуждающие факторы (мотивы), тем

    послушнее ведет себя человек. Противоречащие установкам поступки не

    вызывают диссонанса, если их можно в достаточной степени оправдать властью

    ситуации.”[10] Диссонанс возникает тогда, когда сила побуждающих к действию

    мотивов достаточна только для того, чтобы добиться подчинения, но ее нельзя

    принять за оправдание поведения. Человек должен считать, что поведение,

    противоречащее установкам, было выбрано им свободно и добровольно. В

    отсутствие весомого внешнего фактора, способного послужить оправданием

    поступка, снижение диссонанса происходит путем изменения установок. “Для

    того чтобы за поведением, противоречащим установкам, последовало изменение

    этих установок, индивид должен воспринимать свое поведение как выбранное

    свободно и добровольно, испытывать личную ответственность за предсказуемо

    нежелательные (аверсивные) последствия этого поведения”[33,211]. Изменение

    установок является лишь одним из способов снижения диссонанса. Существуют и

    другие способы: снижение значимости какой-либо, например поведенческой,

    когниций, введение в когнитивный репертуар новых, консонансных или

    самоутверждающих, когниций и прямое снижение вызванного диссонансом

    напряжения с помощью лекарственных препаратов или алкоголя. Люди выбирают

    путь наименьшего сопротивления. Неоспоримо, “значимые и связанные с Я-

    концепцией когниций чрезвычайно неподатливы к изменению. Когда всем

    релевантным когнициям присущи эти качества, может произойти перестройка

    когнитивной структуры, которая требует больших усилий и приводит к коренным

    изменениям личности.”[18]

    Таков здравый смысл. Или если мы сможем заставить людей вести себя каким

    либо иным образом, их установка изменится? Но теория когнитивного

    диссонанса дает совершенно иные прогнозы.

    Теория когнитивного диссонанса объясняет избирательное внимание —

    склонность уделять преимущественное внимание тому из представленных

    сообщений, которое поддерживает имеющуюся установку, чем сообщению,

    противоречащему ей. Противоречащие друг другу компоненты сообщения создают

    внутреннее противоречие — дискомфорт, определяемый диссонансом.

    Сосредотачиваясь на положительных сторонах избранной нами позиции и на

    отрицательных сторонах той позиции, что была нами отвергнута, мы

    ликвидируем этот диссонанс: тем самым мы увеличиваем соотношение

    консонансных и диссонансных когнитивных компонентов. Ничто так не помогает

    нам при этом, как старое доброе подтверждающее сообщение. Понятно, что

    разумные люди не всегда склонны уделять преимущественное внимание

    «поддерживающей» информации. Это было бы глупо с их стороны, ибо новая

    формация способна внести необходимые коррективы в устаревшие, искажающие

    действительное положение вещей убеждения. Следовательно, мы можем понять,

    почему сообщения, предположительно несущие новую информацию, притягивают к

    себе внимание вне зависимости от того, поддерживают они имеющиеся у

    человека убеждениями — или нет. «Новости» привлекают внимание при двух

    условиях: когда особенно важно не совершить ошибку, когда человек не вполне

    убежден в безусловной правильности того мнения, которого он в настоящий

    момент придерживается.

    “Внимание человека все-таки можно привлечь к сообщению потенциально не

    согласующегося с его убеждениями. Это произойдет в том случае, если

    аудитория, готовая проигнорировать «чуждую» информацию, будет своевременно

    оповещена о двух моментах: 1) о том, что сообщение содержит новые и

    полезные сведения и 2) о том, что изменение мнения сулит выгоды и легко

    достижимо.” [37] Однако необходимо принять во внимание еще два этапа, один

    из которых относится к началу процесса, а другой к его завершению.

    Начальный этап — предъявление сообщения адресату. Невозможно обратить

    внимание на то, что вам не предъявлено. Например, агентство, рекламирующее

    какой-то товар, может увешать своей рекламой все стены своего офиса, но где

    гарантия, что люди — тем более, «нужные» люди, — увидят или услышат ее (т.

    е. она попадет в поле их зрения или слуха)? Вот почему телевидение проводит

    рейтинги популярности отдельных программ. Чем многочисленней аудитория той

    или иной передачи, тем многочисленней потенциальная аудитория размещенных в

    ней рекламных роликов. Однако одно лишь методичное закрепление новой

    установки не может гарантировать, что изменение установки приведет к

    действию. Как нам известно, ситуативные факторы могут воспрепятствовать

    проявлению человеком подлинных чувств. Заключительный шаг, перевод

    установки в поведение требует (назовем ее так) ситуационной поддержки

    проявлению согласованного с новой установкой поведения. Короче говоря, для

    того чтобы убеждающая информация повлияла на поведение человека, должны

    быть соблюдены все шесть этапов описанной цепочки. Но произойдет ли это -

    большой вопрос. Процесс убеждения может благополучно пройти все шесть

    этапов, а может и застопориться на любом из них. Таким образом, нам не

    следует удивляться тому, что, несмотря на обилие ежедневных попыток убедить

    нас в чем-либо, лишь относительно малое их число действительно достигает

    своей цели. Чтобы некоторое сообщение внесло свои коррективы в наше

    поведение, нам необходимо стать объектом информационного воздействия,

    обратить внимание на адресованную нам информацию, и хотя бы частично понять

    ее содержание, принять вытекающий из сообщения вывод, удержать новую

    установку в течение некоторого времени в неизменном состоянии и оказаться в

    ситуации, которая напомнит нам о нашей новой установке или поощрит нас

    руководствоваться ею в своем поведении.

    2.2.Шесть этапов в процессе убеждения:

    1. Предъявление сообщения адресату (целевой группе). Если объект убеждения

    не увидит или не услышит сообщение, оно не окажет на него влияния.

    2. Обращение внимания на сообщение.

    Убеждаемый должен обратить внимание на сообщение, иначе цель сообщения не

    будет достигнута.

    3. Понимание информации.

    Чтобы сообщение могло оказать влияние, убеждаемый должен как минимум понять

    его суть.

    4. Принятие вывода, диктуемого сообщением.

    Чтобы установка изменилась, объект убеждающего воздействия должен принять

    продиктованный сообщением вывод.

    5. Закрепление новой установки.

    Если новая установка забывается, сообщение теряет способность оказывать

    воздействие на будущее поведение объекта убеждения.

    6. Перевод установки в поведение.

    Если целью сообщения было оказание влияния на поведение, то в релевантной

    ситуации поведением должна руководить новая установка.

    Так же на эффективность убеждающего воздействия, кроме выделенного

    раннее, огромное влияние оказывает среда, в которой происходит

    взаимодействие. Для начала мы приведем несколько характерных и ярких

    примеров влияния, которое можно наблюдать в трех различных средах

    взаимодействия: межличностной среде, специально создаваемой среде убеждения

    и в средствах массовой информации. Одним из различий между подобными

    сферами проявления влияния является то, насколько личностными, или

    индивидуализированными, они являются. Второе же различие заложено в степени

    или широте охвата целевой аудитории, на которую направлено влияние.

    Наиболее индивидуализированные ситуации влияния встречаются в межличностной

    среде, где число непосредственных участников невелико и общение агента

    влияния с его объектом происходит с глазу на глаз. “Специально создаваемая

    среда убеждения также представляет собой достаточно распространенный

    вариант. Здесь коммуникатор, как правило обращающийся к слушателям с речью,

    пытается убедить аудиторию согласиться с каким-либо утверждением или

    совершить какое-либо действие. В процессе убеждения задействован один агент

    влияния, пытающийся воздействовать на целевую аудиторию, состоящую

    одновременно из многих людей.”[20] Специально создаваемая среда убеждения

    менее индивидуализирована, чем среда межличностного взаимодействия.

    Несмотря на это, многие коммуникаторы достигают значительного успеха,

    увлекая за собой аудиторию, их призывы оказываются настолько эффективными и

    страстными, что мы присваиваем им титул харизматических личностей. “Влияние

    осуществляется и в среде, характерной для средств массовой информации.

    Сюжеты, транслируемые телевидением, радиовещанием и в печатных изданиях,

    оказывают воздействие на миллионы людей по всему земному шару. По природе

    своей эти сообщения наименее индивидуализированы. Их объединяет не только

    предназначенность для широкой публики и наполненность смыслом для многих,

    но и то, что все они передаются опосредованно. Автор этих сообщений никогда

    не задействован физически в коммуникативном процессе и не подлежит четкой

    идентификации как конкретный человек или группа людей.”[11] Конечной целью

    любого субъекта влияния является коррекция, изменение поведения объекта

    этого влияния. “Изменение поведения — самое подходящее название для всех

    игр, связанных с влиянием.”[6,173] Однако можно ли считать, что попытка

    влияния окончательно провалилась, если поведение объекта влияния никак не

    изменилось? В большинстве случаев — нет. Усилия, вложенные в попытку

    повлиять на человека, могут вызвать изменение его убеждений или установок.

    То, как мы оцениваем наши отношения с окружающим миром, отражает наши

    установки. Установка имеет диспозициональный характер в том смысле, что

    является благоприобретенной, усвоенной путем научения тенденции думать о

    каком-либо предмете, человеке или проблеме каким-либо определенным образом.

    Изменение установки или убеждения у «мишени» приносит агенту влияния

    немалую выгоду, поскольку внутренние изменения зачастую создают предпосылки

    для дальнейших изменений в поведении. Сложившаяся позитивная установка по

    отношению способна сделать человека более восприимчивым к дальнейшем.

    Очень удачным примером, на наш взгляд, является назойливая реклама

    сигарет. Отдельно взятое рекламное объявление или даже сотня таких

    объявлений могут и не вызвать у пятнадцатилетней девочки желания начать

    курить. Однако неоднократно повторяемая ассоциативная цепочка — курение

    суть веселье, романтика, сексуально привлекательные люди (та же Мадонна, к

    примеру) — способна послужить созданию положительной установки по отношению

    к курению. И, вероятнее всего, не к тому, каковы сигареты на вкус, а к

    тому, как это выглядит — курить. Добавьте к этому пышущих здоровьем людей

    из рекламных роликов, а также активно разрекламированное «сниженное

    выделение дыма». Все это лишь укрепляет уверенность в том, что курить не

    так уж и вредно. Теперь представьте себе, что самые стильные из

    одноклассниц начнут убеждать девочку «попробовать». Как вы думаете, легче

    ли ей будет устоять перед давлением ровесников, если она обратится к

    установкам и убеждениям, внушенным СМИ? Маловероятно. Таким образом, мы

    видим, что изменение в убеждениях или установках не всегда оказывает

    непосредственное воздействие на поведение, однако благодаря ему человек

    может оказаться более восприимчивым в последующих ситуациях социального

    влияния.

    2.3.Установочные системы.

    Мы привели примеры, которые служат иллюстрацией пяти категорий наших

    реакций на социально значимые раздражители. Первая категория — собственно

    поведение. Второй разновидностью реакций являются наши поведенческие

    интенции — намерения, ожидания или планы действий, предваряющие сами

    действия: подобно обещаниям начать новую жизнь «с понедельника», эти планы

    не всегда находят воплощение в реальности. В следующую категорию входят

    идеи, сопровождающие собой наши поступки, убеждения или (в более широком

    смысле) наши когниции — познания, сложившиеся в результате познавательных

    (когнитивных) процессов и включающие в себя как убеждения, так и элементы

    сведений о данном объекте и о том, как нам «следует» вести себя по

    отношению к нему. Четвертая категория — аффективные реакции, эмоции или

    «глубинные чувства», отражающие наши установки на уровне физического

    возбуждения (например, переживание удовольствия, грусти и т. д.). Наконец,

    последнюю категорию составляют собственно установки — комплексные,

    суммарные оценочные реакции, включающие в себя все остальные компоненты. В

    свете вышесказанного мы можем дать более широкое определение установки.

    “Установка — это ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к

    определенной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях,

    сложившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предшествующем

    поведении, способная (как мы убедимся в дальнейшем), в свою очередь влиять

    на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций

    и на будущее поведение.”[25] Это определение подразумевает, что

    перечисленные компоненты не являются независимыми друг от друга или

    изолированными в различных уголках нашего сознания. Напротив, они могут

    быть в значительной степени взаимосвязаны. Познания и установки в сочетании

    представляют собой то, что мы можем назвать отображением объекта в

    сознании. Аффективные реакции и внешнее поведение могут быть следствием

    появления отражение объекта и нести с собой новую информацию, дополняющую

    его отображение в сознании. Следовательно, установки, поведение, когниции и

    эмоции относительно некого объекта или проблемы составляют систему реакций,

    специфичную для каждой конкретной личности. Поскольку установка

    представляет собой комплексное образование, состоящее из взаимосвязанных

    отдельных элементов, назовем ее установочной системой. Взаимосвязь

    установок, когниций, аффективных реакций, интенций и моделей поведения,

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.