Как победить в споре

широкого и развитого ума. К сожалению, это правило часто нарушается.

Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые

придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях. Таким образом,

уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и

убеждения противника, вникнуть в суть его позиции – необходимые условия

продуктивности спора, плодотворного обсуждения проблем.

Остановимся ещё на некоторых требованиях культуры спора. Психологи

установили, что если делается попытка навязать оппоненту мнение, резко

отличающееся от его взглядов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую

ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Поэтому не рекомендуется

обязательно во всём противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с

предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать нет, произнести да.

Это продемонстрирует всем присутствующим ваше беспристрастие, стремление к

объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами, надо уметь

показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не

доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное сочетание

понимающей и атакующей интонаций.

Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из двух

полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем

оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. Да это и понятно.

У хладнокровного человека явные преимущества: его мысль работает ясно и

спокойно. В возбуждённом состоянии трудно анализировать позицию оппонента,

подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в

изложении материала.

Умение слушать.

Слышать и слушать – не совсем одно и то же. Слышать означает физически

воспринимать звук, а слушать – это не просто направлять слух на что-либо,

а сосредоточиться на воспринимаемой речи, понимать значение воспринимаемых

звуков. Большинство людей, по мнению учёных, плохо умеют слушать слова

других, особенно если они не задевают их реальных интересов. Исследования

показывают, что умением выслушать собеседника спокойно и целенаправленно,

вникнуть в сущность того, что говорится, обладают не более десяти процентов

людей.

Нетрудно заметить, что когда мы мысленно не соглашаемся с говорящими,

то, как правило, прекращаем слушать и ждём своей очереди высказаться,

подбираем доводы и аргументы, готовим достойный ответ. А когда начинаем

спорить, то увлекаемся обоснованием своей точки зрения и тоже не слышим

собеседника, который вынужден подчас прерывать нас фразой: «Да выслушайте

же вы меня, наконец!».

Между тем умение слушать – это необходимое условие правильного понимания

позиции оппонента, верной оценки существующих с ним разногласий, залог

успешного ведения спора, существенный элемент культуры дискуссии. Не

случайно теоретики искусства спора называют его фундаментом полемического

мастерства. Без умения слушать, утверждают они, никакие способности и

знания, острота ума и быстрота реакции не помогут.

Слушание представляет собой процесс восприятия, осмысления и понимания

речи говорящего. Это возможность сосредоточиться на речи партнёра,

способность выделить из его сообщения идеи, мысли, эмоции, отношение

говорящего, умение понять своего собеседника. Это психологическая

готовность к контакту с другим человеком. Как говорят психологи, слушание –

это тяжёлый, но и ценнейший дар, которым можно одарить другого.

Различаются два вида слушания. Одни из них называется нерефлексивным. Он

состоит в умении внимательно молчать, не вмешиваться в речь собеседника

своими замечаниями. На первый взгляд такое слушание кажется пассивным, но

оно требует значительного физического и психологического напряжения.

Нерефлексивное слушание обычно используется в таких ситуациях общения,

когда один из собеседников глубоко взволнован, желает высказать свое

отношение к тому или иному событию, хочет обсудить наболевшие вопросы,

испытывает трудности в выражении своих проблем. Однако такое слушание не

всегда бывает уместным, особенно в споре. Ведь молчание можно принять за

знак согласия. Нерефлексивное слушание порой ошибочно истолковывают как

принятие позиции оппонента. Поэтому намного честнее сразу прервать

собеседника, открыто высказать свою точку зрения, чтобы впоследствии

избежать недоразумений. Кроме того, следует иметь в виду, что некоторые

собеседники не имеют достаточного желания высказывать собственное мнение,

другие, напротив, ждут активной поддержки, одобрения своим словам. В таких

случаях рекомендуют применять другой вид слушания – рефлексивный. Суть его

заключается в активном вмешательстве в речь собеседника, в оказании ему

помощи выразить свои мысли и чувства, в создании благоприятных условий для

общения, в обеспечении правильного и точного понимания собеседниками друг

друга. Важно уметь выбрать вид слушания, наиболее уместный в данной

ситуации общения. Это приводит к положительному результату.

Эффективность слушания определяется не только степенью понимания слов

собеседника, но и умением правильно оценить поведение участников общения,

их мимику, жесты, движения, позу, направленность взгляда, интонацию, темп

речи, то есть понять язык невербального (вербальный – словесный, устный)

общения. Этот язык позволяет говорящему полнее выразить свои чувства,

показывает, насколько участники диалога владеют собой, как они в

действительности относятся друг к другу.

Мимика позволяет нам лучше понять оппонента, разобраться, какие чувства

он испытывает. Так, поднятые брови, широко раскрытые глаза, опущенные вниз

кончики губ, приоткрытый рот свидетельствует об удивлении. Опущенные вниз

брови, изогнутые на лбу морщины, прищуренные глаза, сомкнутые губы, сжатые

зубы выражают гнев.

Умеющий слушать должен, верно, понимать и интонацию говорящего человека.

Интонация представляет собой очень сложное явление. Её составляют изменение

тона голоса, длительность звучания предложений, наличие или отсутствие

паузы внутри фразы. Тембр и темп речи, а также ударение. Без интонации

устная речь невозможна. От неё во многом зависит эмоциональная окраска

речи. С помощью интонации можно выразить сомнение, негодование, страх,

отвращение, радость, ликование и другие чувства. Поэтому важно правильно

пользоваться интонацией во время выступления и уметь по интонации оценить

отношение оппонента к обсуждаемым проблемам.

Необходимоё условие эффективного слушания – зрительный контакт между

собеседниками. Приходилось ли вам анализировать, куда вы смотрите во время

разговора, в какую сторону направлен взгляд других участников обсуждения?

Нормы русского этикета требуют, чтобы говорящие смотрели друг на друга,

причем не «пустыми глазами», а внимательно и заинтересованно. Если у

собеседника «бегают глаза», создается впечатление, что он говорит неправду,

если отводит глаза, кажется что он неискренен, что-то утаивает и т. п.

Можно сказать, что глаза слушателя показывают «температуру» разговора.

Когда речь идет об эффективном слушании, то целесообразно обращать

внимание и на позу участников общения. Она может выражать желание и не

желание слушать оппонента. У вашего собеседника естественная,

непринужденная поза. Он корпусом слегка наклонился в вашу сторону, его вид

говорит о том, что он весь внимание. Все это создает благоприятные условия

для разговора. Напротив, собеседник откинулся назад, отвернулся,

малоподвижен, не смотрит на говорящего человека, то есть всем своим видом

подчеркивает нежелание обсуждать выдвинутые проблемы.

Таким образом, мимика, жесты, интонация, взгляд, поза оппонента могут

дать дополнительные сведения о его внутреннем состоянии, об отношении к

предмету обсуждения, о его реакции на наши слова, реплики других участников

спора. Все это повышает эффективность слушания и, следовательно, позволяет

лучше понять суть позиции оппонента. Поэтому неслучайно один из основных

принципов хорошего слушания звучит так: «Старайся сконцентрироваться на

человеке, который говорит с тобой; обращай внимание не только на слова, но

и на звук голоса, мимику, жесты и позу».

Основные формально-логические законы.

В дискуссии, полемике постоянно приходится доказывать или опровергать те

или иные положения, убеждать оппонентов, объяснять сущность явлений,

событий, процессов, делать определённые выводы. Поэтому необходимо уметь

мыслить правильно, логично и последовательно строить своё выступление,

давать аргументированные ответы, то есть опираться на логику, обладать

высокой культуры мышления.

Первый закон логики – закон тождества – формулируется следующим образом:

«Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же

определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения

нельзя подменять один предмет мысли другим. Например, предмет вашего

рассуждения – успеваемость студента. Но если вы вместо оценки состояния

учёбы станете говорить о его успехах в художественной самодеятельности, то

допустите логическую ошибку, потому что как участник художественной

самодеятельности он может заслуживать иной характеристики. Закон тождества

требует в любой рассуждении определённости суждений. Он направлен против

расплывчатости, беспредметности суждений.

Следующий закон логики называется законом противоречия и звучит он так:

«Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то

же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно

истинными».

По дошедшим до нас сведениям, впервые этот закон был сформулирован

Аристотелем. Закон противоречия он считал основным принципом мышления.

Правильное умозаключение, подчёркивал великий мыслитель, должно быть

свободно прежде всего от противоречия самому себе. В своей работе

«Метафизика» древнегреческий философ писал, что невозможно, чтобы «одно и

то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же

смысле».

Закон противоречия не отрицает реальных противоречий, существующих в

объективной действительности и в нашем сознании. Поэтому очень важно уметь

различать два рода противоречий: противоречие в природе и обществе и

противоречие в рассуждениях. Первое противоречие служит внутренним

источником развития предметов и явлений объективного мира. Логическое

противоречие – следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная

логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых

явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно.

Против непоследовательности, противоречивости наших рассуждений

направлен и закон исключенного третьего. Формулировка этого закона такова:

«Из двух противоречащих высказываний в одно и тоже время и в одном и том же

отношении одно непременно истинно».

Этот закон, как и предыдущие законы, был сформулирован Аристотелем.

Знаменитый Стагирит выразил закон исключённого третьего так: «Равным

образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами

противоречия, а относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было,

одно либо утверждать, либо отрицать».

Как видно из определения, этот закон распространяется только на

определенную группу суждений – противоречащих. В логике противоречащими

называются такие два суждения, в одном и которых что-либо утверждается о

предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается, поэтому

они не могут быть оба истинными или оба ложными. Простой пример

противоречащих суждений: «это школа» – «это не школа». Одно суждение что-то

утверждает, другое – отрицает, третьего суждения между ними нет. И

естественно, по отношению к какому-то предмету одно из этих суждений

истинно, другое ложно.

Закон достаточного основания не допускает голословности утверждений и

выводов, требует убедительного подтверждения истинности наших мыслей.

Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи

участников спора. Анализ полемических выступлений показывает, что

существенным недостатком их является обилие недоказанных утверждений,

декларативность, наличие общих фраз и положений.

На закон достаточного основания опирается доказательство – один из

важнейших логических приёмов обоснования истинности какого-либо суждения с

помощью других положений, истинность которых уже установлена.

Основные формально-логические законы – это законы правильного мышления.

Требования этих законов кратко можно выразить следующим образом: правильное

рассуждение должно быть определённым, обоснованным и доказательным.

Знание и сознательное применение законов логики дисциплинирует мышление,

повышает его культуру, позволяет сделать полемическое выступление более

аргументированным и эффективным, помогает избегать логических ошибок в

процессе доказательства истинности обсуждаемого положения и в ходе

опровержения ложных утверждений.

Умение убеждать.

Эффективность спора во многом зависит от опоры на логику, от владения

искусством аргументации. Умение доказывать свою точку зрения – необходимое

условие культуры спора. Что же представляет собой доказательство как

логическая операция?

Доказательство, как правило, состоит не из одного, а целого ряда

умозаключений, поэтому полемисту необходимо иметь чёткое представление о

структуре доказательства. Всякое логическое доказательство включает три

взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого

требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью

которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ

доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые

применяются при выведении тезиса из аргументов).

Различают доказательство прямое и косвенное.

При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи

дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает

обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего

положения – антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона

исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.

В споре к прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают

одновременно. В этом случае полемист обосновывает свой тезис и показывает

несостоятельность антитезиса, т. е. идей противника.

При построении логического доказательства полемисту необходимо знать и

соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Следует иметь в виду, что

тезис нужно чётко сформулировать, он должен оставаться неизменным в ходе

данного доказательства и не содержать в себе логического противоречия. В

качестве аргументов нужно использовать истинные положения, причём их

истинность доказывается независимо от тезиса. Кроме того, нельзя забывать,

что аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные

логические ошибки. Так, наиболее распространённой ошибкой, совершаемой

относительно доказываемого тезиса, считается «подмена тезиса». Суть её

заключается в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который

был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной,

неумышленной. Полемист не замечает, как от одного тезиса переходит на

другой. Однако в споре нередко приходится сталкиваться с намеренным

искажением тезиса, с приписыванием ему другого смысла, сужением или

расширением его содержания. К «подмене тезиса» прибегают, чтобы поставить

противника в неловкое положение, обеспечить себе победу в споре.

Остановимся на основных ошибках, относящихся к аргументам. Если тезис

обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, возникает

ошибка, называемая «ложное основание» или «основное заблуждение».

Недобросовестные спорщики порой ссылаются на несуществующие документы,

якобы опубликованные материалы, на исследования, которые не проводились,

подтасовывают факты, искажают статистические данные. Однако эта ошибка

может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной

компетентности полемиста.

Когда в качестве аргумента берётся недоказанное положение, совершается

ошибка «предвосхищение основания». Это положение не является заведомо

ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать его

истинность.

В споре следует опасаться ошибки, получившей название «порочный круг»

или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис обосновывается

аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Обнаружить в

рассуждениях ошибку «порочный круг», особенно если спорщики недостаточно

опытны, не всегда бывает легко, поэтому порой она остаётся незамеченной и

создаётся впечатление, что выдвинутый тезис доказан.

Логические ошибки, как отмечалось выше, бывают непреднамеренными и

намеренными. Ошибки первого рода чаще всего возникают из-за отсутствия у

человек логической культуры, навыков ведения публичного спора, вследствие

излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения. Намеренные ошибки

– это сознательно допускаемые полемистом ошибки, это логические уловки,

умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные. Такого рода

ошибки называют софизмами (греч. sophisma – измышление, хитрость). Известны

Страницы: 1, 2, 3