МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Надо ли менять свой характер

    Надо ли менять свой характер

    Министерство Образования и Наук Украины

    Харьковский Национальный Университет Радиоэлектроники

    Кафедра философии

    Контрольная работа по курсу «Основы педагогики и психологии»

    на тему: «Надо ли менять свой характер»

    студента гр. КСМз-98-1

    шифр 8233106

    Гордеева С.А.

    Харьков 2002

    На этот вопрос можно ответить просто. Здравый смысл подсказывает, что

    менять нужно плохой характер, а хороший — тем и хорош, что в изменениях не

    нуждается. Но не все так просто с критериями определения хорошего или

    плохого характера. Вполне определенное мнение на этот счет было у

    английского философа Д. Юма, который считал, что «люди, естественно, без

    размышления одобряют тот характер, который всего более похож на их

    собственный... Можно счесть безошибочным правилом, что если нет такого

    отношения в жизни, в котором я не хотел бы находиться к некоторому лицу, то

    характер этого лица должен быть признан в данных границах совершенным» .

    Если мы согласимся с мнением выдающегося философа XVIII века, то у нас

    появится достаточно строгий критерий оценки характера других людей.

    Остается только применить эти рассуждения для оценки собственного

    характера, чтобы получить надежное руководство к действию. Но здесь сразу

    же возникает противоречие. Предположим, я хочу иметь образцовый характер.

    Для этого нужно, чтобы мой характер не обманывал надежды окружающих. Каждый

    из них, по мнению Юма, одобрит мой характер в том случае, если обнаружит

    его сходство со своим собственным. А поскольку характеры у всех разные,

    любая попытка «объять необъятное» обречена на провал. Сколько ни

    самосовершенствуйся, всеобщего одобрения не дождешься. Попытки же

    подстроиться под каждого, с кем приходится общаться,— это верный признак

    бесхарактерности, которая отталкивает людей в большей степени, чем

    «трудный» характер.

    Не будем гнаться за призраком всеобщего восторга по поводу

    совершенствования нашего характера. Есть более простой и надежный критерий

    — собственное одобрение. Действительно, тому, кто доволен своим характером,

    вряд ли захочется его изменить. Представление человека о своем характере

    психологи называют образом «Я». Причем реальный образ «Я» может не

    совпадать с идеальным. Это значит, что человек имеет определенный идеал и

    осознает несоответствие своего характера этому идеалу. Несовпадение

    реального и идеального образов «Я» — типичное явление. Например,

    проведенный нами опрос более полутора тысячи киевских старшеклассников

    показал, что только 15% юношей и девушек 15—17 лет вполне удовлетворены

    собой. А что же остальные? Они в большей или меньшей мере проявляют

    неудовлетворенность собой. Среди людей зрелого возраста, по данным опроса

    400 человек, лишь 22% полностью удовлетворены своим характером. Интересно,

    что в обеих группах опрошенных около трех процентов оценили свой характер

    как абсолютно неудовлетворительный.

    Но если большинству людей не совсем нравится свой собственный

    характер, вряд ли они с одобрением, как полагал Д. Юм, будут наблюдать

    такой же характер у других. Более естественно предположить, что мы одобряем

    характер, который соответствует нашему идеальному образу «Я». Это значит,

    что в других мы высоко ценим те личностные качества. которые хотели бы

    увидеть у себя. .Скажем, человека, который страдает от своей не

    пунктуальности, в других привлекает способность все делать вовремя, не

    торопясь и не опаздывая; замкнутому и стеснительному человеку, страдающему

    от постоянного пребывания в «своей скорлупе», нравятся общительность,

    открытость, способность легко вступать в контакты.

    Есть еще один критерий совершенствования характера, который

    привлекает прежде всего своим безупречным нравственным содержанием. Нужно

    отвлечься от всего суетного, что есть в нас самих и в окружающих нас людях,

    и ориентироваться только на общечеловеческий идеал, каковым является вся

    совокупность так называемых положительных черт характера. Надо становиться

    как можно добрее, порядочнее, смелее, принципиальнее, решительнее,

    ответственнее... Бесконечно долго можно продолжать перечисление таких черт,

    точно так же, как и перечисление противоположных черт характера, которые

    получили печальное название отрицательных и которые согласно общественному

    идеалу следовало бы безжалостно лишить права на существование.

    Отвлечемся при этом от некоторых особенностей оценки характера в

    различных культурах (например, у африканских бушменов мало ценится смелость

    в том смысле, который принят в европейской культуре). В основных своих

    чертах общечеловеческий идеал характера един, и можно приветствовать

    попытки каждого из нас приблизиться к нему. Беспокоят только два

    обстоятельства. Во-первых, добродетелей много, обзавестись всеми вряд ли по

    силам одному человеку. И не совсем понятно, какими достоинствами следует

    срочно обзаводиться, а какими можно пренебречь, отказываясь от них на

    длительное время или навсегда. Во-вторых, удручает живучесть недостатков.

    Если исходить из вполне естественного предположения, что недостатки

    характера мешают человеку жить, то почему вообще живут, а нередко и

    преуспевают люди с массой недостатков?

    • -С недостатками чаще бывает легче жить, в обыденном смысле, именно

    потому, что реальная действительность далеко не во всем соответствует

    общечеловеческому нравственному идеалу. Но почему столь широко

    распространены недостатки характера, связанные с отношением людей к делу? В

    одной научно-популярной статье, посвященной проблемам генетики, была

    высказана мысль, что ум не дает никаких преимуществ человеку с точки зрения

    выживания, _иначе мы все давно бы уже приблизились к предельно высоким

    значениям интеллекта — глупые просто вымерли бы, хуже приспосабливаясь к,

    действительности и имея меньше шансов передать потомкам, свою «глупую»

    наследственность Если следовать логике генетика, то и_ положительные

    качества характера не дают никаких преимуществ. Иначе вряд ли

    посчастливилось бы появиться на свет каждому, кто в высшей степени не

    наделен генетической предрасположенностью к совершенству. Можно,

    разумеется, отвергнуть саму мысль о том, что черты характера передаются по

    наследству. На том стоит гуманистическая педагогика, не теряющая в

    столкновении с реальностью веры в возможность воспитания и перевоспитания

    личности, целенаправленного формирования ее характера по высоким

    педагогическим образцам. Насколько она преуспевает в этом благородном деле,

    судить трудно. Что хорошего (или плохого) в человеке от природы, а что от

    воспитания и социального окружения, ученые до конца не выяснили. Для нас

    важна принципиальная постановка вопроса о праве на существование в

    характере человека отрицательных качеств. И даже не столько о реальном

    праве, которое они успешно отстаивают в борьбе с добродетелями, а о праве

    на существование в идеальном образе «Я».

    Жизненный опыт показывает, что людей, совершенных во всех отношениях,

    лишенных недостатков, не бывает. Более того, мы отмечали, что человек

    наделенный слишком большими достоинствами, несколько отталкивает от себя

    окружающих, его меньше выбирают в качестве возможного партнера по общению,

    чем людей, у которых к достоинствам примешиваются и некоторые слабости.

    В чем же может состоять смысл и привлекательность человеческих

    слабостей? Возьмем, к примеру, такое качество, как необязательность. Какой,

    казалось бы, прок от таких людей? Пообещает — и не сделает, договорится — и

    забудет о встрече. И чем чаще приходится сталкиваться с необязательными

    людьми, тем труднее понять, как они вообще умудряются что-либо сделать. По-

    видимому, в характере этих людей есть другие положительные качества,

    компенсирующие этот недостаток. Возможно, это отсутствие тревожности или

    способность легко улаживать конфликты, возникающие из-за их собственной

    безалаберности, или какие-либо другие достоинства.

    Может быть, слабость одной стороны характера — это неизбежная плата

    за его сильные стороны. Известно, как тяжело дается обязательным людям

    малейший срыв в деле или не зависящее от их воли опоздание, как

    требовательны и дотошны они в любых обстоятельствах. Если так. то.

    совершенствуя одни личностные качества, мы можем неожиданно приобрести и

    другие — по сути отрицательные.. Скажем, упражняя упорство, приобрести,

    жестокость к людям. Подобный эффект, как уже отмечалось, нередко

    наблюдается в педагогической практике, когда воспитание скромности

    оборачивается непредусмотренным результатом — замкнутостью и

    застенчивостью, характерными для излишне скромных людей. Любое

    «психологическое недомогание» может последовать за чрезмерным усердием в

    совершенствовании отдельных положительных качеств.

    Все, о чем говорилось до сих пор,— гипотезы. Более строго судить о

    возможностях и путях совершенствования характера можно лишь в том случае,

    если помимо общих соображений существуют и более веские аргументы,

    основанные на результатах научных исследований. Что же обнаружено

    психологами в этой области? Начнем с отношения к собственному характеру. В

    исследовании московского психолога В. В. Столина был применен весьма

    остроумный прием. Группе девушек-студенток предлагали оценить характер

    человека по словесному портрету, т. е. определить свое отношение к реально

    существующему человеку, ознакомившись с описанием ряда его личностных

    качеств. Портрет для каждой студентки составлялся по результатам

    предварительно проведенного тестирования ее собственных личностных качеств.

    Фактически испытуемые оценивали свои собственные характеры, думая, что

    оценивают других людей. Оказалось, что к похожим на себя персонажам

    испытуемые отнеслись по-разному. Одни с симпатией и уважением, другие — с

    симпатией, но без уважения, а третьи — и вовсе без уважения и симпатии. Это

    означает—что люди не руководствуются единым критерием в опенке характера —

    сходство может и нравиться, и вызывать отрицательные чувства.

    Аналогичный результат был получен и в случае, когда испытуемые

    оценивали образ с чертами характера, противоположными собственным. У одних

    антиподы вызывали положительные реакции, другие — отказывали им в симпатии

    и уважении. Но специальное исследование показало, что независимо от этих

    оценок испытуемые неосознанно идентифицировали (отождествляли) себя с

    персонажами, наделенными чертами их собственного характера, т. е. свой

    характер принимался в любом случае, даже если многое в нем и не

    способствует самоуважению.

    Психологи, изучающие особенности приспособления человека к

    окружающему миру, утверждают, что без этого качества — принятия собственной

    личности с присущими ей достоинствами и недостатками — значительно

    ухудшаются приспособительные возможности, возникает комплекс

    неполноценности, снижается устойчивость к стрессовым воздействиям, человек

    испытывает серьезные трудности в общении и взаимопонимании с другими

    людьми. Так, автор книги «Психология приспособления: понимание себя и

    других» Н. Таллент считает, что здоровая личность должна иметь хороший

    уровень самотолерантности (терпимости по отношению к себе) и видеть себя не

    с точки зрения идеального «Я», а таковым, какой есть. По мнению Таллента,

    каждый из нас должен жить в мире с самим собой. А вот английские психологи

    Ф. Франселла и Д. Баннистер, изучавшие так называемые личностные

    конструкты, пришли к выводу, что слишком тесная связь между конструктами

    «похож на меня» и «такой, каким бы я хотел быть» свидетельствует о

    неблагоприятных тенденциях в развитии личности. Слишком высокая

    самоудовлетворенность, переходящая в самодовольство, по их данным, столь же

    отрицательно сказывается на личности, как и значительное рассогласование

    реального и идеального образов «Я».

    Вообще нужно признать, что у психологов нет единого мнения о том,

    какова роль рассогласования идеала и реальности в представлении человека о

    своем характере. Данные психологических исследований не всегда можно

    истолковать однозначно. К примеру, американский психолог Г. Адамс и его

    коллеги обнаружили, что при недостаточно положительном отношении человека к

    своей личности у него часто возникают трудности в процессе взаимодействия с

    другими людьми. Неспособность уступить во имя общего успеха приводит к

    ухудшению шансов на социальное и профессиональное продвижение. Молодым

    людям, которые участвовали в этом исследовании, явно не хватало такого

    качества, как конформность, способность не противопоставлять себя другим.

    По мнению авторов исследования, именно недостаток конформности как

    следствие внутриличностного конфликта препятствует успешной карьере. Однако

    эти выводы можно оценивать и по-другому.

    Конформности иногда не хватает людям творческим, ищущим, для которых

    главное — не карьера, а истина, справедливость, принципиальная позиция.

    Неуживчивый характер чаще всего действительно мешает нормальным

    взаимоотношениям и препятствует взаимопониманию. Но где та грань, за

    которой конформность как готовность к разумному компромиссу переходит в

    конформизм — неспособность противостоять любому внешнему давлению даже в

    том случае, если. сложившееся социальное окружение требует отказа от

    собственной индивидуальности? По-видимому, как и во всем прочем, в

    характере человека должна соблюдаться мера, вследствие нарушения которой

    продолжением достоинств становятся недостатки. Это значит, что, усердствуя

    в развитии одного положительного качества, человек может достичь его

    крайнего проявления. Причем эта крайность оказывается еще хуже, чем

    недостаток, с которым пришлось вступить в столь решительную борьбу.

    Нередко подобные превращения происходят незаметно для самого

    человека, когда, например, от нелепой, но в чем-то симпатичной

    восторженности, через разочарования и первоначально здоровую долю скепсиса

    он приходит к отвратительному цинизму. Такого рода результаты могут быть

    получены не только в индивидуальных, но и в широких общественных масштабах.

    Яркий пример — спартанская система воспитания характера, направленная на

    гипертрофированное развитие отдельных положительных качеств. Трудно

    разделить восторги по поводу лаконизма, выдержки и неприхотливости

    лакедемонян, если трезво оценивать атмосферу спартанского общества,

    лишенного ярких творческих индивидуальностей, демократизма, сочувствия

    слабым, элементарной человечности. Можно привести примеры и более близкие к

    современности. В недалеком прошлом воспитание у наших сограждан дежурного

    оптимизма и «единогласия» оборачивалось утратой критического отношения к

    действительности, способности возлагать на себя ответственность за

    собственную жизнь и судьбы общества, его реальные, а не декларативные

    завоевания.

    Мыслители и гуманисты прошлого осознавали эту опасность и призывали

    прежде всего развивать мудрость как гармонию характера, способностей и

    разумного отношения к жизни, а затем уже, следуя наставлениям мудрейших,

    совершенствовать отдельные человеческие качества. Правда, у каждого из них

    были свои критерии в понимании мудрости. Общим было представление о том,

    что именно мудрость способна определить истинную меру совершенствования

    человека, указать путь его гармоничного развития. Поскольку мудрость —

    высшая ступень самосовершенствования, достигнуть ее весьма непросто. По

    мнению ташкентского психолога А. А. Файзуллаева, собравшего и обобщившего

    обширный философский, психологический и историко-культурный материал,

    готовых образцов мудрости не существует и поиск их не только безнадежен, но

    и тормозит творческое развитие личности. Могут быть выделены лишь наиболее

    общие принципы мудрого отношения к жизни, среди которых — умение отличать

    главное от второстепенного; внутреннее спокойствие; эмоциональная зрелость

    и устойчивость; знание меры воздействия на события; умение подходить к

    проблеме с разных точек зрения; готовность к любым неожиданным событиям;

    восприятие действительности такой, как она есть; стремление к выходу за

    рамки проблемной ситуации; умение извлекать положительный опыт из всего

    происходящего; стремление понять других, а также наблюдательность,

    дальновидность и ряд других личностных качеств

    Если все, что здесь перечислено, действительно требуется от мудреца,

    авторам остается только пожелать терпения и неиссякаемого оптимизма

    читателям, которые постараются практически реализовать принципы мудрого

    отношения к жизни. Но стать мудрецами вряд ли дано всем. Как показывает

    исторический опыт, мудрость — редкий дар, которым человек овладевает

    значительно легче в теории, чем на практике, особенно в суете повседневной

    жизни, оставляющей немного шансов на «внутреннее спокойствие» и «восприятие

    действительности такой, как она есть». Так, может быть, лучше всего

    оставить в покое мудрость в высоком философском смысле и последовать

    простой житейской — удовлетвориться малым, т. е. самим собой, и ничего не

    менять ни в характере, ни в отношении к жизни.

    Нужно признать, что многие тысячелетия человек в основном следовал

    Страницы: 1, 2


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.