МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Основные стороны процесса общения и их характеристика

    пространства и времени коммуникативного процесса, 4) визуальный контакт.

    Совокупность этих средств призвана выполнять следующие функции: дополнение

    речи, замещение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров по

    коммуникативному процессу.

    Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты, мимику,

    пантомимику. В целом оптико-кинетическая система предстает как более или

    менее отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики различных частей

    тела (рук, и тогда мы имеем жестикуляцию; лица, и тогда мы имеем мимику;

    позы, и тогда мы имеем пантомимику). Первоначально исследования в этой

    области были осуществлены еще Ч. Дарвином, который изучал выражения эмоций

    у человека и животных. Именно общая моторика различных частей тела

    отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-

    кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы.

    Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же

    жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем известны

    недоразумения, которые возникают иногда при общении русского и болгарина,

    если пускается в ход утвердительный или отрицательный кивок головой, так

    как воспринимаемое русским движение головы сверху вниз интерпретируется как

    согласие, в то время как для болгарской «речи» это отрицание, и наоборот).

    Значимость оптико-кинетической системы знаков в коммуникации настолько

    велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований —

    кинесика, которая специально имеет дело с этими проблемами.

    Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков

    представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации.

    Паралингвистическая система — это система вокализации, т.е. качество

    голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая система —

    включение в речь пауз, других вкраплений, например покашливания, плача,

    смеха, наконец, сам темп речи. Все эти дополнения увеличивают семантически

    значимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а

    «околоречевыми» приемами.

    Организация пространства и времени коммуникативного процесса

    выступает также особой знаковой системой, несет смысловую нагрузку как

    компонент коммуникативной ситуации. Экспериментально доказано преимущество

    некоторых пространственных форм организации общения как для двух партнеров

    по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях.

    Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами пространственной

    и временной организации общения, располагает в настоящее время большим

    экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который

    называет проксемику «пространственной психологией», исследовал первые формы

    пространственной организации общения у животных. В случае человеческой

    коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе

    изучения организации его пространства. Так, Холл зафиксировал, например,

    нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные американской

    культуре: интимное расстояние (0—45 см); персональное расстояние (45—120

    см), социальное расстояние (120—400 см); публичное расстояние (400—750 см).

    Каждое из них свойственно особым ситуациям общения. Эти исследования имеют

    большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности

    деятельности различных дискуссионных групп.

    Следующая специфическая знаковая система, используемая в коммуникативном

    процессе, — это «контакт глаз», имеющий место в визуальном общении.

    Исследования в этой области тесно связаны с общепсихологическими

    исследованиями в области зрительного восприятия — движения глаз. В

    социально-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами,

    длительносгь их, смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д.

    «Контакт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой, значение

    которой весьма ограничено, например, пределами сугубо интимного общения.

    Действительно, в первоначальных исследованиях этой проблемы «контакт глаз»

    был привязан к изучению интимного общения. М. Аргайл разработал лаже

    определенную «формулу интимности», выяснив зависимость степени интимности,

    в том числе и от такого параметра, как дистанция общения, в разной мере

    позволяющая использовать контакт глаз. Однако позже спектр таких

    исследований стал значительно шире: знаки, представляемые движением глаз,

    включаются в более широкий диапазон ситуаций общения. Как и все

    невербальные средства, контакт глаз имеет значение дополнения к вербальной

    коммуникации, т.е. сообщает о готовности поддержать коммуникацию или

    прекратить ее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец,

    способствует тому, чтобы обнаружить полнее свое «Я», или, напротив, скрыть

    его.

    Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуникации показывает,

    что они, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда

    самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Обладая способностью не

    только усиливать или ослаблять вербальное воздействие, все системы

    невербальной коммуникации помогают выявить такой существенный параметр

    коммуникативного процесса, как намерения его участников. Вместе с

    вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен

    информацией, который необходим людям для организации совместной

    деятельности.

    Глава 2

    ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

    (интерактивная сторона общения)

    2.1.Место взаимодействия в структуре общения

    Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий

    характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием

    людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

    Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной

    деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности

    неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых

    совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие

    одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен

    внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать

    взаимодействие как организацию совместной деятельности.

    В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться

    информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую

    деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий

    одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает

    деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать

    уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая

    же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно

    теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией,

    но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать

    некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв

    взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их:

    коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и

    именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой

    деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

    Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них

    человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна,

    взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в

    какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую

    ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три

    основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На

    примере использования ритуального стиля особенно легко показать

    необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан

    некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при

    встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято

    на вопрос: «Как дела?» отвечать «Прекрасно!»,как бы дела ни обстояли на

    самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом

    не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет,

    цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому

    ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше.

    Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля

    взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической

    социальной психологии (Петровская, 1983).

    Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта

    взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и

    стиль действий, также способствует более тщательному психологическому

    анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с

    содержанием деятельности.

    2.2.Взаимодействие как организация совместной деятельности

    Единственным условием, при котором этот содержательный момент может

    быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации

    какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория

    деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в

    данном случае некоторые принципы для социально-психологического

    исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель

    раскрывается не па уровне отдельных действий, а лишь па уровне деятельности

    как таковои. и социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь

    при условии включенности их в некоторую общую деятельность.

    Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является

    определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются

    участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или

    модели: 1) когда каждый участник делает свою часть обшей работы независимо

    от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые

    производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая

    задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-

    последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место

    одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными —

    «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды,

    научные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский. 1980. С. 131).

    Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей

    своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом

    конкретном случае.

    Однако задача исследования взаимодействия этим нс исчерпывается. Подобно

    тому, как в случае анализа коммуникация юн стороны общения была установлена

    зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими

    между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная cilc-

    тема взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками

    взаимодействия отношениями.

    Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную

    социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой)

    взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во

    взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает

    при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или

    соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более

    успешное или менее успешное сотрудничесгво).

    Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа,

    порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным

    образом «окрашивает» взаимодействие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая

    эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не

    может полностью определять факт его наличия или отсутствия;

    даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных

    определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно

    существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и,

    наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности,

    зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы

    социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение

    вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла.

    Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть

    не может именно потому, что порождается более широкой системой

    деятельности, в условиях которой оно развертывается.

    Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в

    истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему

    социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так

    называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример

    недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция,

    связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области

    проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе

    определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание

    нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих»

    проявлении взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека,

    помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный

    контекст позволяет ответить на этот вопрос.

    При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается

    каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29);

    именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при

    этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия,

    возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что

    от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и

    тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если

    стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений,

    которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика

    взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.

    Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить,

    как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на

    представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии

    совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения

    требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ

    партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной

    деятельности.Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотрению

    третьей стороны общения, условно названной нами перцептивной.

    Глава 3

    ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА

    (перцептивная сторона общения)

    3.1.Понятие социальной перцептии

    Как уже было установлено, в процессе общения должно присутствовать

    взаимопонимание между участниками этого процесса. Само взаимопонимание

    может быть здесь истолковано по-разному: или как понимание целей, мотивов,

    установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но и

    принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том, и в

    другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер

    по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого

    выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть

    назван перцептивной стороной общения.

    Прежде чем раскрывать в содержательном плане характеристики этой стороны

    общения, необходимо уточнить употребляемые здесь термины. Весьма часто

    восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция». Это

    понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная

    перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в ходе разработки так

    называемого нового взгляда (New Look) на восприятие. Вначале под социальной

    перцепцией понималась социальная детерминация перцептивных процессов. Позже

    исследователи, в частности в социальной психологии, придали понятию

    несколько иной смысл: социальной перцепцией стали называть процесс

    восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумевались

    другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Именно в этом

    употреблении термин закрепился в социально-психологической литературе.

    Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области

    социальной перцепции, но не исчерпывает ее.

    Если представить себе процессы социальной перцепции в полном объеме, то

    получается весьма сложная и разветвленная схема (см. Приложение 1). Она

    включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта

    восприятия. Когда субъектом восприятия выступает индивид (И), то он может

    воспринимать другого индивида, принадлежащего к «своей» группе (I): другого

    индивида, принадлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3);

    «чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные

    общности, которые в принципе так же могут восприниматься, то и в этом

    случае получаются четыре различных процесса, каждый из которых обладает

    своими специфическими особенностями.

    Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта

    восприятия интерпретируется не только отдельный индивид, но и группа (Г).

    Страницы: 1, 2, 3


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.