МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Особенности интеллекта учеников специализированных классов (гуманитарного и математического)

    интеллектуальных действий. Они полагали, что определенный интеллектуальный

    акт является результатом взаимодействия множества отдельных факторов.

    Главным пропагандистом этой точки зрения был Л. Терстоун, который предложил

    метод многофакторного анализа матриц корреляций. Этот метод позволяет

    выделить несколько независимых «латентных» факторов, определяющих

    взаимосвязи результатов выполнения различных тестов той или иной группой

    испытуемых[9;73].

    Первоначально Терстоун выделил 12 факторов, из которых наиболее часто в

    исследованиях воспроизводились 7:

    V. Словесное понимание — тестируется заданиями на понимание текста,

    словесные аналогии, понятийное мышление, интерпретацию пословиц и т.д. W.

    Речевая беглость — измеряется тестами на нахождение рифмы, называние слов,

    принадлежащих к определенной категории.

    N. Числовой фактор — тестируется заданиями на скорость и точность

    арифметических вычислений.

    S. Пространственный фактор — делится на два подфактора. Первый

    определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений

    (узнавание плоских геометрических фигур). Второй связан с мысленным

    манипулированием зрительными представлениями в трехмерном пространстве. М.

    Ассоциативная память — измеряется тестами на механическое запоминание

    словесных ассоциативных пар.

    Р. Скорость восприятия — определяется по быстрому и точному восприятию

    деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяют вербальный

    («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.

    I. Индуктивный фактор — тестируется заданиями на нахождение правила и

    на завершение последовательности (по типу теста Д. Равена). Установлен

    наименее точно.

    Факторы, обнаруженные Терстоуном, как показали данные дальнейших

    исследований, оказались зависимыми [6;111]. «Первичные умственные

    способности» положительно коррелируют друг с другом, что говорит в пользу

    существования единого G-фактора.

    Однако в многочисленных исследованиях открывались и открываются все

    новые и новые «первичные умственные способности»[9;75].

    На основе многофакторной теории интеллекта и ее модификаций

    разработаны многочисленные тесты структуры способностей. К числу наиболее

    распространенных относятся Батарея тестов общих способностей (General

    Aptitude Test Battery, GABT), Тест структуры интеллекта Амтхауэра

    (Amthauer Intelli-genz-Struktur-Test, I-S-T) и ряд других.

    Модель Дж. Гилфорда

    Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта (SI)»,

    систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей.

    Однако эта модель не является результатом факторизации первичных

    экспериментально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным

    моделям, поскольку основывается лишь на теоретических допущениях[6;112]. По

    своей имплицитной структуре модель основана на схеме: стимул — латентная

    операция — реакция. Место стимула в модели Гилфорда занимает «содержание»,

    под «операцией» подразумевается умственный процесс, под «реакцией» —

    результат применения операции к материалу. Факторы в модели независимы.

    Таким образом, модель является трехмерной, шкалы интеллекта в модели —

    шкалы наименований. Операцию Гилфорд трактует как психический процесс:

    познание, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление,

    оценивание.

    Содержание задачи определяется особенностями материала или информации,

    с которой производится операция: изображение, символы (буквы, числа),

    семантика (слова), поведение (сведения о личностных особенностях людей и

    причинах поведения).

    Результаты — форма, в которой испытуемый дает ответ: элемент, классы,

    отношения, системы, типы преобразований и выводы.

    Каждый фактор в модели Гилфорда получается в результате сочетаний

    категорий трех измерений интеллекта. Категории сочетаются механически.

    Названия факторов условны. Всего в классификационной схеме Гилфорда 5x4x6 =

    = 120 факторов.

    Он считает, что в настоящее время идентифицировано более 100 факторов,

    т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж.

    Гилфорда широко используется в США, особенно в работе педагогов с

    одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения,

    которые позволяют рационально планировать образовательный процесс и

    направлять его на развитие способностей.

    Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают

    разделение дивергентного и конвергентного мышления[9;76]. Дивергентное

    мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных

    данных и, по предположению Гилфорда, является основанием творчества.

    Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и

    диагностируется традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели

    Гилфорда является несоответствие результатам большинства факторно-

    аналитических исследований. Придуманный Гилфордом алгоритм «субъективного

    вращения» факторов, «втискивающий» данные в его модель, подвергается

    критике почти всеми исследователями интеллекта[6;113].

    Рис. 1.2. Структура интеллекта по Гилфорду

    Модель Р.Б Кэттела

    Предложенная Р. Кэттеллом модель может быть лишь условно отнесена к

    группе иерархических априорных моделей[6;114]. Он выделяет три вида

    интеллектуальных способностей: общие, парциальные и факторы операции.

    Два фактора Кэттелл назвал «связанным» интеллектом и «свободным» (или

    «текучим») интеллектом. Фактор «связанного интеллекта» определяется

    совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в

    ходе социализации с раннего детства до конца жизни и является мерой

    овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид.

    Фактор связанного интеллекта тесно положительно коррелирует с

    вербальным и арифметическим факторами, проявляется при решении тестов,

    требующих обученности[9;76].

    Фактор «свободного» интеллекта положительно коррелирует с фактором

    «связанного» интеллекта, так как «свободный» интеллект определяет первичное

    накопление знаний. С точки зрения Кэттелла, «свободный» интеллект абсолютно

    независим от степени приобщенности к культуре. Его уровень определяется

    общим развитием «третичных» ассоциативных зон коры больших полушарий

    головного мозга, и проявляется он при решении перцептивных задач, когда от

    испытуемого требуется найти отношения различных элементов в изображении.

    Парциальные факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и

    моторных зон коры больших полушарий[6;114]. Сам Кэттелл выделил лишь один

    парциальный фактор — визуализации, — который проявляется при операциях со

    зрительными образами. Наименее ясно понятие «факторов-операций»: Кэттелл

    определяет их как отдельные приобретенные навыки для решения конкретных

    задач, т. е. как аналог S-факторов по Спирмену, входящих в структуру

    «связанного» интеллекта и включающих операции, нужные для выполнения новых

    тестовых заданий. Результаты исследований развития (точнее — инволюции)

    познавательных способностей в онтогенезе, на первый взгляд, соответствуют

    модели Кэттелла.

    Действительно, к 50-60-летнему возрасту у людей ухудшается способность

    к обучению, падает скорость переработки новой информации, уменьшается объем

    кратковременной памяти и т.д. Между тем интеллектуальные профессиональные

    умения сохраняются до глубокой старости.

    Но результаты факторной аналитической проверки модели Кэттелла

    показали, что она недостаточно обоснована[9;78].

    Можно предположить, что в ходе структурного исследований невозможно (об

    этом говорит сам Кэттелл) полностью отделить «свободный» интеллект от

    «связанного», и они при тестировании сливаются в единый генеральный

    спирменовский фактор. Однако при генетическом возрастном исследовании эти

    подфакторы можно развести.

    [pic]

    Рис. 1.3. Отношение моделей Спирмена, Кэттелла, Терстоуна

    Уровень же развития парциальных факторов в большей мере определяется

    опытом взаимодействия индивида с окружающим миром. Однако и в их составе

    возможно выделить как «свободный», так и «связанный» компоненты.

    Само различие парциальных факторов определяется не модальностью

    (слуховой, зрительной, тактильной и пр.), а видом материала

    (пространственный, физический, числовой, языковой и т. д.) задания, что в

    конечном счете подтверждает мысль о большей зависимости парциальных

    факторов от уровня приобщенности к культуре (или, что точнее, от

    когнитивного опыта личности).

    Кэттелл попытался сконструировать тест, свободный от влияния культуры,

    на весьма специфическом пространственно-геометрическом материале (Culture-

    Fair Intellegence Test, CFIT) [6;115]. Тест был опубликован в 1958 году.

    1.2.2 Когнитивные модели интеллекта

    Когнитивные модели интеллекта имеют косвенное отношение к психологии

    способностей, так как их авторы подразумевают под термином «интеллект» не

    свойство психики, а некую систему познавательных процессов, обеспечивающих

    решение задач[9;78]. Индивидуальные различия в успешности выполнения задач

    психологи выводят из особенностей индивидуальной структуры, обеспечивающей

    процесс переработки информации. Факторно-аналитические данные, как правило,

    используются для верификации когнитивных моделей. Тем самым они служат как

    бы промежуточным звеном, связывающим факторно-аналитические концепции с

    общепсихологическими.

    Модель Р.Стернберга

    Наибольшую известность в конце 80-х—начале 90-х годов получила

    концепция интеллекта Роберта Стернберга. В 1972 году он закончил с отличием

    Йельский университет, а затем —аспирантуру в Стэнфордском университете.

    Сейчас он работает профессором психологии в Йеле[9;78].

    Так называемая «иерархическая модель интеллекта» должна была объяснить

    отношения между: интеллектом и ментальными процессами, регулирующими

    поведение; интеллектом и личным опытом индивида; интеллектом и адаптивным

    поведением. Интеллект обеспечивает переработку информации. Модель

    Стернберга относится к числу скорее общепсихологических, нежели

    дифференциально-психологических концепций[6;78].

    Стернберг выделяет три типа компонентов интеллекта, отвечающих за

    переработку информации;

    I. Метакомпоненты — процессы управления, которые регулируют конкретные

    процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание

    существования проблемы; 2) осознание проблемы и отбор процессов, пригодных

    для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной репрезентации; 5)

    распределение «умственных ресурсов»; 6) контроль за ходом решения проблем;

    7) оценка эффективности решения.

    II. Исполнительные компоненты — процессы более низкого уровня иерархии.

    В частности, в так называемый процесс «индуктивного мышления» (успешность

    его определяется фактором G) входят, по мнению Стернберга, кодирование,

    выявление отношений, приведение в соответствие, применение сравнения,

    обоснование, ответ. У. Найсер, критикуя позицию Стернберга, утверждает, что

    количество исполнительских компонент может быть бесконечным, а их

    особенности определяются особенностями задач.

    Ш. Компоненты приобретения знаний необходимы для того, чтобы субъект

    научился делать то, что делают метакомпоненты и исполнительные компоненты.

    Стернберг относит к их числу: 1) избирательное кодирование; 2)

    избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.

    Главное для человека в ходе познания — отделить релевантную

    информацию от нерелевантной, сформировать из отобранной информации

    непротиворечивое целое[9;79].

    В ходе решения задачи компоненты работают согласованно:

    метакомпоненты регулируют функционирование исполнительных компонентов и

    «познавательных», а те в свою очередь обеспечивают обратную связь для

    метакомпонент.

    Наиболее детально и обоснованно в концепции Р. Стернберга описан

    уровень метакомпонент. Он полагает, что основная трудность при решении

    задач состоит не в самом решении, а в правильном понимании сути задачи.

    Так, дети - олигофрены отличаются от нормальных детей тем, что нуждаются в

    полном и. ясном объяснении условия задачи и путей ее решения. Таким

    образом, интеллект есть способность учиться и решать задачи в условиях

    неполного объяснения[9;79].

    Стернберг приводит аргументы и относительно важности выбора стратегий,

    но в целом они сводятся к объяснению предпочтений при решении разных задач

    меньшей нагрузки на кратковременную память[6;117]. Причем в его

    аргументации фигурируют всего три типа стратегий: аналитическая,

    пространственно-синтетическая и вербальная, что тождественно групповым

    факторам интеллекта.

    Но главным в исследовании Р. Стернберга является изучение роли

    ментальных репрезентаций информации при решении задач[6;117]. Очевидно, что

    вид предпочитаемой репрезентации знаний зависит не от содержания задачи, а

    от индивидуальной структуры основных факторов интеллекта, но, Стернберга не

    очень интересуют индивидуальные различия. Весьма интересным, фактом,

    установленным Р.Стернбергом в результате экспериментов, является следующий:

    испытуемые, решающие задачи наиболее успешно, тратят относительно больше

    времени на планирование, выбор стратегии и кодирование условий задачи и

    очень мало — на ее исполнение (операции с информацией). Неясно, однако,

    тратят ли они больше времени на планирование и репрезентацию по сравнению

    со «средним испытуемым» либо по сравнению с собственным исполнительским

    этапом[9;79]. Главным фактором, который всплывает в аргументации

    Стернберга, является фактор внимания. Он постоянно подчеркивает важность

    распределения ресурсов внимания относительно важных и неважных этапов

    задачи, а также значения контроля над процессом решения. Разумеется,

    внимание выступает как бы опосредующим звеном между блоком регуляции и

    планирования поведения (по А. Р. Лурия) и блоком когнитивным.

    [pic]

    Рис.1.4. Отношения между мотивацией, вниманием и интеллектом

    Поскольку Стернберг сосредоточивает свой исследовательский интерес на

    факторах «внешних» по отношению к интеллекту, то на первый план у него

    неизбежно выходят избирательность, ресурс внимания, контроль и т. д. А

    собственно интеллект теряется в «исполнительных компонентах» и

    «стратегиях».

    Интеллект, по Стернбергу, лучше измерять в тех областях, где задачи

    являются для индивида относительно новыми, а когнитивные навыки находятся в

    стадии автоматизации[6;117].

    Стернберг считает, что его данные хорошо согласуются с концепцией

    Кэттелла и данными факторно-аналитических исследований.

    К сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие

    проявления, как практический и социальный интеллект. По мнению Стернбенга

    интеллект служит целям обеспечения отношений индивида с внешней средой. Он

    выделяет три типа таких отношений: адаптацию, внутренний выбор и

    конструирование. В адаптивной функции интеллекта Стернберг видит причину

    критериальных различий в его структуре, в частности, высокая ценность

    времени, признанная западной культурой, объясняет, с его точки зрения,

    почему тесты интеллекта включают лимит времени и выявляют временные

    параметры. Медленные и осторожные испытуемые остаются в проигрыше. Но не

    все культуры характеризуются таким бережным отношением ко времени.

    Такие типы отношений индивида со средой, как внутренний выбор и

    конструирование (формирование), скорее декларируются, чем объясняются в

    концепции Стернберга[6;118]. На консервативного исследователя концепция

    Стернберга производит впечатление незаконченной стройки в центре старого

    города: общий план реконструкции есть, но уж слишком он плохо привязан к

    местности; фундаменты новых сооружений (факты и закономерности) стоят, но

    стен еще нет; в строительстве используются части зданий, построенных

    другими архитекторами (без указания авторства) и т. д. [9;79].

    Концепции Айзенка и Стернберга противоположны по направленности, Айзенк

    — последовательный «монист», сторонник простых моделей. Стернберг —

    сторонник многообразия и сложности. Айзенк сторонник «скоростного» фактора.

    Все эксперименты Стернберга и его аргументация направлены на отрицание роли

    скорости переработки информации для продуктивности интеллектуального

    процесса. Айзенк последовательно проводит линию «психофизиологической

    редукции». Стернберг обращается к обыденному объяснению, экологическим и

    культурным обоснованиям.

    Стернберг выступает главным оппонентом концепций «hard way» (жесткий

    путь), как их обозначил Вернон. Стернберг критикует Айзенка за попытку

    свести интеллект к нейрофизиологическим показателям. С его точки зрения,

    корреляционный подход, основанный на соотнесении параметров когнитивных

    задач с оценками школьных достижений и данными тестирования интеллекта,

    также не оправдывает себя.

    Другие когнитивные модели

    Одним из часто упоминаемых вариантов «обыденного подхода» к интеллекту

    является модель X. Гарднера, давнего оппонента Р. Стернберга.

    Как и последний, Гарднер критикует «hard way» и трактует интеллект

    очень широко. Он считает, что можно говорить о множестве видов

    человеческого интеллекта. Главным методом изучения человеческого

    интеллекта, на его взгляд, является не эксперимент, не измерение и даже не

    опрос на предмет выявления «обыденных моделей», а наблюдение за

    естественным поведением индивидов в ходе лонгитюдного исследования[6;118].

    А тесты, интервью и прочие инструментальные методы пригодны лишь для

    измерения когнитивных навыков, мотивации и общей активности личности.

    Гарднер выделяет в качестве основных компонентов интеллекта, помимо

    традиционных (по Терстоуну): музыкальные способности, мотивацию,

    инициативу, сенсомоторные способности и т. д. В одной из последних своих

    работ он рассматривает 7 видов интеллекта:

    1. Лингвистический интеллект. Характеризуется способностью

    использовать естественный язык для передачи информации, а также

    стимулирования и возбуждения (поэт, писатель, редактор, журналист).

    2. Музыкальный интеллект. Определяет способность исполнять,

    сочинять музыку и/или получать от нее удовольствие (исполнитель,

    композитор, музыкальный критик).

    3. Логико-математический интеллект. Определяет способность

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.