Особенности психофизиологической деятельности экипажа на борту ЛА

отвлечения внимания от задач пилотирования на другие задачи сопутствующей

или совмещенной деятельности, рассеянности или просто преднамеренного

игнорирования инструментальной информации о полете. Статистика говорит о

том, что на первый тип этого экстремального состояния (НПО–I), часто

обозначаемый как “пилотируемый полет технически исправного воздушного судна

до столкновения с землей”, приходится свыше 50% всех летных происшествий,

вызванных нарушениями пространственной ориентировки. Второй тип нарушений

пространственной ориентировки (НПО–II) описывает состояние осознанного

летчиком сенсорного конфликта, когда он явственно наблюдает несоответствие

показаний пилотажно-навигационных приборов тому cубъективному ощущению и

восприятию, которые испытывают он (она), его (ее) психика, органы чувств и

анализаторные системы. В ряде случаев летчик может отвергать такое

проявление НПО, приписывая расхождения собственных ощущений о

пространственном положении самолета с показаниями пилотажно-навигационных

приборов отказу последних (что практически маловероятно при достигнутом

уровне высокой надежности и научно-технического прогресса в современном

авиаприборостроении!). Третий тип (НПО – III) охватывает те случаи

нарушений пространственной ориентировки НПО, когда летчик отдает себе отчет

в этом состоянии, но не способен из него выйти в результате полной

дезорганизации взаимодействия зрительного, вестибулярного и двигательного

анализаторов в полете, например, при возникновении неконтролируемого

нистагма глаз из-за вращения самолета в штопоре или неспособности выполнить

целенаправленное двигательное действие, например, при переживании феномена

“гигантской руки” - особого психического состояния, которое испытывается

летчиком как полный отрыв от кабины самолета и вмешательство в управление

полетом неких потусторонних сил. Хотя нарушения пространственной

ориентировки II и III типов, в отличие от НПО I типа, в целом считаются

менее вероятными событиями и причинами летных происшествий, нарушения II

типа продолжают фигурировать в авиамедицинской статистике летных

происшествий как достаточно частые, а в истребительной авиации на долю НПО

III типа приходится даже 10 – 15% всех случаев летных происшествий,

спровоцированных нарушениями пространственной ориентировки летного состава.

Причины НПО разнообразны и включают в себя расстройства ряда сенсорных

и перцептивных систем, а также интеллектуальных и двигательных функций

пилота. Источником большинства иллюзий пространственного положения являются

ошибочная интерпретация психикой пилота зрительных, вестибулярных и

телесных сигналов-раздражителей. Когнитивные нарушения, главным образом, в

форме утраты ситуационной осмотрительности, могут прокладывать дорогу НПО,

тогда как возникновение двигательного конфликта между системами корковой

(произвольной) и подкорковой (непроизвольно-рефлекторной) регуляции

движений может привести к развитию наиболее грозной формы НПО III типа с

полной и внезапной утратой работоспособности пилота.

3.2. Зрительные иллюзии как причина НПО.

Различные зрительные иллюзии как причинные факторы НПО традиционно

рассматриваются с позиций взаимодействия центрального (фокусированного) и

периферического (окружающего) полей зрения пилота. Задачей центрального

поля зрения является избирательная поисковая деятельность и опознавание

объектов внешнего мира. Задачей периферического зрения, охватывающего все

зрительное поле и его наиболее удаленные сегменты, является обеспечение

пилоту оценки положения линии естественного горизонта и опорных визуальных

ориентиров на поверхности земли, которые он воспринимает в своем

представлении воздушного пространства неподвижными. Периферическое поле

зрения, взаимодействуя с механизмами восприятия, глазодвигательной

регуляции и поддержания функции двигательного равновесия и позы,

способствует сохранению в мозгу летчика вертикальной ориентации объектов

внешнего мира, несмотря на постоянное изменение картины зрительного поля

при перемещении его собственного тела в различных направлениях. В отличие

от этого центральное зрительное поле, обладая высокой разрешающей

способностью зрения, обеспечивает летчику селективную переработку

зрительных сигналов, привлекающих его/ee внимание, считывание буквенно-

цифровых символов, цветоразличение высвечиваемых на дисплеях параметров

полета, и глубинный глазомер – определение удаления до целей на

поверхности. В рамках “всеохватного” периферического зрения фундаментальным

механизмом его возникновения и развития НПО является утрата или искажение в

условиях пониженной видимости восприятия летчиком “естественных” опорных

точек отсчета своего пространственного положения относительно земной

поверхности, и, в первую очередь линии естественного горизонта. Сказанное

означает, что “отсечение” периферического зрения летчика от центрального,

вызванное ухудшением погодных условий или астрономической сменой режимов

освещения (день, ночь) вынуждает летчика замещать утрату опорных точек

линии естественного горизонта в оценке пространственного положения

пилотируемого самолета собственным мысленным представлением и отображением,

которое он формирует путем последовательного, избирательного и

многоступенчатого опроса показаний пилотажно-навигационных приборов в

кабине самолета, используя дискретные механизмы переключения

фокусированного внимания с одного параметра на другой через канал

центрального поля зрения. Такой инструментально-синтетический образ

пространственного положения управляемого самолета отличается повышенной

хрупкостью, нуждается в непрерывном подкреплении, связан с избыточным

расходом ресурсов визуального внимания, этого важного потенциала летчика, и

часто неспособен обеспечить безусловное, непререкаемое “доминирование”

зрительного анализатора над другими незрительными (например,

вестибулярными) или неинструментальными стимуляциями пространственного

положения.

3.3. Формы и виды зрительных иллюзий НПО.

Наиболее распространенными формами и разновидностями зрительных иллюзий

пилотов являются иллюзии, вызванные искажением или полной утратой картины

периферического поля зрения, связанной в первую очередь с восприятием земли

или линии естественного горизонта. Для пилотов особую опасность

представляют иллюзорное ощущение или ложное восприятие линии горизонта или

поверхности земли. Примерами таких опасных иллюзий являются зрительные

искажения, когда пилот, принимая за линию естественного горизонта наклон

верхней кромки надвигающегося с одной стороны сплошного облачного фронта,

непроизвольно вводит в крен самолет. Сходными являются иллюзии ложного

горизонта, вызванные восприятием наклона рельефа пролетаемой местности или

наклона линии полярных сияний. Хорошо известными примерами восприятия

ложного горизонта по углу тангажа является пилотирование самолета в ночных

условиях над береговой линией, которая в горизонтальном полете

воспринимается пилотом удаляющейся под самолетом аналогично тому, как

изменяется положение линии естественного горизонта при наборе высоты в

дневных условиях. Это приводит к тому, что огни береговой линии ошибочно

принимаются пилотом за линию горизонта и формируют у него ложное ощущение

выхода самолета на большие углы тангажа. Наклон одной из стен высокогорного

ущелья достаточно большой площади и протяженности может вызвать у пилота

ложное восприятие положения линии естественного горизонта или неправильную

оценку угла возвышения рельефа местности. Наконец, искаженные градиенты

освещенности облачного покрова, когда нарушена привычная восприятию пилота

структура распределения освещенности зрительного поля с доминированием

просветленных зон в верхней части воздушного пространства и затемненных зон

вблизи нижней кромки облака, могут вызвать у него стойкую и неодолимую

иллюзию полета в перевернутом положении. Двумя наиболее известными

разновидностями иллюзий искаженного градиента освещенности зрительного

поля, провоцирующими подобные зрительные иллюзии, являются: 1) полет над

водной поверхностью в направлении облачного фронта при низких углах

возвышения солнца над линией естественного горизонта, когда в отличие от

освещенного зеркала воды облачным покровом затемнен небосвод и 2) полет в

облаках при низких углах возвышения солнца относительно линии того же

горизонта с выраженным нарушением градиента освещенности, когда также

затемнена верхняя часть небосвода.

Ночные условия полета также могут разрушить восприятие опорных

ориентиров наземного пространства за счет “размывания” линии естественного

горизонта, контуров рельефа местности и слияния наземных огней освещения со

светом звезд, Пониженные условия освещенности ночью могут спровоцировать

НПО у пилотов при производстве дозаправки в воздухе, полетах в составе

группы, при использовании в полете светосигнальных устройств (ракет) и

множестве других аналогичных ситуаций, когда пилот наблюдает визуальные

ориентиры, которые движутся независимо от линии естественного горизонта и

плоскости земной поверхности. Зрительную работу летчика в ночном полете

затрудняют и световые блики на пилотажно-навигационных приборах. Особую

сложность представляет выполнение захода на посадку ночью, в безориентирном

пространстве, когда у летчика возникает иллюзия “черной дыры”, которая

проявляется в том, что, наблюдая контуры изолированной взлетно-посадочной

полосы, он производит посадку с недолетом до ее торца. Сложные метеоусловия

(дождь, туман) отягощают эту иллюзию.

В целом центральное поле зрения включается в процесс пространственной

ориентировки пилота, когда затрудняется или исключается деятельность его

периферического поля зрения. Однако, встречаются случаи, когда центральное

поле зрения доминирует над незатрудненной влиянием метеофакторов или

суточных колебаний освещенности деятельностью периферического поля зрения,

что в авиационной психофизиологии обозначается термином “константность

зрительного восприятия”. Эта способность обеспечивает пилоту сохранность

глубинного глазомера, однако взлетно-посадочные полосы зауженной ширины или

лесистый покров из атипично низкорослых деревьев могут спровоцировать

нарушение этой важной зрительной функции

3.4. Иллюзии приборного полета при ведении пилотом пространственной

ориентировки по авиационному горизонту.

Выше было сказано, что пространственная ориентировка летчика в полете

является в значительной степени метеозависимой или метеочувствительной

функцией. Наземные визуальные ориентиры внекабинного пространства являются

для пилота наглядными, первоприоритетными, наиважнейшими сигналами оценки

своего пространственного положения. Инструментальные сигналы полета,

адресуемые когнитивной сфере (по И.П.Павлову - второсигнальной системе коры

больших полушарий) пилота пилотажно-навигационными приборами и дисплеями, и

неспособные стать полноценной заменой воспринимаемых визуально

первосигнальных стимулов при определении пространственного положения

самолета, являются искусственной, навязанной условиями погоды формой

отображения воздушной обстановки, когда условия пониженной видимости

затрудняют или исключают его прямой визуальный контакт с землей, нарушают

взаимодействие с управляемым самолетом и окружающей средой.

Авиационный горизонт является инструментальным аналогом, искусственным

заменителем линии естественного горизонта и используется пилотом при

переходе из режима визуального пилотирования в режим приборного полета. По

конструктивному решению шкал отсчета углов крена и тангажа различают 2

основных типа названного индикатора: прямой, с неподвижным индексом

самолета, отображаемого в плоскости поперечного сечения (вид с хвоста) на

фоне подвижной сферической фигуры, в которой небосвод кодирован цветом

светлых тонов, земля – цветом темных тонов, и обратный, в котором линия

горизонта неподвижно фиксирована, а индекс самолета вращается по оси крена.

Прямая индикация символически воспроизводит картину изменений линии

естественного горизонта, которую пилот может наблюдать в визуальном полете

в процессе оценки пространственного положения своего самолета по наземным

опорным ориентирам рельефа местности. Обратная индикация в большей степени

интуитивно воспроизводит летчику в кабине картину эволюций управляемого по

оси крена самолета на фоне неподвижной линии естественного горизонта.

Концептуальное решение обратной индикации пространственного положения

самолета априорно отождествляет линию естественного горизонта с положением

линии водораздела между прозрачным фонарем (лобовым остеклением) и нижней

непрозрачной частью (приборной доски и бортов) кабины самолета, а вертикаль

кабины – с нейтральным положением ручки (штурвала) управления летательного

аппарата. Разработчики авиационного приборостроения стран Запада

традиционно тяготеют к концепции прямой индикации угловых координат

пространственного положения самолета, тогда как российские приборостроители

при оборудовании самолетов военной авиации отдают предпочтение обратной, а

точнее – смешанной или раздвоенной индикации авиагоризонта: с фиксированной

линией горизонта – для отсчета в точках пересечения с цифровыми индикантами

неподвижной шкалы углов крена левого или правого “крылышек” вращающегося

индекса самолета, и с подвижным, расщепленным от фиксированной линии

авиагоризонта центральным фрагментом, перемещающимся вместе с оцифрованными

рисками шкалы тангажа барабана строго вверх или вниз относительно жестко

фиксированной оси вращения индекса индекса самолета по крену – для отсчета

углов тангажа. Изломанный в точках выпуска шасси поперечный профиль

вращающегося по оси крена индекса самолета с отображением “вид сзади”

наглядно передает летчику эволюции самолета по крену, включая полет в

перевернутом положении.

Миниатюризация систем отображения полетной информации, которая

получила широкое развитие и повсеместное признание в создании и внедрении

на борт самолетов коллиматорных авиационных индикаторов из полупрозрачных

материалов, стимулировала к жизни в авиационной психологии, особенно в

последние годы, ожесточенные споры о преимуществах прямой и обратной

индикации пространственного положения самолета. Сторонники каждой из

концепций отстаивают преимущества одной и отрицают право на существование

другой, доходя до утверждений о невозможности использования каждой из них в

решении задач пространственной ориентировки летчика в полете и требований

отстранять от полетов авиаспециалистов, склонных отдавать бескомпромиссное

предпочтение и поддержку каждой из названных концепций.

Противоречивая оценка преимуществ и недостатков прямой и обратной индикации

угловых координат пространственного положения самолета, высказываемая

разными летчиками-испытателями, профессиональными пилотами военной и

гражданской авиации, авиационными психологами, наводит на мысль о том, что

пространственная ориентировка летчика представляет собой не простое

ощущение своего положения и движения в трехмерной воздушной среде, а

сложный, непрерывный, динамичный и многомерный процесс, в котором четко

прорисовываются, по крайней мере, два составляющих подпространства: одно -

внутри кабины и другое - за ее пределами (линия естественного горизонта).

Когда условия пониженной видимости исключают визуальный контакт летчика с

землей, его опорными ориентирами горизонтального положения становится линия

водораздела между остеклением (верх) и непрозрачными элементами конструкции

кабины (приборная доска, бортовые щитки, пол - низ) и дополняющая их

вертикаль нейтрального положения ручки управления. Этот вывод

подтверждается тем, в приборном полете прекращается поисково-

исследовательская деятельность пилота по определению местоположения линии

естественного горизонта активными движениями шейной мускулатуры и голова

летчика из-за выключения шейного оптико-кинетического рефлекса перестает

отклоняться по осям крена и тангажа, устанавливаясь в нейтральное положение

по зрительной вертикали кабины. Именно на эти ориентиры и переключается

летчик при отсчете пространственного положения пилотируемого самолета по

углу крена. Данный факт находит многократное подтверждение в материалах

расследования летных происшествий зарубежных исследователей, описавших

немало случаев, когда оказавшись в сложном или непонятном пространственном

положении в системе прямой индикации, пилот начинает “гонять” ручкой

(штурвалом) подвижную линию авиагоризонта и выводит самолет на режимы

полной потери управляемости. Этот же вывод подтверждается и в высказываниях

отечественных испытателей авиационной техники, заметивших, что

пилотирование по авиагоризонту с обратной индикацией пространственного

положения самолета неизбежно сопровождается феноменом “двойной ошибки” по

углу крена, когда индицируемый индексом самолета на авиагоризонте угол

правого или левого крена, скажем в 25°, соответствует фактическому

положению крена самолета относительно земной поверхности в 50°, что летчик

обнаруживает мгновенно при переносе взора с приборной доски на наземные

ориентиры. Эта ошибка заложена в самой интуитивной конструкции

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5