МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин

    Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин

    ВВЕДЕНИЕ

    Особенности интеллекта мужчин и женщин давно привлекают внимание

    исследователей. Тем не менее, полученные ими данные крайне противоречивы.

    Вместе с тем, только глубокое изучение изучение этого вопроса позволит

    проявить и правильно интерпретировать специфику адаптивного обращения

    мужчин и женщин в современном товариществе. Исполнить психологически

    обоснованную ориентацию представителей обоих полов. Данное обстоятельство и

    предопределило актуальность нашего исследования.

    Цель исследования - изучения качественных различий интеллекта мужчин и

    женщин.

    Объектом нашего исследования есть интеллектуальная сфера мужчин и

    женщин.

    Предметом исследования есть качественные различия интеллекта мужчин и

    женщин.

    В качества гипотезы исследования было выдвинутое предположение о том,

    что половые различия в показателе общего уровня интеллекта отсутствуют, но

    данные различия существуют в отдельных компонентах интеллекта.

    Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы

    решались такие задачи:

    1. Знакомство с теоретической литературой по теме исследования;

    2. Выбор параметров и исследовательский прием^;

    3. Обнаружение особенностей структуры интеллекта мужчин и женщин;

    4. Разработка индивидуальных рекомендаций из коррекцией интеллекта.

    Психологической основой разумности есть интеллект. Интеллект - система

    умственных операций, стиль и стратегия решения проблем, эффективный

    индивидуальный подход к ситуации, что требует познавательной активности и

    когнитивного стиля. С психологической точки зрения назначения интеллекта -

    создавать порядок с хаоса на основе приведения в соответствие

    индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности.

    Практическая ценность работы состоит в такой:

    . результаты и материалы данной работы могут использоваться в практике

    практического психолога;

    . при подготовке к лекциям и практических занятиях на специальном

    факультете, и иных факультетах педуниверситета.

    Теоретическая ценность состоит в том, что данная работа расширяет и

    углубляет имеющие представления об особенностях интеллекта мужчин и

    женщин.

    Новизна работы состоит в том, что впервые начинается попытка

    проследить структурные различия в интеллекте мужчин и женщин.

    Структура работы: работа состоит с введення, двух глав, заключения,

    списка литературы и приложений, которые включают рекомендации по развитию

    интеллекта в мужчин и женщин.

    Раздел 1. История исследований и развития проблемы интеллекта.

    1.1. Характеристика некоторых исследований в области интеллекта.

    Статус проблемы интеллекта является парадоксальным с самих различных

    точек зрения: парадоксальная и его роль в истории человеческой цивилизации,

    и отношение к интеллектуально одаренных людей в повседневной социальной

    жизни, и характер его исследований в области психологической науки.

    Вся мировая история, основанная на блестящих догадках, изобретениях и

    открытиях, свидетельствует о том, что человек, безусловно, разумный. Тем не

    менее и же история предъявляет многочисленные доказательства глупости и

    безумия людей. Сходного рода амбивалентность состояний человеческого ума

    позволяет заключить, что, с одной стороны, состоятельность к разумному

    познанию есть мощным природным ресурсом человеческой цивилизации. С другой

    стороны, состоятельность буты разумны - это очень тонкая психологическая

    оболочка, миттєво что вскидывается человеком при неблагоприятных условиях.

    Психологической основой разумности есть интеллект. В общем виде интеллект

    - это система психических механизмов, которые предопределяют возможность

    построения "внутри" индивидуума субъективной картины что отбывает. В своих

    высших формах такая субъективная картина может бутил разумной, то есть

    воплощать в себе, по словам К. Маркса, ту універсальну независимость мысли,

    что относится к всякой вещи да, как того требует сущность самой вещи

    (Маркс, 1955). Психологические коренья разумности (равно как глупости и

    безумия), таким образом, варто искать в механизмах строя и функционирования

    интеллекта.

    С психологической точки зрения назначения интеллекта - создавать порядок с

    хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с

    объективными требованиями реальности. Проторивание охотничьей стежки в

    лесе, использование созвездий как ориентиров в морских путешествиях,

    пророчествования, изобретения, научные дискуссии и т.п., то есть все те

    области человеческой деятельности, где нужно что-то узнать, сделать что-то

    новое, принять решения, понять, объяснить, отворить, - усе это сфера

    действия интеллекта. Интеллект - как здоровья: когда он есть и когда он

    работает, его не помечаешь и о него не полагаешь, когда же его недостаточно

    и когда в его роботе начинаются збої, то нормальный ход жизни нарушается.

    Общеизвестно, что в современных условиях интеллектуальный потенциал

    населения - рядом из демографическими, территориальными, сырьевыми,

    технологическим параметрами того или иного товарищества - есть самый важным

    основанием его прогрессивного развития.

    Во-первых, одним из решающих факторов экономического развития сейчас

    предоставляется интеллектуальное производство, а ключевой формой

    собственности - собственность інтелектуальна. По мнению ряда аналитиков, в

    данный час можно гласить о глобальном интеллектуальном переделе мира, что

    означает жесткую конкурентную борьбу отдельных государств за преобладающее

    обладание интеллектуально одаренными людями - потенциальными носителями

    нового знания.

    Во-вторых, интеллектуальное творчество, будучи неотъемлемой стороной

    человеческой духовности, выступает в качества социального механизма, что

    противостоит регрессивным линиям в развития товарищества. Продуктом

    интеллектуального творчества есть идеи. Слой идей в общественной атмосфере

    сходный озоновому в обычной земной атмосфере. Чем меньше в товариществе

    разумных людей, тем в большей мере истончается интеллектуальный культурный

    слой, тем, следовательно, больше "озоновых дыр" и тем выраженнее

    деструктивные тенденции в товариществе. "Сон ума родит чудовищ" - как

    многочисленни драматичные подтверждения этот максими!

    В-третьих, робота интеллекта - это гарантия личной свободы человека и

    самодостатності его индивидуальной долі. Чем в большей мере человек

    использует свой интеллект в анализе и оценке что происходит, тем в меньшей

    мере он податлив относительно любых попыток манипулирования им извне.

    Філософська формула "свобода есть пізнана необходимость" верна и в

    психологическом плане: человек может вести себя независимо от ситуации,

    только если он имеет полное и адекватнее представления об этой ситуации.

    Перечень доказательств значимости интеллекта можно продлевать еще долго.

    Тем не менее в этом нет смысла, поскольку декларирование исключительной

    роли этой унікальної человеческого качества самым парадоксальным образом не

    несет ответственность реально сформированному отношению к проблеме

    интеллекта: фактически, интеллект оказался подданнй своего рода остракизма

    и на государственно-идеологическому, и на повседневному-жизненному, и на

    профессионально-психологическому рівнях.

    Государство как обществено институт, призванный возгораться организацией

    жизни своих граждан, как правило, насторожен относится к людей,

    интеллектуально одаренным, явным образом отдавая свои симпатии людям из

    любым иным типом осяйності (спортсменам, певцам, поэтам, мастерам по

    вышивке бисером и т.д.). Социально-государственный инстинкт отвержения

    "чересчур разумн", несомненно, связанный с боязнью инакомыслия как явления,

    имеющие возможности поставить под вопрос или разрушить узвичаєні социальные

    ценности. В целому по характеру ориентации товарищества на свою

    интеллектуальную элиту можно судить о то, здорово оно или уражено вирусом

    тоталитаризма (независимо от того, исповедуется при этом коммунистическая,

    национальная, демократическая или религиозная идеология). Жодний

    тоталитарный режим не заинтересован в развития интеллектуальных

    возможностей своих граждан, поскольку неумними людями управлять значительно

    легче.

    В свою очередь, на повседневном-жизненном уровне существует стойкий

    стереотип о непослужливість и даже не желательности интеллекта в ряда иных

    личных психологических качеств. "Горі от ума" - из этой констатацией готу

    согласиться очень богаті. В один^ с наших исследований практично все

    дорослі испытаны, отмечая в виде точки свое положение на оси с полюсами

    "очень глупый - очень разумный", стремились устранить себя к середине

    шкалы. Общая мысль высказала в пояснении своего выбора один из испытанных,

    заявив: "Я не столь глуп, чтобы буты разумны". По-видимому, игнорирование

    интеллекта в сфере повседневного индивидуального умонастроения обусловлен

    не только влиянием жизненных реалий, но и действием психологической

    самозащиты личности, связанной с потребностью избегания опасности

    "погибнуть от истины" (Фр. Ницше).

    Вконце концов , если свернуться к психологической науке, то легко прийти

    к убеждению, что традиционные психологические исследования превратили

    интеллект в какая частная состоятельность, которая имеет очень слаб^

    отношение к реальным проблемам человеческой жизни.

    Да, в западной психологии, несмотря на огромное количество работ,

    посвященных интеллекту, нарастает волна критики этого понятия с ссылкой на

    отсутствие в него каких объяснительных возможностей. Это не чудовищно. Так

    как принятый взгляд на интеллект как на состоятельность решать задачи (как

    правило, в виде определения "интеллект - это то, что измеряют тесты

    интеллекта") привел к потому, что интеллект оказался противопоставленным

    природным проявлениям интеллектуальной активности (повседневному

    интеллекту), творческим интеллектуальным возможностям (креативности),

    эффективности социального познания (социальной компетентности) и т.д.

    Исследование интеллекта все в большей степени напоминали "игру в бисер". В

    результате назначения интеллекта оказалось представленным в столь усіченому

    и обедненном виде, что его роль в психологической жизни человека начинала

    просматриваться все больше проблематично.

    В отечественной психологии, напротив, публикации по проблеме интеллекта

    исчисляются единицами. Достаточно взять любой учебник по психологии, чтобы

    прийти к убеждению, что срок "интеллект" там практично не фигурирует.

    Своего рода унижению интеллекта, что отождествляется, как правило, из

    логическим, рациональным, аналитическим началом, в определенной мере

    оказывал содействие выросший в последние года интерес отечественных

    психологов к иррациональным субъективным состояниям, трактованию

    человеческого познания как творческой (надситуативной) активности, переход

    к анализу потребностно-мотивационной и смысловой сферы личности как

    источников своірідністі пізнавального отношения человека к миру и т.п. В

    результате в плане фахового психологического исследования "человек

    переживающий" оказался больше привлекательным, чем "человек разумн".

    Короче говоря, если для западной психологии проблема интеллекта попала в

    разряд двузначных тем (действительно, или варто браться за изучение

    интеллекта, если его существование в качества реального психического

    качества поддается сомнение), то в отечественной психологии она возымела

    репутации неинтересной темы

    За неверное представление об интеллекте, которое выстроился в общественном

    сознании на различных его рівнях, припадает платить дорогую цену, что

    выражается в падении интеллектуального потенциала товарищества. Речь идет о

    феномене "функціональної глупости", что проявляет себя в приращении в общей

    массе населения числа лиц из средним и низким уровнем интеллектуальных

    возможностей. Такого рода смещение нормального распределения

    интеллектуальных состоятельностей людей имеет временный характер и

    наблюдается в условиях действия целоого ряда неблагоприятных для жизни

    человека факторов. К числу последних можно отнести генетико-биологические

    факторы (ухудшение режима питания, экологической обстановки, медицинского

    обслуживания, рост алкоголизации населения и т.д.), социально-экономические

    факторы (политическую нестабильность, "відплив мозгов", вынужденную

    миграцию, снижение качества образования, разрушение науки как социального

    института, идеологическое опрацювання населения в духе дежурн политических

    лозунгов и т.д.), психологические факторы (стрессы, внутриличностные и

    межличностные конфликты, разрушение образа будущего и т.д.). В современной

    российском товариществе все эти факторы подані в полном наборе. Варто

    подчеркнуть, что если их действие будет достаточно продолжительным, то

    тенденция роста "функціональної глупости" может приобрести необратимый

    характер.

    По прогнозу японских футурологов, в начале третьего тысячелетия все

    страны мира распределятся на трех группы в зависимости от того, что та или

    иная страна сможет предложить на мировом рынке, из соответствующими

    показателями уровня жизни своего населения. Первая группа стран будет

    торговать идеями, проектами и технологиями, поэтому граждане этих стран

    будут жить достаточно хорошо. Вторая группа стран сможет предложить світу

    сложную радиоэлектронную технику, в результате проживающие в них граждане

    будут жить хуже. Третья группа стран будет снабжать мировой рынок

    продукцией машиностроения, пищевой промышленности и сырьем и, как

    следствие, уровень жизни граждан этих стран будет очень низким. По-

    видимому, варто предусмотреть существования еще одной, четвертой группы

    стран, которые окажутся в состоянии предложить мировому сообществу только

    дешевую рабочюю силу. Комментарий к вопросу о качестве жизни граждан этих

    стран, а также к вопросу о возможном месте Украины в будущей мировой

    системе излишни.

    Психология как наука, которая выучивает человека, может только то, что

    она может, - повернуть проблему интеллекта на законное место с учетом ее

    объективной значимости. В данный час положение дел в области психологии

    интеллекта по целому ряду позиций действительно парадоксально. Тем не менее

    в науке констатация парадоксальности исследуемого явления всегда была

    свидетельством того, что созрели условия для просмотра существующих на

    данный момент представлений о природе данного явления и формирования

    качественно нового взгляда на соответствующую научную проблему.

    Психологические исследования интеллекта, связанные с изучением общих

    закономерностей его устрої и функционирования, в этом плане исключением не

    является.

    Срок “интеллект”, кроме своего научного значения (что в каждый теоретика

    свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количеством

    повседневных и популяризаторских толкований. Проведем сжатый обзор и

    выберем более всего приемлемое трактование понятия “интеллект”.

    Главным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности

    есть его функция в регуляції обращения. Когда гласят об интеллекте как

    некоторой состоятельности, то в первую череду опираются на его

    адаптационное значения для человека и высших животных. Интеллект, как

    полагал В. Штерн, есть некоторая общая состоятельность приспособления к

    новым жизненным условиям. Приспособительный акт (по Штерну) - этому решению

    жизненной задачи, осуществленной с помощью действия с уявним (“ментальным”)

    эквивалентом объекта, с помощью “действия в уме” (или же, по Я. А.

    Пономарев, “в внутреннем плане действия”). Завдяк цьому решение некоторой

    проблемы субъект осуществляет здесь и в данное время без внешних

    поведенческих проб, правильно и единовременно: пробы, проверка гипотез

    осуществляются в “внутреннем плане действия”.

    Соответственно Л. Полани, интеллект относится до один^ их способов

    приобретения знаний. Но, на взгляд мног^ других авторов, приобретение

    знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса

    применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была

    действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С

    проблемой интеллектуального обращения тесно связанная проблема “трансфера”

    - переноса “знаний - операций” с одной ситуации на іншу (новую).

    Но в целому развитый интеллект, по Ж. Пиаже, оказывается в універсальній

    адаптивності, в достижении “равновесия” индивида из средой.

    Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие

    саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой

    интеллекта есть как раз умственная активность, в тот час как саморегуляция

    лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой

    точке зрения примыкает Э. А. Голубева, что полагает, что активность и

    саморегуляция есть базовыми факторами интеллектуальной производительности,

    и добавляет к ним еще и трудоспособность.

    В взгляде на природу интеллекта как на состоятельность удерживается

    рациональное зерно. Оно становится заметным, если глянуть на эту проблему с

    точки зрения отношений сознательной и несознательного в психике человека.

    Еще В. Н. Пушкин разглядывал умственный процесс как взаимодействие сознания

    и подсознания. На различных этапах решения проблемы главная роль от одной

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.