Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин

отношение, системы, типы преобразований и заключения.

Каждый фактор в модели Гилфорда образовывается в результате сочетаний

категорий трех измерений интеллекта. Категории соединятся механически.

Названия факторов умовні. Всего в классификационной схеме Гилфорда 5х4х6= =

120 факторов.

Он считает, что в данный час идентифицирован больше 100 факторов, то есть

підібрані соответствующие тесты для их диагностики. Они широко

используется в США, в особенности в работе педагогов с одаренными детями и

подростками. На ее основе созданные программы учения, которые позволяют

рационально планировать утворювальний процесс и направлять его на развитие

состоятельностей. Модель Гилфорда используется в Иллинойском университете

при навчанні 4-5-пожилых детей.

Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают раздел

дивергентного и конвергентного мышления. Дивергентное мышления связанное с

порождением множества решений на основе однозначных даних и, по

предположению Гилфорда, есть основанием творчества. Конвергентное мышление

спрямоване на поиск единственно верного результата и диагностируется

традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели Гилфорда есть

несоответствие результатам мног^ факторно-аналитических исследований.

Придуманный Гилфордом алгоритм “субъективного обращения” факторы,

“втискивающий” данны у “прокрустово ложа” его модели, подвергнется критике

почти всеми исследователями интеллекта.

4)МОДЕЛЬ Р. Б. КЭТТЕЛЛА

Предложенная Р. Кэттеллом модель может бутил лишь условно отнесенная к

группе иерархических априорных моделей. Он выделяет три виды

интеллектуальных состоятельностей: общие, парциальные и факторы операции.

Два факторы Кэттелл назвал “связанным” интеллектом и “свободным” (или

“текучим”) интеллектом. Фактор “связанного интеллекта” определяется

совокупностью знаний и интеллектуальных привычек личности, приобретенной в

ходе социализации с раннего младенчества до конца жизни и есть мерой

овладения культурой того товарищества, к что принадлежит индивид.

Фактор связанного интеллекта тесно положительно коррелирует из вербальным

и арифметическим факторами, оказывается при решении тестов, которые требуют

навченості.

Фактор “свободн” интеллекта положительно коррелирует из фактором

“связанного” интеллекта, так как “свободный” интеллект определяет первичное

накопление знаний. С точки зрения Кэттелла, “свободный” интеллект

абсолютно независим от степени приєднаності к культуре. Его уровень

определяется общим развитием “третичных” ассоциативных зон коры большых

полушариев главного мозга, и оказывается он при решении перцептивных задач,

когда от испытанного нужно обнаружить отношения разнообразных элементов в

изображении.

Парциальные факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и

моторных зон коры большых полушариев. Сам Кэттелл выделил лишь один^

парциальный фактор - визуализации, - что оказывается при операциях из

зрительными образами. Наименее ясно понятие “факторов-операций”: Кэттелл

определяют их как отдельная приобретенная привычка для решения конкретных

задач, то есть как аналог 5-факторов по Спирмену, что входят в структуру

“связанного” интеллекта и включающих операции, нужны для выполнения новых

тестовых задач. Результаты исследований развития (точнее - инволюции)

пізнавальних состоятельностей в онтогенезе, на первый взгляд, несут

ответственность модели Кэттелла.

Действительно, к 50-60-летнему веку в людей ухудшается состоятельность к

учению, падает скорость переработки новой информации, уменьшается объем

кратковременной памяти и т.д. Тем по временам интеллектуальные фахові

умения хранятся к глубокой старости.

Но результаты факторной аналитической проверки модели Кэттелла показали,

что она недостаточно обоснованная.

Показательно в этом содержании исследования Е. Е. Кузьмина и Н. И. Мили-

танской. Они проявили высокую корреляцию уровня “свободного интеллекта” по

тесту Кэттелла с результатами выполнения батареи тестов общих умственных

состоятельностей, с помощью которые диагностируются словесное мышление

(фактор V по Терстоуну), числовые состоятельности (Н), отвлеченно-

логическое мышление (К), пространственное мышление (5) и техническое

мышление.

По мнению авторов, фактор “свободного интеллекта” по Р. Кэттеллу несет

ответственность фактору “О” Спирмена, а первичных факторах Л. Терстоуна

несут ответственность факторам-операциям модели Кэттелла.

Можно предположить, что в походке структурного исследования невозможно

(об это гласит сам Кэттелл) целиком отделить “свободный” интеллект от

“связанного”, и они при тестировании сливаются в единый генеральный

спирменовский фактор. Тем не менее при генетическом вековом исследовании

эти под-факторы можно развести.

Уровень же развития парциальных факторов в большей мере определяется

опытом взаимодействия индивида с окружающим миром. Тем не менее и в их

составе возможно выделить как “свободный”, так и “связанный” компоненты.

Как раз различие парциальных факторов определяется не модальностью

(слуховой, зрительных, тактильной и пр.), а видом материала

(пространственный, фізичний, числовая, языковой и т.д.) задача, которая в

конечном счете подтверждает мысль о большей зависимости парциальных

факторов от уровня приєднаності к культуре (или, что точнее, от

когнитивного опыта личности).

Тем не менее Кэттелл попробовал сконструировать тест, свободный от

влияния культуры, на очень специфическом пространственно-геометрическом

материале. Тест был опубликованный в 1958 году. Кэттелл разработал три

варианты этого тест:

1) для детей 4-8 лет и умственно отсталый взрослых;

2) две параллельные формы (А и В) для детей 8-12 лет и дорослих, которые

не имеют высшего образования;

3) две параллельные формы (А и В) для учнівських старших классов, студенты

и взрослых из высшим образованием.

Первый вариант тест включает 8 субтестов; 4 “свободн от влияния культуры”

и 4 діагностуючих “связанный интеллект”. На тест уделяется 22 минута.

Второй и третий варианты тест составляются с 4 разнообразных субтестов,

задача в которая отличаются уровнем трудності. Час выполнения всех задач

12,5 мин. Тест применяется в двух варіантах: с ограничением и без

ограничения часа выполнения задачи. По данная Кэттелла, надежность тест

равно 0,7-0,92. Корреляция результатов из даннами по шкале Стэнфорд-Бине

равно 0,56.

Все задачи в субтестах упорядковані за уровнем сложности: от простого к

складного. Предусматривается только одно правильное решение, которое нужно

выбрать с предложенного множества ответов. Ответы высокомерничают на

специальный бланк. Тест составляется с двух эквивалентных частей (по 4

субтеста).

Первый вариант тест используется лишь при индивидуальном тестировании.

Второй и третий варианты можно применять в группе.

5) МОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Более всего ярким и последовательным представителем одномерного подхода

к интеллекту была выдающийся психолог Г. Ю. Айзенк. С точки зрения

Айзенка, можно гласить о разнообразных типах концепции интеллекта:

биологической, психометрической и социальной, соответствующим различным

структурным уровням интеллекта.

У содержания понятия “биологический интеллект” включаются особенности

функционирования структур главного мозга, ответственные за пізнавальну

активность. Они определяют индивидуальные відмінності интеллекта и

связывают их из наследственностью. Главными показателями биологического

интеллекта есть характеристики усереднених вызванных потенциалов (УВП),

электроэнцефалограммы (ЭЭГ), час реакции (ВС), кожно-гальваническая

реакция (КГР). Но откуда исследователь знает, что тот или иной показатель

ЭЭГ связан из природой интеллекта?

Ключевым, и единственно психологическим есть понятие “психометрического

интеллекта”, что измеряется тестами 10. По мнению Айзенка, психометрический

интеллект определяется на 70 % влиянием генотипа, а на 30 % - средовыми

факторами (культура, воспитание в семьи, образование, социоэкономический

статус).

Различие в уровне социального интеллекта определяются не только 10, но и

иными параметрами индивидуальной психики. Соответственно Айзенку,

социальный интеллект определяется как состоятельность индивида использовать

психометрический интеллект из целью адаптации к требованиям товарищества.

Главная погрешность американских психологов, по его мнению, составляется

в том, что они (вчастности , Стернберг) попробовали сводить интеллект к

множеству его проявлений: соображению, опрацюванню информации, выработки

стратегий и т.д. Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с

обывательской характеристикой гравитации через ряд ее проявлений: падение

яблока на председатель Ньютона, движение планет, приплыви, траектории комет

и т.д. Тем по временам для физика эти процессы лишь следствия закона

тяготения Ньютона. Интеллект также долженой рассматриваться как некоторая

фундаментальна свойство, а разнообразие его поведенческих проявлений - как

следствия его природы. Айзенк полагает, что фундаментальним для психологии

есть генетически детерминированный биологический интеллект. “Проскакивая”

психологический уровень, он сразу оборачивается к фізіологічних параметрам.

Чудовищно, что ученый не старается построить модель фізіологічної

системы, свойством который был бы интеллект. Айзенк разглядывают те или

иные фізіологічні показатели, сопоставляя их из даннами тестирование 10, и

одн^ и тот же предоставляет им статус интеллектуальных показателей.

Образовывается логическое коло. И же ситуация возникает и при попытке

определить интеллект операционально: “Интеллект - это то, что измеряется

тестами интеллекта” (Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задача, которая

удерживаются в тестах интеллекта, на первый взгляд чрезвычайно

разнообразные, всегда тестируют какой общий фактор. Об это свидетельствуют

результаты корреляционы и факторного анализов. Всегда фактор ОБ оказывается

или как фактор первого порядка или второго порядка, то есть как результат

корреляции первичных факторов. Как правило, фактор ОБ отождествляется или

теснейшим образом связывается с ОВ? - текучим интеллектом по Кэттеллу, что

получил в своих исследованиях трехуровневую систему факторов:

1) общий интеллект (“кристаллизован” и “текучий”);

2) фактор “визуализации”;

3) факторы третьего порядка (“операции”).

Главная проблема, которая решает Айзенк, - отношение скорости переработки

информации и когнитивной дифференцированности. Эта проблема поставлена еще

в роботах Гальтона. Напомним, что “тесты скорости” содержат “простые

задачи”, а “тесты уровня” - сложные задачи, которые не может решить средний

испытанный за ограниченный час. Айзенк уведут факторы сложности и скорости

воедино на основании того, что корреляция результатов простых тестов с

ограничением часа решения и таких же тесты без ограничения

часа близкая к единице.

Опираясь на результаты своих исследований, Айзенк высказывает мысль о

существовании трех главных параметров, которые характеризуют 10, среди что:

скорость, настойчивость (число попыток решить трудную задачу) и число

погрешностей. В качества единицы измерения интеллекта он предлагает

использовать логарифм от часа, что затрачається испытанным на выполнение

задач уровня трудності, при которые решаются все задачи тест.

Главным параметром, что Айзенк предлагает разглядывать как индикатор

уровня интеллекта, становится индивидуальная скорость переработки

информации.

Какие аргументы использует Айзенк для подтверждения своей точки зрения?

Во-первых, это результаты экспериментов Е. Рот, в что выявленная

зависимость часа реакции от количества информации для испытанных из

разным10: рог наклона прямых меньше для испытанных из низким 10. Во-вторых,

это результаты исследований Эрлангенскои школы, в первую череду работы А.

Йен-сена. Коэффициенты корреляции часа реакции выбора и 10 (тест Векслера

или Равена) варьируют в пределах от -0,30 к -0,90. Для простого сенсомотор-

ной реакции корреляция была небольшая (-0,20). Чем больше единиц информации

перерабатывал испытанный, тем выше была положительная корреляция 10 и часа

реакции. Час реакции складывается с “часа решения” и “часа движения”. При

этом корреляция часа движения с 10 имеет обернутый характер.

Вконце концов , факторные исследование Р. Л. Торндайка показали, что час

реакции выбора имеет самый большая погрузка фактора ОВ (0,58), уступая в

этом отношении пространственному интеллекту (0,60).

Любое осложнение задачи призводить к росту зависимости результатов его

выполнения от 10.

Следовательно, Айзенк считает более всего приемлемым показателем

измерения интеллекта час реакции выбора с множества альтернатив. Как по-

видимому, ему не удастся выйти с измерений “швидкість-трудність”. И уровень

интеллекта характеризуется не просто скоростью умственных процессов, а и

состоятельностью работать с множеством альтернатив.

Но что связь между этими двумя элементарными параметрами интеллекта?

Аргументы Айзенка в большей мере свидетельствуют о том, что фактор, что

обеспечивает переработку сложной информации, детерминирует индивидуальную

производительность. Этот параметр я предпочитаю называть “индивидуальный

когнитивный ресурс”.

Попытку решить дилемму “сложности” и “скорости” предпринял в 1984 году Л.

Т. Ямпольский. Он предположил, что скорость решения задач тест, а также

число решенных задач зависят от их сложности.

Л. Т. Ямпольский разработал тест для анализа логико-комбинаторного

мышления на определение степени семейного родства. Тест составлялся с двух

субтестов, задачи которые отличались.

В начале тестирования проводилась разминка на обобщение родственных

отношений (“мати-син”, “дядя-племянник”), после которая шла главная серия.

Причем при проведении первого субтеста (5 мин) через каждые 30 мин

фиксировалось число решенных задач, а при проведении второго - час решения

каждого умозаключению.

Л. Т. Ямпольский провел факторизацию 15 линейно-независимых параметров,

которые характеризуют производительность испытанного при выполнении тест.

В результате факторизации ему удалось проявить такие факторы: 1) фактор

часа решения, 2) фактор правильности решения простых задач, 3) фактор

правильности решения сложных задач.

Корреляция факторов показала, что факторы не является линейно-

независимыми, а связанные один с одним.

Ямпольский предложил модель интеллекта вида:

I, = Р, х Р,,

где I - уровень сложности;

I. - успешность решения задачи 1-го уровня трудності;

Г. - правильность решения задач 1-й трудності;

Р, - идеомоторная скорость.

Главный результат этого исследования составляется в том, что оказался не

один^ фактор “сложности”, а два - по числу уровней сложности тестовых

задач.

Подведем предыдущий результат результатам исследований представителей

монометрического подхода. Выявлено наличие по крайней мере двух факторов,

которые определяют успешность выполнения тест независимо от содержания

тест:

фактор “скоростного интеллекта” и фактор “когнитивной сложности” (или

предельных когнитивных возможностей). Причем последний, возможно, делится

на ряд подфакторов, которые несут ответственность определенным, что

объективно существуют уровням сложности задач.

КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА

Когнитивные модели интеллекта имеют косвенное отношение к психологии

состоятельностей, так как их авторы подразумевают под сроком “интеллект” не

свойство психики, а какую систему пізнавальних процессов, которые

обеспечивают решения задач. Очень редко исследователи когнитивной

ориентации выходят на проблемы индивидуальных различий и удають к даних

измерительной психологии.

Индивидуальные различия в успешности выполнения задач психологи выводят

с особенностей индивидуальной структуры, что обеспечивает процесс

переработки информации. Факторно-аналитические данны, как правило,

используются для веріфікації когнитивных моделей. Одн^ и тым же они служат

как бы промежуточным звеном, что связывает факторно-аналитические концепции

с общепсихологическими.

6) МОДЕЛЬ Р.СТЕРНБЕРГА

Самую большую популярность в конце 80-х—начале 90-х лет получила

концепция интеллекта Роберта Стернберга. Г. Стернберг чрезвычайно

плодотворный и деятельный автор, на его счете больше 600 публикаций. В 1972

году он закончил из відмінністю Йельский университет, а потом - аспирантуру

в Стэнфордском университете. Сейчас он работает профессором психологии в

Йеле.

Так называемая “иерархическая модель интеллекта” должна была объяснить

отношения между: интеллектом и ментальными процессами, которые регулируют

обращения; интеллектом и личным опытом индивида; интеллектом и адаптивным

обращением. Интеллект обеспечивает переработку информации. Модель

Стернберга относится к числу скорее общепсихологических, чем

дифференциально-психологических концепций. Ученый объясняет различия в

интеллектуальной производительности различиями когнитивных структур

индивидов.

Стернберг выделяет три типы компонентов интеллекта, ответственного за

переработку информации:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6