МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин

    I. Метакомпоненты - процессы управления, которые регулируют конкретные

    процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание

    существования проблемы; 2) осознание проблемы и отбор процессов,

    пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной

    репрезентації; 5) распределение “умственные ресурсы”; 6) контроль за

    ходом решения проблем; 7) оценка эффективности решения.

    II. Исполнительские компоненты - процессы больше низкого уровня иерархии.

    Вчастности , в так называемый процесс “индуктивного мышления”

    (успешность его определяется фактором ОВ) входят, по мнению Стернберга,

    кодирование, обнаружение отношений, приведение в соответствие,

    применение сравнения,обоснование,ответ.

    У. Найсер, критикуя позицию Стернберга, подтверждает, что количество

    исполнительских компонентов может бутил бесконечным, а их особенности

    определяются особенностями задач. По крайней мере, эта часть концепции

    Стернберга наименее детализированн и обоснованная.

    III. Компоненты приобретения знаний необходимые для того, чтобы субъект

    научился совершать то, что совершают метакомпоненты и исполнительские

    компоненты. Стернберг относит к их числу: 1) избирательное кодирование;

    2) избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.

    Главное для человека в ходе познания - отделить релевантную информацию от

    нерелевантной, сформировать с отобранной информации непротиворечивое цело.

    В ходе решения задачи компонента работают согласованно: метакомпоненты

    регулируют функционирование исполнительских компонентов и “пізнавальних”, а

    те в свою очередь обеспечивают обратная связь для метакомпо-нент.

    Более всего детально и обоснованно в концепции Р. Стернберга описанный

    уровень метакомпонент. Он полагает, что главная трудність при решении задач

    составляется не в самом решении, а в правильном соображении существа

    задачи. Да, дети-олигофрены отличаются от нормальных детей тем, что требуют

    в полном и ясном пояснении условия задачи и дорог ее решения. Таким

    образом, интеллект есть состоятельность учиться и решать задачи в условиях

    неполного пояснения.

    Стернберг призводять аргументы и относительно важности выбора стратегий,

    но в целому они сводятся к пояснению предпочтений при решении различных

    задач меньшей погрузки на кратковременную память. Причем в его аргументации

    фигурируют всего три типы стратегий: аналитическим, пространственно-

    синтетическим и вербальная, что тождественно групповым факторам интеллекта.

    Но главным в исследовании Р. Стернберга есть изучение роли ментальных

    репрезентацій информации при решении задач. Стернберг проявил, например,

    что в задачах на аналогии с использованием названий животных резн^ испытана

    используют или кластерные, или простору репрезентації. При решении линейных

    силлогизмов испытанные также могут использовать вербальную или

    пространственную репрезентацію.

    По-видимому, что вид предпочитает репрезентації знаний зависит не от

    содержания задачи, а от индивидуальной структуры главных факторов

    интеллекта, но, как я уже отмечал, Стернберга не очень интересуют

    индивидуальные различия. Очень интересным, на мой взгляд, фактом,

    установленим Р. Стернбергом в результате экспериментов, есть такой:

    испытанные, решающие задачи более всего успешно, расходуют относительно

    больше часа на планирование, выбор стратегии и кодирования условию задачи и

    очень ма - на ее выполнение (операции с информацией). Неясно, тем не менее,

    или расходуют они больше часа на планирование и репрезентацію в сравнении

    с “средним испытанным” или в сравнении с собственным исполнительским этапом

    Главным фактором, что всплывает в аргументации Стернберга, есть фактор

    внимания. Он постоянно подчеркивает важность распределения ресурсов

    внимания относительно важных и плохих этапов задачи, а также значение

    контроля над процессом решения. Например, дети ошибаются при счете

    предметов чаще всего потому, что считают некоторые предметы дважды, что

    Стернберг объясняет утратой контроля над решением задачи.

    Разумеется, внимание выступает как звеном , что бы опосредует , между

    блоком регуляції и планирования обращения (по А. Р. Лурия) и блоком

    когнитивным.

    Поскольку Стернберг сосредоточивает свой опытнический интерес на

    факторах “внешних” относительно интеллекта, то на первый план в него

    неминуемо выходят вибірність, ресурс внимания, контроль и т.д. А

    собственное интеллект теряется в “исполнительских компонентах” и

    “стратегиях”.

    Интеллект, по Стернбергу, лучше измерять в тех областях, где задачи есть

    для индивида относительно новыми, а когнитивные привычки находятся в стадии

    автоматизации. Целиком новые задачи будут непоняты, а хорошо известные

    решаются на уровне автоматизмов и не требуют интеллектуальных усилий.

    Стернберг, исследуя обычн и интеллектуально одаренных детей, проявил,

    что состоятельность к индивидуальному инсайту присущая как раз одаренным,

    вместе с тем підсказування улучшают процесс решения задач обычными

    детями, но ма влияют на производительность работы одаренных детей. Из этого

    явствует, по Стернбергу, которые одаренные дети больше имеющие возможности

    оказываться с новыми задачами и, прибавим, совершать это целиком

    самостоятельно. С успешностью решения новых задач коррелирует и

    состоятельность к автоматизации интеллектуальных привычек.

    Стернберг считает, что его данны хорошо узгодяться с концепцией Кэт-

    телла и даннами факторно-аналитических исследований.

    В сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие

    проявления, как практический и социальный интеллект. По мнению Стернберга,

    интеллект служит целям обеспечения отношений индивида с внешней средой. Он

    выделяет три типы таких отношений: адаптацию, внутренний выбор и

    конструирования. В адаптивной функции интеллекта Стернберг видит причину

    критериальных различий в его структуре. Вчастности , высокая ценность часа,

    признанный западной культурой, объясняет, с его точки зрения, чему тесты

    интеллекта включают лимит часа и проявляют временные параметры. Медленные и

    осторожные испытанные остаются в проигрыше. Но не все культуры

    характеризуются такой заботливым отношением ко времени. Например, в

    латиноамериканской культуре давление часа воспринимается, по мнению

    Стернберга, из меньшей серьезностью.

    Концепции Айзенка и Стернберга противоположна по направленности. Айзенк -

    последовательный “ожерелий”, приверженец простых моделей. Стернберг -

    приверженец многообразия и сложности. Айзенк приверженец “скоростн”

    фактора. Все эксперименты Стернберга и его аргументации спрямовані на

    отрицание роли скорости переработки информации для производительности

    интеллектуального процесса. Айзенк последовательно проводит линию

    “психофизиологической редукции”. Стернберг оборачивается к повседневному

    пояснению, экологическим и культурным обоснованием.

    Можно оценить теорию Стернберга как чудищ “постмодернизма” в

    исследованиях психометрического интеллекта.

    Варто остановиться и на иных исследованиях Стернберга, посвященного

    проблемам интеллекта. В 1981 году он предложил 150 экспертам-психологам и

    500 неспециалистам пересчитать свойства человека, а также виды человеческой

    деятельности, в которые оказываются “интеллект”, “отсутствие интеллекта”,

    “шкальный интеллект”, “интеллект в повседневной жизни”. Потом испытанные

    оценивали по 7-балльной шкале, насколько эти особенности присущие “идеально

    разумному человеку”. Дані были отделанные с помощью корреляционный и

    факторного анализов.

    В группе неспециалистов выделились три факторы: 1) состоятельность к

    решению проблем практического характера; 2) “вербальные состоятельности”;

    3) “социальная компетентность”. В корреляционной матрице, полученной на

    основе данных экспертов, можно выделить трех фактора: 1) “вербальные

    состоятельности”;

    2) состоятельность к решению задач; 3) практический интеллект.

    Одно из более всего известных исследований Стернберга посвящен

    взаимоотношениям интеллекта, мудрости и креативности (общей творческой

    состоятельности). С точки зрения Стернберга, эти понятия есть

    “прототипическими”, главными для характеристики ума человека. Была

    проведенная такая опытническая процедура: 200 профессорам различных

    дисциплиней (истории искусства, философии, физики, экономики) были

    посланные анкеты с прошением описать эти понятия. Полученный список из 100

    характеристик был снова разосланный 200 профессорам и студентам курса,

    которое уводил сам Стернберг. Все эксперты должны были по 9-балльной шкале

    оценить соответствие этих характеристик образам “мудрого”, “разумного”,

    “креативного” человека. Если по просьбе описать в первый разом ответили 17

    % профессоры, то в этом случае по просьбе Стернберга откликнулись 35 %.

    Дані были отделанные методами неметрического многомерного понятия

    шкалирования и факторного анализа.

    Оказались три биполярних параметры, которые описывают интеллект:

    1. Состоятельность к решению практических задач (практичность,

    разумность, гибкость в применении знаний) - вербальная состоятельность

    (ясность и скорость речи).

    2. Интеллектуальная интеграция (состоятельность видеть различия и

    согласовывать различные точки зрения) - целенаправленность (селективный

    поиск информации, настойчивость).

    3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным

    опытом) - текуче мышление (сообразительность, скорость мышления, умение

    мыслить абстрактно).

    Для креативности Стернберг проявил четыре биполярних параметры и для

    мудрости - три. Креативность коррелировала с интеллектом. Стернбергу не

    удалось проявить различия в взглядах экспертов и дилетанты на значение

    понятий, которые характеризуют ум.

    Эти исследования послужили началом изучения “повседневных концепций

    интеллекта” в разнообразных странах. Об ее мы расскажем в соответствующей

    главе.

    Очередной ступенью развития концепции Стернберга стала теория

    “ментального управления” или “государственного управления в структуре

    интеллекта”. Система управления может бутил переведенная на язык описания

    интеллектуального обращения отдельного индивида. Приведем эту схему в

    качества курьеза:

    Функции:

    1) законодательная;

    2) исполнительская;

    3) судебная (оценочная).

    Формы:

    1) монархическая;

    2) иерархическая;

    3) олигархическая;

    4) анархическая. Уровне:

    1) глобальный;

    2) локальный.

    Сферы:

    1) внутренняя;

    2) внешняя;

    Ориентация:

    1) консервативная;

    2) прогрессивная.

    Комбинация этих признаков характеризует индивидуальный интеллект. Сходные

    казусные исследования радуют посетители університетських вечеринок.

    Стернберг выступает главным оппонентом концепций “пагй в/ау” (жесткая

    дорога), как их пометил Верной. Стернберг подвергает критике Айзенка за

    попытку сводить интеллект к нейрофизиологическим показателям. С его точки

    зрения, корреляционный подход, основанный на соотнесении параметров

    когнитивных задач с оценками школьных достижений и даннами тестирование

    интеллекта, также не оправдывает себя.

    1.2. Диагностика интеллекта как научная проблема.

    Психологической диагностике состоятельностей, которая стала в последние

    два десятилетия одной с самих популярных областей психологии, посвященное

    множество монографий, практических руководств, методичек и т.п. Лучшим

    пособием с психодиагностике до сих пор есть книга Анны Анастази

    “Психологическы тестирования”, неоднократно выданная в многих странах мира.

    Приведем некоторые общие соображения, которые касаются диагностики

    интеллекта и конструирования тестов интеллекта.

    Разработка любого психодиагностического тест составляется с трех этапов:

    1) анализ диагностической проблемы, 2) собственное конструирование тест, 3)

    отбор задач.

    На первом этапе автор формулирует задачу: что диагностировать, что

    психическое свойство он собирается измерять. Ответ на этот вопрос

    удерживается в многочисленных концепциях интеллекта, о которое говорило

    выше. Исследователь или берет на вооружение одну из существующих, или, если

    суще-: концепции , щотвуют , чее его не устраивают, создает свою.

    Второй вопрос: который способом измерять интеллект? Проводится

    теоретический анализ достоинств и недостатков существующих методов, и, если

    методы, созданные до сих пор, не удовлетворяют автора по некоторым

    теоретическим или практическим соображениям, он берется за создание

    собственной методики.

    Ответ на вопрос “для чего? ” и сама его постановка от автора не зависят,

    а определяются той научно-практической задачей, что он может

    модифицировать, но не в силах игнорировать.

    На втором этапе происходит собственное работа со создания тест. Главными

    инструментами здесь служат авторская интуиция, опыт предшественников и

    знания специфики некоторой интеллектуальной деятельности. Психолог обычно

    выходит с интуитивного представления об изоморфизме внутреннего

    (ментального) и внешнего (моторно-перцептивного) планы действия и аналогии

    между ими.

    Любая психологическая методика, направленная на диагностику интеллекта

    или парциальных состоятельностей, есть задача (игровая, учебная или

    трудова), некоторая модель ситуации, что встречается в обычной человеческой

    жизни. Внешняя валидность тест (ее еще можно назвать “экологическая

    валидность”) - это соответствие тестовой задачи той реальной жизненной

    задаче, которая служила прототипом тест.

    Что касается внутренней валидности, которые, как известно, состоит в

    соответствия процедуры измерения что измеряется свойства, то она зависит от

    интуиции исследователя, которое предположил, что решение как раз данной

    задачи определяется уровнем развития у человека определенного психического

    свойства.

    Чтобы “измерить” это свойство, мы можем лишь вооружить испытанного

    средствами (“внешними” и “внутренними”, проводя учения или инструктируя).

    Кроме того, исследователь может сооружать на дороге правильного решения

    препятствия, утрудняя первичный анализ материала и условий задачи, повышать

    уровень трудності, уводити дополнительные препятствия (“внешние” и

    “внутренние”), изменять “обратная связь” и так далее. Но все затруднения мы

    вводим лишь на основе глубинной аналогии между “внешними” и “внутренними”

    планами обращения.

    Единое, что варьирует экспериментатор, - это трудність задачи, а в

    испытанного есть лишь один^ средство ее преодолеть - проявить свои

    состоятельности. Предположение о независимости объективного уровня

    трудності задачи от состоятельностей испытанного была главной предпосылкой

    при создании в 1952 году датским математиком Г. Рашем модели тест, на

    основе которое было созданное семейство вероятностных моделей Раша.

    Модель имеет две главные версии: мультипликативную и аддитивную.

    Соответственно этой модели правильность решения тест определяется или

    высоким уровнем развития состоятельности, или низким уровнем трудності

    задачи.

    В специальной литературе описанные компьютерные алгоритмы и программы,

    которые позволяют на основе эмпирических результатов дать расчет как

    объективную трудність задачи, так и “состоятельность” каждого испытана.

    Сам Г. Раш использовал свою модель при создании критериальных тестов и

    ввел единицу измерения, называемый логит, что измеряет в одной шкале как

    трудність задачи, так и состоятельность испытана.

    В. С. Аванесов предложил использовать несколько модификаций модели Раша:

    модель, которая учитывает возможность угадывания правильного ответа, и

    больше сложная модель, которая учитывает влияние на успешность решения тест

    иных состоятельностей.

    Как бы там ни были, интуитивно психологи при создании тестов всегда

    возводили задачи таким образом, чтобы они варьировали по трудності и были

    направленные на измерение не больше чем одной состоятельности.

    Третий этап конструирования тест есть этапом відбракування непригодных

    задач, а не творческим процессом их создание. Но как раз этот этап

    традиционно считается конструированием тест. Для него разработанный весь

    существующий в данный час аппарат эмпирико-статистической теории тест,

    предназначенный для оценки валидности и надежности тест и отдельные его

    задачу.

    Процедура валидизации и проверки на надежность, гомогенность

    (однородность), что дифференцирует силу, прогностичность и т.д. сводится к

    отбору задач тест и представляет собой итерационную процедуру доказывания

    тест к необходимому уровню качества за счет замены задач, их модификации, а

    также изменения процедуры проведения и интерпретации даннов тестирования.

    Все существующие тесты интеллекта можно условно разделить на две группы:

    1) тесты “скорости” и 2) тесты “рівня”. Если при проведении первых

    уводиться жесткий лимит часа, то при проведении вторых, хотя и есть

    ограничение часа выполнения тест или субтеста, но главную трудність для

    випробуваного сочиняют особенности задач. Встречаются варіанти тестов, где

    используются оба виды затруднений.

    Тесты “скорости” представляют собой несколько однотипным и близких за

    уровнем сложности задач. Испытанный долженой решить их за определенный час.

    Показателем успешности служит число правильно решенных задач. Уровень

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.