Особенности телесно-ориентированной терапии

удар при стрессах, состояниях агрессивности или тревоги падает именно на

нее). Парасимпатическая же нервная система обеспечивает восстановление, и,

прежде всего, ассимиляцию, то есть регулирует пищеварительные функции, и

активно вовлечена в процесс релаксации.

Расслабление — это также и техника открытия тела; здесь оно получает

возможность проявить себя. А за умением слушать дыхание приходит

углубленное сознание, которое становится основанием для еще более

серьезного опыта (37).

В своей книге «20 минут перерыва» Эрнест Росси говорит: «Прикосновение

может быть наиболее сильным социобиологическим сигналом из всех… Не

удивительно, что люди, которым мы позволяем прикасаться к нам — массажисты

и физиотерапевты, парикмахеры, медсестры и врачи, - часто становятся

объектами нашего глубокого личного доверия» (45).

Глава 2. Эмпирическое исследование влияния Розен–метода телесно-

ориентированной терапии на уровень тревожности участников занятий.

2.1.Организация и ход эксперимента.

Цель экспериментальной части работы: проверить гипотезу о том, что с

помощью Розен–терапии можно добиться снижения уровня тревожности у

участников занятий.

Исследование проводилось на базе Московской Школы Розен – метода.

Студенты изучают Розен-метод на практике, работая друг с другом, а

также наблюдая демонстрации и изучая теорию. На каждом занятии отводится

время для группового шеринга, где студенты имеют возможность высказать, что

они заметили в своем состоянии и эмоциях. Интенсивы (особые интенсивные

занятия) — время персональных открытий (озарений) и интеграции для

студентов. Они изучают Розен-метод, изучая самих себя и получая Розен –

сеансы.

На таких интенсивных занятиях, которые продолжались 4 дня по 8 часов

каждое, мы провели исследование тревожности студентов до и после интенсива.

В исследовании принимали участие 15 Розен - студенток, обучающихся

Розен – методу, имеющих психологическое образование (экспериментальная

группа) и 15 студенток 5 курса заочного отделения психологического

факультета вуза (контрольная группа).

Возраст испытуемых варьируется в пределах от 25 до 30 лет.

Исследование проводилось в экспериментальной и контрольной группах в одни и

те же дни (20 и 24 февраля 2002 года).

Для изучения влияния Розен – терапии на тревожность студентам

экспериментальной и контрольной групп было предложено пройти анонимное

тестирование по двум методикам:

1) Методика измерения уровня тревожности Тейлора.

2) Методика диагностики самооценки Ч.Д. Спилберга и Ю.Л. Ханина.

Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как

это свойство во многом обусловливает поведение субъекта. Определенный

уровень тревожности не всегда является патологическим явлением, а есть

естественная и обязательная особенность активной, деятельной личности (10).

У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень

тревожности — это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком

своего состояния в этом отношении является для него существенным

компонентом самоконтроля и самовоспитания.

Методика измерения уровня тревожности Тейлора используется как при

индивидуальном, так и при групповом обследовании. С ее помощью можно

решать как теоретические, так и практические задачи.

В 1975 г. В.Г. Норакидзе дополнил его шкалой лжи, которая позволяет

судить о демонстративности, неискренности в ответах. Опросник состоит из 60

утверждений. Именно этот вариант опросника использовался в исследовании

(см. Приложение 1).

Тестирование продолжается 15 – 30 минут.

Оценка результатов исследования по опроснику производится путем

подсчета количества ответов обследуемого, свидетельствующих о тревожности.

В 1 балл оцениваются:

ответы «Да» к высказываниям 6, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 18, 21, 23, 24,

25, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48,

49, 50, 53, 54, 56, 60;

ответы «Нет» к высказываниям 1, 3, 4, 5, 8, 14, 17, 19, 22, 39, 43,

52, 57, 58.

Лживыми считаются:

ответы «Да» к пунктам 2, 10, 55;

ответы «Нет» к пунктам 16, 20, 27, 29, 41, 51, 59.

Суммарная оценка:

40–50 баллов – показатель очень высокого уровня тревоги;

25-40 баллов – свидетельствует о высоком уровне тревоги;

15-25 баллов – о среднем (с тенденцией к высокому) уровне;

5-15 баллов – о среднем (с тенденцией к низкому) уровне;

0-15 баллов – о низком уровне тревоги.

Образцы протоколов и полученные результаты обследования контрольной и

экспериментальной групп с помощью этой методики, представлены в Приложении

1.

Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум

совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние

значения статистически достоверно друг от друга мы использовали t -

критерий Стьюдента. Его основная формула выглядит следующим образом:

(1)

где x1 - среднее значение переменной по одной выборке данных;

x2 - среднее значение переменной по другой выборке данных;

m1 и m2 интегрированные показатели отклонений частных

значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних

величин.

m1 и m2 вычисляются по следующим формулам:

;

где S1 - выборочная дисперсия первой переменной (по первой

выборке);

S2 - выборочная дисперсия второй переменной (по второй

выборке);

n1 - число частных значений переменной в первой выборке;

n2 - число частных значений переменной по второй выборке.

После того как при помощи приведенной выше формулы вычислен показатель

t для заданного числа степеней свободы, равного n1 + n2 –2, и

избранной вероятности допустимой ошибки находят нужное табличное значение t

и сравнивают с ними вычисленное значение t. Если вычисленное значение t

больше или равно табличному, то делают вывод о том, что сравниваемые

средние значения из двух выборок действительно статистически достоверно

различаются с вероятностью допустимой ошибки, меньшей или равной избранной.

Результаты исследования по методике Тейлора экспериментальной группы:

Из Таблицы 1 (см. Приложение 1) видно, что результаты тестирования в

экспериментальной группе, проведенного до Розен-воздействия (20 .02.02)

распределились следующим образом:

Тревожность очень высокого уровня – у 4-х испытуемых;

высокого – у 4-х испытуемых;

среднего (с тенденцией к высокому) – у 3-х испытуемых;

среднего (с тенденцией к низкому) – у 3-х испытуемых;

низкого – у 1-го испытуемого.

Результаты тестирования в экспериментальной группе после Розен-

воздействия (24.02.02):

Тревожность очень высокого уровня – не диагностирована;

высокого – у 3-х испытуемых;

среднего (с тенденцией к высокому) – у 8-ми испытуемых;

среднего (с тенденцией к низкому) – у 4-х испытуемых;

низкого – не диагностирована.

Достоверность различий определялась по описанному выше t-критерию

Стьюдента:

Сначала определили выборочные дисперсии для двух сравниваемых выборок

значений:

S1 = 196, 25

S2 = 44, 40 .

Поставили найденные значения дисперсий в формулу 1 и вычислили

показатель t :

, при n = 15.

Сравнили значение t с табличным для числа степеней свободы:

15+15 - 2 = 28.

Задали вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедились в том,

что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой

ошибки значение t должно быть не меньше числа 2,05.

У нас этот показатель оказался равным 2,11, то есть больше табличного.

Следовательно, выборочные средние, равные 28,47 и 20, статистически

достоверно отличаются друг от друга.

Результаты исследования по методике Тейлора контрольной группы:

Из Таблицы 2 (см. Приложение 1) видно, что результаты тестирования в

контрольной группе, проведенного 20.02.02, распределились следующим

образом:

Тревожность очень высокого уровня – у 6-ти испытуемых;

высокого – у 4-х испытуемых;

среднего (с тенденцией к высокому) – у 4-х испытуемых;

среднего (с тенденцией к низкому) – не диагностирована;

низкого – не диагностирована.

Результаты тестирования в контрольной группе, проведенного после

эксперимента (24.02.02):

Тревожность очень высокого уровня – у 4-х испытуемых;

высокого – у 7-ми испытуемых;

среднего (с тенденцией к высокому) – у 3-х испытуемых;

среднего (с тенденцией к низкому) – у 1-го испытуемого;

низкого – не диагностирована.

Число лживых ответов:

- в экспериментальной группе двое испытуемых, у которых по одному лживому

ответу в тестировании 20.02.02 и один испытуемый с одним лживым ответом в

тестировании 24.02.02;

- в контрольной группе один испытуемый с тремя лживыми ответами в

тестировании 20.02.02, а в тестировании 24.02.02 - двое испытуемых, у

которых по два лживых ответа.

Такое количество лживых ответов

соответствует норме для взрослых, следовательно, можно говорить об

искренности в ответах участников экспериментальной и контрольной групп.

Достоверность различий определялась по описанному выше t-

критерию Стьюдента:

Сначала определили выборочные дисперсии для двух сравниваемых выборок

значений:

S1 = 111, 69

S2 = 134,22.

Поставили найденные значения дисперсий в формулу 1 и вычислили

показатель t :

, при n = 15.

Сравнили значение t с табличным для числа степеней свободы:

15+15 – 2 = 28.

Задали вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедились в том,

что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой

ошибки значение t должно быть не меньше числа 2,05.

У нас этот показатель оказался равным 0,49, то есть меньше табличного.

Следовательно, выборочные средние, равные 33,67 и 31,67 статистически

недостоверно отличаются друг от друга.

Для уточнения гипотезы мы использовали методику диагностики самооценки

Ч. Д. Спилберга, которая является единственной методикой, позволяющей

дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство, и как

состояние. На русском языке его шкала была адаптирована Ю. Л. Ханиным.

Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная

характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и

предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий

«веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной

реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется

при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные,

связанных со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке,

самоуважению. Ситуативная, или реактивная, тревожность как состояние

характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением,

беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает, как

эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по

интенсивности и динамичным во времени.

Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать

угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и

реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. Если психологический

тест выявляет у испытуемого высокий показатель личностной тревожности, то

это дает основание предполагать у него появление состояния тревожности в

разнообразных ситуациях, и особенно когда они касаются оценки его

компетенции и престижа.

Личностная тревожность характеризует устойчивую склонность

воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие

ситуации состоянием тревоги. Реактивная тревожность характеризуется

напряжением, беспокойством, нервозностью. Очень высокая реактивная

тревожность вызывает нарушения внимания, иногда нарушение тонкой

координации.

Значительные отклонения от уровня умеренной тревожности требуют

особого внимания, высокая тревожность предполагает склонность к появлению

состояния тревоги у человека в ситуациях оценки его компетентности. В этом

случае следует снизить субъективную значимость ситуаций и задач и перенести

акцент на осмысление деятельности и формирование чувства уверенности в

успехе.

Низкая тревожность, наоборот, требует повышения внимания к мотивам

деятельности и повышения чувства ответственности. Но иногда очень низкая

тревожность в показателях теста является результатом активного вытеснения

личностью высокой тревоги с целью показать себя в «лучшем свете».

Большинство из известных методов измерения тревожности позволяет

оценивать только или личностную тревожность, или состояние тревожности,

либо еще более специфические реакции, поэтому мы выбрали для этого

исследования именно методику Спилберга.

Бланк шкал самооценки Спилберга включает инструкции и 40 вопросов-

суждений, 20 из которых предназначены для оценки уровня ситуативной

тревожности (СТ) и 20 — для оценки уровня личностной тревожности (ЛТ)

Исследование может проводиться как индивидуально, так и в группе.

Экспериментатор предлагает испытуемым ответить на вопросы шкал согласно

инструкциям, помещенным в опроснике, и напоминает, что испытуемые должны

работать самостоятельно. На каждый вопрос возможны четыре варианта ответа

по степени интенсивности.

Данный текст является надежным и информативным способом самооценки

уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность как состояние) и

личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека).

Шкала самооценки состоит из 2-х частей, раздельно оценивающих

реактивную (РТ, высказывания № 1—20) и личностную (ЛТ, высказывания № 21-

40) тревожность (см. Приложение 2).

Обработка результатов:

1)по реактивной тревожности:

1 балл – нет, это не так;

2 балла – пожалуй, так;

3 балла – верно;

4 балла – совершенно верно.

РТ = Е1 – Е2 + 50,

где Е1 – сумма зачеркнутых цифр по пунктам шкалы 3, 4, 6, 7, 9, 12,

13, 14, 17, 18;

Е2 - сумма остальных зачеркнутых цифр (по пунктам 1, 2, 5, 8, 10, 15,

16, 19, 20).

2) по личностной тревожности:

1 балл – почти никогда;

2 балла – иногда;

3 балла – часто;

4 балла – почти всегда.

ЛТ = Е1 – Е2 + 35,

Где Е1 - сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам шкалы 22, 23, 24,

25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40;

Е2 - сумма остальных зачеркнутых цифр (по пунктам 21, 26, 27, 30, 33,

36, 39).

При интерпретации результат оценивается так:

до 30 - низкая тревожность,

31—45 - умеренная тревожность;

46 и более - высокая тревожность.

Образцы протоколов обследования контрольной и экспериментальной групп

с помощью этой методики представлены в Приложении 2.

Результаты тестирования по методике Спилберга экспериментальной

группы:

Из Таблицы 3 (см. Приложение 2) видно, что результаты тестирования,

проведенного в экспериментальной группе, распределились следующим образом:

Реактивная тревожность до Розен - воздействия:

Низкая – у 3-х испытуемых;

Умеренная – у 7-ми испытуемых;

Высокая – у 5-ти испытуемых.

Реактивная тревожность после Розен - воздействия:

Низкая – у 7-ми испытуемых;

Умеренная – у 8-ми испытуемых;

Высокая – не диагностирована.

Достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента:

Сначала определили выборочные дисперсии для двух сравниваемых выборок

значений:

S1 = 180,73

S2 =106,06.

Поставили найденные значения дисперсий в формулу 1 и вычислили

показатель t :

, при n = 15.

Сравнили значение t с табличным для числа степеней свободы:

15+15 – 2 = 28.

Задали вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедились в том,

что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой

ошибки значение t должно быть не меньше числа 2,05.

У нас этот показатель оказался равным 2,09, то есть меньше табличного.

Следовательно, выборочные средние, равные 37,07 и 27,93 статистически

достоверно отличаются друг от друга.

Из Таблицы 4 (см. Приложение 2) видно, что результаты тестирования,

проведенного в экспериментальной группе, распределились следующим образом:

Личностная тревожность до Розен - воздействия:

Низкая – у 1-го испытуемого;

Умеренная – у 6-ти испытуемых;

Высокая – у 8-ми испытуемых.

Личностная тревожность после Розен - воздействия:

Низкая – не диагностирована;

Умеренная – у 9-ти испытуемых;

Высокая – у 5-ти испытуемых.

Достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5