МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Проблемы теории морали

    кроме моей доброй воли, то это как раз означает, что у меня нет оснований

    считать ее законом для других и уж во всяком случае нет оснований требовать

    от них, что бы они безусловно признавали сформулированный мной, то есть

    мой, моральный знак. Или это мой закон, и тогда он не может быть всеобщим.

    Или это всеобщий закон, и тогда он не может быть моим.

    Если исключить псевдорешения, которые состояли бы в том, чтобы

    отказаться или от идеи всеобщности морали, или от идеи личностной анатомии,

    то выход из означенной дилеммы состоит в конкретизации личностной автономии

    и всеобщего закона применительно к морали. Личность автономна в том смысле,

    что она сама избирает закон своего существования, она, и только она

    осуществляет выбор между природной необходимостью и моральным законом.

    Мораль является всеобщим законом в том смысле, что ее ничто не

    ограничивает; это - не реальная всеобщность, а идеальная. Индивидуальная

    воля оказывается свободной не тогда, когда она свое выдает за всеобщее, а

    тогда, а когда всеобщее выбирает в качестве своего. Свободная воля

    тождественна моральной воле. Воля становится свободной тогда, когда она

    оказывается моральной. Безусловный моральный закон, опирающийся на

    автономию личности, имеет разный смысл для самой личности и для других

    людей. Для самой личности он существует реально, для других - идеально.

    Моральная личность апеллирует к всеобщему закону, не для чтобы предъявить

    его другим, а для того, чтобы избрать в качестве закона собственной жизни.

    Без этого она не может достоверно знать, является ли ее воля действительно

    свободной, моральной.

    Свобода - не только основание морали, она является вместе с тем и ее

    пространством. Таинственное поле личной автономии через которое

    осуществляется прорыв в сферу моральной необходимости, является вместе с

    тем и ее единственным испытательным полигоном. Обязывающая сила морали

    опосредована свободным выбором. Это означает моральный закон, в отличие от

    всех других требований, не допускает поиндивидного различия между субъектом

    и объектом, человек следует только тем моральным нормам, которые он

    внутрене одобряет, считает наилучшими. А он принимает в качестве наилучших

    только те моральные номы, которые он хотел бы видеть в качестве норм своей

    собственной жизни. Отношение человека к морали - совершенно особенного

    рода: он не познает мораль, он проживает ее. Прокламировать мораль и

    практиковать ее суть два момента одного и того же процесса. Он не могут

    быть разведены без того, чтобы мораль не подвергалась глубокой деформации.

    Не человеческая тяжесть морали может быть оправдана только тем, что человек

    добровольно взваливает ее на себя. Мораль это такая игра, в которой человек

    ставит на кон самого себя. Сократ был принужден выпить яд, Иисус Христос

    был распят, Джордано Бруно был сожжен, Ганди был убит. Таковы ставки в этой

    игре.

    Так как мораль предшествует предеметно обусловленным отношение людей

    она не может иметь адекватного предметного воплощения. Если бы, говорил

    философ Витгнштейн, мы представили себе абсолютную личность, обладающую

    всеведением, то в этом универсуме знания не нашлось бы места этическим

    суждениям. Мораль говорит не о том, что было, есть или будет. Она говорит о

    том, что должно быть. Моральные утверждения нельзя проверит ни на

    достоверность, ни на практическую эффективность. Мораль не умещается ни в

    словах, ни в поступках. Она измеряется только усилиями, направленные на ее

    осуществление. Вот почему мораль имеет самообязывающий характер.

    2 Парадоксы морали

    Итак, понятие морали можно свести к следующим основным понятиям: а)

    мораль есть стремление к совершенству; б) она не подчинена закону

    причинности и принципу полезности; в) конкретные выражения морали выступают

    в качестве запретов; г) мораль есть совершенное состояние души человека; д)

    она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой

    общественную форму отношений между людьми; е) мораль есть единство

    автономии личности и всеобщего закона; ж) наиболее адекватной формой

    морального закона является золотое правило нравственности; з) моральный

    закон не допускает разделение субъекта и объекта действия.

    Один из труднейших - и теоретических и практических проблем этики

    является проблема персонификации морали. В истории мысли и культуры

    господствовал взгляд, согласно которому одни индивиды являются добрыми,

    моральными, а другие злыми, аморальными, и поэтому первые должны учить

    вторых. Это - одна из самых распространенных и коварных деформаций морали.

    Рассмотрим два типичных случая такой деформации, получивших название

    парадоксов морального поведения и моральной оценки.

    Классической формулировкой парадокса морального поведения считают слова

    Овидия: "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь". Человеку свойственно

    стремиться к лучшему для себя - благому, доброму. В данной ситуации,

    однако, происходит наоборот: он выбирает худшее, дурное, как бы вредит

    себе. Получается: человек знает мораль, но не следует ей. Она не имеет для

    него обязывающего смысла. Можно ли в этом случае считать, что он

    действительно знает мораль. Нет, нельзя, ибо у нас нет иного критерия

    морали, кроме усилий по ее осуществлению. В описанной ситуации человек лишь

    полагает, только делает вид, будто он видит и одобряет лучшее, благое. На

    самом деле нельзя знать мораль, не будучи моральным. Показателя отношения

    человека к морали являются его поступки, его готовность испытать на себе ее

    благотворную силу. По плодам их узнаете их - это евангельское правило можно

    считать решение указанного парадокса.

    Без такого бытийного прочтения морали мы бы не имели критерия для

    определения меры добродетельности конкретных индивидов. Дело в том, что

    человек не просто думает о себе лучшем, чем он есть на самом деле. Он

    вообще склонен думать о себе хорошо. Субъективной точкой отсчета

    собственных действий для него всегда является добро. Даже люди, которых

    принято считать отъявленными злодеями, стремятся выдать свои преступления

    за справедливые деяния. При этом они могут быть очень искренними. Моральное

    самообольщение - не всегда обман и лицемерие. Чаще всего оно является

    самообманом.

    Парадокс моральной оценки связан вопросом о том, кто может вершить

    моральный суд. Логично предположить, что такую функцию могли бы взять на

    себя люди, возвышающиеся над другими по моральному критерию, подобно тому

    как это происходит во всех других сферах знания и практики. Однако одним из

    несомненных качеств нравственного человека является скромность, даже более

    того - сознание своей порочности. Он не может считать достойным кого-либо

    судить. С другой стороны, люди, берущие на себя роль судьи и учителя в

    вопросах морали, уже одним этим фактом обнаруживают такое самодовольство,

    которое органически чуждо морали и является безошибочным индикатором

    этической глухоты. Те, кто мог бы вершить моральны суд, не будут делать

    этого; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять.

    Моральный суд в данном контексте понимается широко - как моральное

    учительство.

    Выход из этой безвыходной ситуации заключен в нравственном требовании:

    "Не судите других". Моральный суд есть суд человека над самим собой, и этим

    не отличается от юридического суда. Деяние, за которое человек отвечает

    перед другими людьми, именуется преступлением; то же деяние, когда человек

    отвечает перед своей совестью, именуется злом. Преступление есть пре-

    ступление какого-либо правила, которое достаточно зафиксировано в обычае,

    законе или иной объективной форме. Грех есть нарушение нравственного

    закона, к которому человек приобщен внутренне. "Закон есть совесть

    государства", - писал Т. Гоббс.Переиначив его, можно сказать: "Совесть есть

    закон личности".

    Требование единства субъекта и объекта как условия нормального

    функционирования морали является особенно жестким и непререкаемым в случаях

    морального осуждения. Что же касается морально восхваления, то вопрос о его

    справедливости и конкретных формах нуждается в особом рассмотрении. Тем не

    менее в целом и оно имеет парадоксальную природу: самовосхваление личности

    находится под моральным запретом, а восхваление других может быть

    интерпретировано как скрытая форма самовосхваления. Ведь нужно иметь право

    не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять

    их.

    Проблема конфликта эмоционального и рационального

    Психологи чаще всего определяют эмоции и чувства как "особую форму

    отношения человека к явлениям действительности, обусловленную их

    соответствием или не соответствиям человека". Поскольку всякая деятельность

    человека направлена на удовлетворения той или иной его потребности, то

    эмоциональные процессы, отражение соответствия или несоответствия явлений

    действительности потребностям человека, неизбежно сопровождают и побуждают

    любую деятельность.

    Поскольку эмоции и чувства представляют собой отражение не объективных

    качеств предмета, а их значения для деятельности личности, их соответствие

    или несответствие потребностям личности, по сравнению с рациональной

    стороной психики человека они более личностны, субъективны, индивидуальны.

    Конечно в способе и стиле * мышления существуют индивидуальные особенности,

    но в целом мышление подчиняется всеобщим правилам логики. Естественно,

    подчиняются определенным закономерностям и эмоции, но на них особенности

    индвидуального опыта и психологические черты накладывают больший отпечаток,

    чем на рациональное. Однако главное отличие рационального мышления и

    чувствования состоит в том, что по своей сущности чувства предназначены

    отражать лишь то, что затрагивает потребности данного человека тогда как

    рационального мышления отражает и то что еще не стало потребностью человека

    лично его не затрагивает. Поэтому вслед за К.Д. Ушинским многие современные

    психологи считают, что "в том, как человек чувствует, какие переживания он

    испытывает, куда направлен он в своих переживания, он выражает себя как

    личность много полнее, чем когда он мыслит".

    В сфере нравственности чувства играют особенно значительную роль. В

    определениях нравственности как особого нормативно-оценочного способа

    освоения действительности и чувств как механизма"оценивания поступающей в

    мозг информации о внешнем и внутреннем мире" содержится существенный общий

    момент: и то и другое представляет собой деятельность оценивания. Если же

    учесть, что вморали не может быть деятельности без эмоций, но могут быть

    действия не контролируемой рациональной сферой, т.е. имульсивные,

    непроизвольные, неосозноваемые, то отсюда можно сделать вывод, что

    эмоциональное в морали преобладает над рациональным. Это преобладание

    объясняется, в частности, тем, что мораль редставляет сферу, где решение и

    действие очень часто, не преимущественно, должны осуществляться немедленно

    где часто не только рациональный анализ, но и простое рациональное

    осознание ситуаций оказывается невозможным. Поэтому первая реакция на

    возникающую ситуацию неизбежно имеет эмоциональный характер. Чувства

    раньше, чем разум, вступают в действие.

    Обычно этот эмоциональный ответ оказывается в соответствии с возможным

    последующим рациональным осмыслением и анализом ситуаций. Нормальная

    человеческая психика - это интегрированная целостное образование.

    Постоянный неизбежный конфликт между отдельными его сторонами, подобный

    тому , который изобразил З. Фрейд,- это достояние патологии. Но психика, в

    которой не было бы никаких конфликтов и противоречий, тоже ненормальна.

    Время от времени личность сталкивается с ситуациями, в которых ей не совсем

    понятна оправданность уже совершенного или только желаемого действия. Более

    того, иногда рациональный анализ ситуации показывает неправомерность

    планированного или уже совершенного действия, а чувство оказывается

    признать эти рациональные выводы и осудить собственные действия. Или

    наоборот: несмотря на все доводы разума, оправдывающие совершенный или

    планируемый поступок, человека гложет совесть, мучает смутное чувство вины.

    Человеку нередко приходится сталкиваться с несоответствием или даже

    конфликтом разума и чувств. Этот конфликт ставит с особой остротой проблему

    соотношения эмоций и разума в морали.

    Ситуации конфликта разума и чувств в реальной действительности

    разрешаются по-разному. Можно с достаточной очевидностью зафиксировать

    установки на эмоциональное или рациональное как средства принятия моральных

    решений, средства ориентации в моральной практике. Абсолютно

    неэмоциональных людей нет, однако для одних людей эмоций достаточно, чтобы

    принимать решения и делать оценки, другие же стараются проверить

    правильность своих чувств при помощи рационального анализа. И те и другие

    прибегают к своему способу принятия решений и оценок бессознательно. Но

    нередко имеет место и сознательная установка на эмоциональный или

    рациональный способ принятия решений. Один человек может быть убежден, что

    "чувства не обманут", в то время, как другой старается принимать решення,

    руководствуясь четкими и рациональными доводами. Какая установка дает

    четкую ориентацию - вопрос не простой, разобраться в котором можно,

    опираясь на понимание сущности рационального и эмоционального как механизм

    человеческой психики.

    Без чувств и эмоций невозможна деятельность. Только будучи эмоционально

    окрашенной, та или иная информация может стать побудителем действия. Не

    случайно в теории и практики нравственного воспитания настойчиво

    выдвигается проблема воспитания чувств, поскольку только знание моральных

    норм еще не ведет к соответствующему поведению. Основываясь на этом

    положении, часто делается вывод о решающей роли чувств в морали. Чувства

    отражают наиболее глубинные характеристики личности: ее потребности. Но это

    преимущественно одновременно является и недостатком: они слишком

    субъективны, чтобы быть надежным средством для нахождения объективно

    правильного решения, объективно верной лини поведения. Разум более

    объективен. Рациональные процедуры как раз и направленны на то, чтобы

    получить объективную, не зависящую как известно от эмоций человека.

    Мышление, побуждаясь теми ил иными эмоциями, старается не дать себя увлечь

    ими, чтобы получить неискаженное, истинное значение. Такое понимание

    отношения между разумом и чувством характерно для большинства учений

    прошлого. Оно соответствует и наиболее распространенному в современной

    психологии определению.

    Однако, разум человека не застраховывает его от ошибок, которые могут

    быть обусловлены как объективной сложностью ситуаций, так и содержанием уже

    сформированных чувств. Последнее особенно важно для понимания

    ограниченности разума в морали, определений его зависимостью от

    потребностей, а следовательно и от чувств. Чувства направляют ход мыслей, а

    зачастую определяют их содержание. Подчас разум личности становится лишь

    средством оправдания ее чувств.

    Изощренный интеллект может привести десятки доводов, оправдывающих по

    сути дела безнравственное поведение. Однако слабость его логических посылок

    и построений обычно не видна лишь самому обладателю этого интеллекта и тем,

    у кого жизненные условия сформировали схожие потребности. Подобные усилия

    инеллекта, направленные лишь на оправдание чувств, по сути дела, мало чем

    отличаются от реализации "эмоциональной установки", ибо разум здесь целиком

    находится во власти чувств и призван лишь обслуживать их, тем самым

    отвлекаясь от своего главного предназначения: поиска истины, и представляя

    из себя интеллект лишь по форме, т.е. по используемым средствам, а не по

    существу. Рациональная же установка предполагает объективный,

    беспристрастный контроль над своими чувствами, критический их анализ.

    Субъективный характер чувств связан с неосознаваемой самим человеком

    избирательностью восприятия окружающей действительности, которая, будучи в

    целом необходимым свойством человеческого организма и личности, и тем не

    менее обусловливает возможность предвзятых оценок, основывающихся на

    отдельных, выхваченной из общей совокупности явлений. Во взаимоотношениях

    сдругими людьми нередко руководствуются лишь симпатиями или антипатиями,

    которые могут возникать на основе реальных фактов, но эти быстро

    сформировавшиеся чувства могут определять все дальнейшее отношение к

    объекту оценки. В зависимости от симпатий или антипатий объективно

    одинаковый поступок разных людей может приобрести в нашем сознании если не

    противоположный, то во всяком случае существенно различный смысл.

    Другой аргумент в пользу установки на рациональный анализ поведения -

    аргумент чисто практического свойства. Эмоциональная реакция может

    возникать при простейшем осознании ситуации требует определенных умственных

    усилий, в результате которых может возникнуть и соответствующая полученным

    выводам эмоция. Установка на разум - это установка на определенную

    собственную активность, на трудные, порой мучительные размышления,

    выработку уверенности в правильности решения. Стремление же следовать лишь

    "голосу чувства" зачастую означает стремление следовать собственным

    привычкам, освобождая себя от необходимости критического самоанализа.

    Отсюда вытекает самое главное, хотя и чрезвычайно простое преимущество

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.