Психологические особенности общения в процессе использования Интернет

Интернет-аддикцию нередко полагают прямым следствием высокой степени

анонимности в ходе работы в Интернете. В наиболее расширительном понимании

к проявлениям зависимости от Интернета. относят не только зависимость от

социальных применений Сети, т.е. опосредствованного общения, но и

привязанность к азартным играм в Интернете, электронным покупкам и

аукционам; страсть к навигации по WWW; пристрастие к сексуальным

применениям Интернета (Янг, 2000). Интернет-аддикция почти единогласно

признается негативным направлением трансформации личности. Едва ли эта

односторонняя точка зрения безусловно справедлива: как отмечалось, о

психологической зависимости можно в данном случае говорить лишь условно.

Более сбалансированная точка зрения представлена в помещенных в данном

сборнике статьях А.Е.Войскунского и К.Мюррея. В монографии К.Сурратт

утверждается, что в большинстве случаев общение посредством Интернета

представляет собой просто-напросто обычное человеческое общение с

поддержкой на уровне высоких технологий, и говорить о зависимости от

Интернета было бы равнозначно утверждению, что люди зависят от общения

между собой, последнее утверждение совершенно справедливо и не может

считаться патологией (Surratt, 1999).

Но среди возможных последствий виртуального общения возможны и позитивные

изменения. В литературе описан случай преодоления юношей собственных

комплексов после успеха в интерактивной игре, где его назначили командующим

виртуальным войском. К позитивным аспектам личностного развития при общении

посредством Интернета могут быть отнесены перспективы преодоления

коммуникативного дефицита и расширения круга общения, повышения

информированности в обсуждаемых вопросах, защищенности от наиболее грубых

манипулятивных действий, своего рода сгущения. и компактности

коммуникативного хронотопа (т.е. единства пространства/времени) при общении

в реальном времени, обмена ситуативными эмоциональными состояниями и

настроениями (Арестова и др., 1996).

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. в работе «Интернет:

воздействие на личность» отмечают наличие положительного влияния игр MUD

(Multi-User Dimension/Dungeon - Многопользовательское

измерение/подземелье). Так во время игры в MUD также появляется

возможность личностного варьирования и переноса личностных свойств. В

результате исследования выяснилось, что опытные игроки отличаются от

неопытных более дифференцированными представлениями о себе, а локус их

субъективного контроля сдвинут в интернальную область: это означает, в

частности, что они готовы нести ответственность за предпринимаемые

действия. Одна из функций компьютерных игр состоит в том, что они выступают

в роли психокоррекционных методик, в качестве своеобразного

психологического тренинга или возможности эмоциональной разрядки.

Вопросы, затрагиваемые исследователями «киберпсихологии», требуют

проведения дальнейших исследований и выявления закономерностей

опосредованного общения и влияния такого взаимодействия на внутренний

мир личности.

Глава 2. Экспериментальная часть.

Раздел 2.1.Методика проведения исследования

Испытуемые: возраст 20-25 лет, студенты РГСУ и МАИ.

В возрастной психологии возраст от 20 до 25 лет - это период ранней

зрелости. Э.Эриксон характеризует данный возрастной отрезок следующим

образом: при нормальном ходе развития в предыдущих периодах эго-

идентичность уже сформирована и человек начинает ориентироваться на

получение профессии, что дает толчок к новым межличностным отношениям.

Человек к возрасту 20 лет готов к интимным отношениям, готов «слить свою

идентичность с идентичностью другого человека без опасения потерять нечто

в себе». К интимным Эриксон относит не только сексуальные отношения, но

и эмпатию, открытость, способность к доверию.

В исследовании участвовали 52 женщины и 26 мужчин (66,7% и 33,3% от

общего числа испытуемых соответственно).

По данным анкеты все испытуемые были разбиты на две группы:

. Группа людей, общающихся с помощью Интернет (экспериментальная группа)-

48 человек

. Группа людей, пользующихся Интернет, но не общающихся с его помощью

(контрольная группа)-30 человек

В группе людей, общающихся с помощью Интернет, были выделены три

подгруппы по стажу виртуального общения:

№1 От 0 мес. до 1 года.

№2 от 1 года 1 мес. до 3 лет

№3 свыше 3 лет 1 мес.

Материалы и оборудование: бланки методик, текстовый редактор Word,

Microsoft Excel, статистический пакет Statgraphics

Процедура:

Для проведения данного исследования использовались следующие методики:

а) Методика СУМО (саморегуляция и успешность межличностного общения)

Кунициной В.Н.

Данная методика содержит 102 вопроса и направлена на определение уровня

развития следующих свойств личности:

1) Личностные свойства, способствующие контакту:

- эмпатия, способность к сопереживанию

- самоуважение, адекватность самооценки

- самокритичность,

- доверие к людям

1) Личностные свойства, затрудняющие контакт:

- отчужденность, слабость социальных связей

- аутистичность

- агрессия, возбудимость

- интроверсия, замкнутость

- конфликтность

- застенчивость

3) Личностные характеристики и состояния, отражающие ситуации возрастного

или личностного кризиса:

- некоммуникативность, наличие нерешенных личных проблем

- невротизация, напряженность, тревога

- чувство одиночества

- фрустрированность

- удовлетворенность общением в близком кругу (низкие значения)

4) Личностные свойства, определяющие характер общения

- навыки, умения общения

- экспрессия, владение мимикой и жестами

- саморегуляция, владение своим состоянием

- манипулятивный стиль общения

- партнерский стиль общения, умение слушать

- авторитарный стиль общения, склонность к принуждению

- раскрытие, открытость в беседе

- легкость, свобода общения

- сензитивность, чувствительность

- степень влияния, воздействия на других

Автор выделяет три возможных уровня развития вышеперечисленных свойств:

- низкий (0-4 балла)

- средний (5-8 баллов)

- высокий (9-12 баллов)

После измерения уровня развития подсчитываются следующие обобщенные

индексы: индекс суммарной легкости общения, индекс контактности, индекс

коммуникативной совместимости, индекс адаптивности и интегральный индекс

успешности общения. Интерпретация числовых показателей следующая:

- 0-1-область низких значений

- 1-1,8-область средних значений

- 1,8-2,2 (максимум до 2,8)-область высоких значений

- больше 2,8-приукрашивание и самообман в целях психологической защиты

б) Методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и

Р. Даймонда

Данная методика содержит 101 утверждение, каждое из которых оценивается от

0 (это ко мне совершенно не относится) до 6 (это точно про меня). Она

измеряет выраженность следующих качеств: адаптивность, самоприятие,

принятие других, эмоциональная комфортность, интернальность, стремление к

доминированию, эскапизм. Степень выраженности качества определяется

соотношением двух противоположных составляющих шкалы (так для шкалы

“адаптивность” это адаптивность и дезадаптивность, для шкалы “самоприятие”-

приятие себя и неприятие себя и т.д.). Интерпретация результатов

производится следующим образом: числовое значение каждой составляющая шкалы

сравниваетя с областью неопределенных значений (для каждой шкалы она имеет

свои границы). Результаты ниже зоны неопределенности интерпретируются как

черезвычайно низкие, а выше – как высокие.

В дополнение к вышеперчисленным методикам была составлена следующая анкета:

1. Общаетесь ли Вы с помощью сети Интернет?

. Да

. Нет

2. Как Вы можете охарактеризовать процесс общения в Интернете

. Общаюсь только по работе (с заказчиком, начальником, клиентом и пр.)

. Общаюсь ради самого общения, знакомлюсь, переписываюсь с друзьями и пр.

. Общаюсь как по работе, так и из-за личного интереса

. Иное______________________________________

3. Укажите Ваш примерный стаж общения с помощью Интернета? (в годах, но,

если это возможно, то в месяцах)__________________________________

4. Согласны ли Вы со следующим утверждением: «В моей жизни был период,

когда я общался(общалась) с помощью Интернета достаточно интенсивно, но

сейчас я стал(стала) общаться таким образом намного реже»

. Да

. Нет

5. Как часто Вы пользуетесь Интернетом для общения?

. общаюсь каждый день или почти каждый день

. 1-2 раза в неделю

. от 1 до 3 раз в месяц

. очень редко, раз в несколько месяцев и даже реже

6. Каким из перечисленных ниже средств общения вы пользуетесь чаще всего?

. Электронная почта

. Чат

. Форум

. Ролевые игры (MUD’s)

. ICQ

. Иное_______________________

7. Ваш пол__________________

8. Возраст___________________

9. Образование___________________________________________

10. Род занятий (с указанием специальности)

. Учеба

. Работа

. Иное_______________________________________

Исследование проводилось исключительно офф-лайн, без использования

ресурсов Интернет, т.к. ситуация заполнения опросника влияет на результаты,

что описано в работе В. Фрихте и Т. Келера “Конструирование “Я” в

виртуальном общении”

Результаты исследования:

Обобщенные данные для экспериментальной группы, полученные из анкеты

приведены в таблице 1.

Таблица 1. Обобщенные анкетные данные.

|№ |Форма общения |Частота общения |Характер общения |

|груп| | | |

|пы | | | |

|Легкость общения |0,1547 |0,2890 |

|Саморегуляция |0,0302 |0,8362 |

|Навыки общения |0,2283 |0,1176 |

|Экспрессия |0,335 |0,0217 |

|Влияние на других |0,1441 |0,3233 |

|Раскрытие |0,1239 |0,3955 |

|Эмпатия |0,0991 |0,4969 |

|Самоуважение |0,0761 |0,6021 |

|Самокритичность |-0,0710 |0,6266 |

|Агрессия |0,1553 |0,2870 |

|Некоммуникативность |-0,1328 |0,3627 |

|Отчужденность |-0,2181 |0,1349 |

|Аутистичность |-0,1924 |0,1871 |

|Застенчивость |-0,1074 |0,4617 |

|Интроверсия |-0,0266 |0,8554 |

|Манипулятивный стиль |-0,0317 |0,8278 |

|Партнерский стиль |-0,0209 |0,8859 |

|Авторитарный стиль |0,071 |0,6265 |

|Удовлетворенность |0,1192 |0,4137 |

|Невротизация |-0,0993 |0.4962 |

|Одиночество |-0,019 |0,9896 |

|Сензитивность |-0,1316 |0,3669 |

|Доверие |0,1459 |0,3171 |

|Фрустрированность |0,0813 |0,5775 |

|Конфликтность |0,0669 |0,6463 |

|Адаптивность |0,1398 |0,3379 |

|Самоприятие |-0,0801 |0,5828 |

|Принятие других |0,1066 |0,4647 |

|Эмоциональный комфорт |0,1701 |0,2434 |

|Интернальность |0,0983 |0,5004 |

|Доминантность |0,0694 |0,634 |

|Эскапизм |-0,1912 |0,1898 |

Значимой считается величина больше 0,3 по модулю. Данному критерию

отвечает лишь значение коэффициента корреляции между стажем общения в

Интернет и показателями шкалы экспрессии. Но это очень слабая связь.

Низкие значения коэффициента корреляции свидетельствуют об отсутствии

прямой связи между параметрами. Но говорить о полном отсутствии влияния

продолжительности общения в Интернет на коммуникативную сферу личности

можно только после сравнения экспериментальной и контрольной групп и

подгрупп по каждому параметру. Для этого я использовала ?-критерий Фишера.

, где ?1 – величина, соответствующая большей

процентной доле.

?2 - величина, соответствующая меньшей

процентной доле

n1 - количество наблюдений в выборке 1

n2 – количество наблюдений в выборке 2

При ?2,28 различия между признаками существуют и на уровне ?=0,01.

Результаты приведены в таблице 2.

Таблица 2. Значения ?-критерия Фишера*

| |Полученные значения ?-критерия Фишера |

| | |

|Наименование | |

|шкалы | |

| |Экспериментальн|Группы: 1 и 2 |Группы: 2 и 3 |Группы: 1 и 3 |

| |ая и | | | |

| |контрольная | | | |

| |группы | | | |

|Область верх. знач. |Обл. низ. знач. |Область верх. знач. |Обл. низ. знач

|Область верх. знач. |Обл. низ. знач |Область верх. знач. |Обл. низ. знач |

|Легкость общения |0,14 |0,94 |1,4 |0,81 |0,17 |2,08 |1,02 |1,29 |

|Саморегуляция |0,6 |0,59 |0,85 |0,36 |0,09 |1,69 |0,63 |1,29 | |Навыки

общения |1,95 |0,61 |1,58 |2,34 |0,14 |2,09 |1,21 |0 | |Экспрессия |0,07

|2,51 |0,7 |0,81 |0,95 |2,09 |1,49 |1,29 | |Влияние |0,77 |0,86 |0,17 |0,16

|0,45 |0,44 |0,28 |0,28 | |Раскрытие |0,16 |0,43 |2,69 |0,85 |3,48 |0,62

|1,01 |0,14 | |Эмпатия |1,31 |1,5 |0,02 |0,55 |1,06 |0,94 |1,01 |0,42 |

|Самоуважение |0,24 |0,997 |1,22 |0,86 |1,39 |0,06 |0,28 |0,78 |

|Самокритичность |0,24 |1,52 |0,02 |0,25 |0,06 |1,39 |0,04 |1,11 |

|Агрессия |1,09 |0,17 |0,54 |0,51 |0,53 |0,37 |0,96 |0,78 | |Некоммуникатив-

ность |2,51 |1,001 |0,85 |1,3 |0,46 |0,87 |0,28 |0,28 | |Отчужденность

|0,48 |1,58 |1,33 |1,88 |0,46 |0,87 |1,56 |2,42 | |Аутистичность |0 |1,3 |0

|1,65 |0 |0,22 |0 |1,2 | |Застенчивость |0,86 |0,36 |0,54 |1,1 |2,43 |0,4

|1,84 |0,55 | |Интроверсия |0,21 |0,94 |0,2 |0,9 |1,19 |0,37 |1,29 |0,41 |

|Манипулят. стиль |0,86 |0,86 |1,82 |0,08 |0,46 |1,09 |1,11 |1,11 |

|Партнерский стиль |0,597 |2,81 |0,37 |0,29 |0,37 |0,04 |0,04 |0,28 |

|Авторитарный стиль |0,24 |0,81 |0,29 |0,73 |2,297 |0,88 |1,93 |0,22 |

|Удовлетворен-ность |1,18 |0,6 |0,698 |0,54 |0,45 |0,78 |1,01 |0,28 |

|Невротизация |0,32 |0,22 |0 |0,95 |1,65 |0,95 |1,56 |0,09 | |Одиночество

|0,61 |0,5 |0,196 |0,43 |0,46 |0,14 |0,27 |0,23 | |Сензитивность |2,82

|1,41 |1,37 |0,91 |0,46 |0,37 |0,72 |0,42 | |Доверие |0,86 |0,26 |0,8 |0,36

|0,62 |0,04 |0,09 |0,27 | |Фрустрирован-ность |0,61 |0,07 |1,89 |0,91 |0,04

|2,71 |1,56 |1,798 | |Конфликтность |0,41 |1,09 |0,81 |0,55 |1,27 |0,94

|0,52 |0,42 | |Сумм. легкость |0,38 |1,77 |1,3 |1,89 |1,21 |1,69 |0,016 |0

| |Индекс контактности |0,31 |1,6 |2,12 |0,89 |0,14 |0,37 |1,93 |0,4 |

|Индекс комм. совместимости |1,15 |2,04 |1,72 |0,89 |1,99 |0,74 |0,42 |1,46

| |Индекс адаптивности |0,8 |2,05 |1,43 |0,02 |0,61 |0,78 |0,63 |0,72 |

|Общая успешность |1,097 |2,29 |2,77 |0,89 |0,88 |0,37 |1,51 |0,4 |

|Адаптивность |0,68 |0 |1,78 |0 |1,16 |0 |0,42 |0 | |Самоприятие |0,17 |0

|0,02 |0 |1,55 |0 |1,49 |0 | |Принятие других |0,56 |0 |2,39 |0 |2,04 |0

|0,09 |0 | |Эмоц. Комфорт |1,11 |0 |1,58 |0 |1,12 |0 |0,28 |0 |

|Интернальность |0,44 |0 |1,33 |0 |1,43 |0 |0,23 |0 | |Доминирование |2,45

|1 |2,12 |1,33 |1,47 |1,19 |0,4 |0 | |Эскапизм |1,77 |0,88 |0,196 |0,25

|1,19 |0,67 |1,29 |0,42 | |*Различия для уровня значимости ?=0,05 помечены

желтым маркером, а для ?=0,01 – голубым.

Здесь приведен график распределения средних значений по шкалам методики

СУМО. Он показывает, насколько малы расхождения между экспериментальной и

контрольной группами.

Обсуждение результатов

Анализ таблицы 1 позволяет сделать следующие заключения:

- с увеличением опыта общения в сети приоритет смещается в сторону

каждодневного посещения Интернет.

- предпочтение отдается моно- и диалогичным формам общения (электронная

почта и ICQ).

- С приобретением опыта люди начинают использовать Интернет не только для

развлечения или общения сдрузьями, но и в деловых целях.

Отсутствие значимых коэффициентов корреляции говорит о том, что между

стажем и коммуникативными свойствами личности нет зависимости. Единственный

параметр, на котором может отразиться длительность общения в Интернет, это

экспрессия. Следовательно, для людей с большим опытом общения в Интернет

вероятность снижения невербальной активности больше, чем у новичков.

Из данных таблицы 2 можно сделать следующие заключения:

1) Среди испытуемых с опытом Интернет-общения от 1 до 3 лет чаще, чем в

группе испытуемых с опытом виртуального общения свыше 3 лет, встречаются

люди с низкими показателями по шкале «Легкость в общении»

2) В подгруппе №2 больше процент людей с пониженной саморегуляцией.

3) Среди тех, кто не общается с помощью Интернет, чаще можно встретить

людей с хорошо развитыми навыками общения.

4) В контрольной группе совсем нет людей с низкими показателями по шкале

«экспрессия», а потому различия между контрольной и экспериментальной

группами оцениваются как значимые. Больше всего испытуемых с неяркой

экспрессией в подгруппе №2 (стаж общения от 1 до 3 лет)

5) Можно отметить достаточные различия между экспериментальной и

контрольной группами по шкале некоммуникабельности. В экспериментальной

группе некоммуникабельных людей несколько больше.

6) В подгруппе №2 экспериментальной группы нет ни одного человека с высоким

показателем по шкале «Раскрытие в беседе», что особенно контрастирует с

подгруппой №3. О некоторой скрытности испытуемых второй подгруппы говорит

еще и самое большое количество неправдоподобно высоких общих индексов по

методике СУМО.

7) От первой к третьей, самой «опытной» подгруппе, повышается процент людей

с низкой отчужденностью. Следовательно, чем опытнее человек в плане

виртуального общения, тем больше он стремится к контактам.

8) Больше всего людей с низкими показателями по шкале «Аутистичность» в

подгруппе №2, особенно это заметно при сравнении с менее опытными

пользователями. Что говорит о том, что с опытом виртуального общения

несколько снижается акцент на свой внутренний мир, повышается интерес к

другим людям.

9) Среди испытуемых с большим опытом общения не встречается застенчивых

людей. Больше же всего застенчивых в подгруппе №2, что соотносится с

заниженным уровнем раскрытия .

10) С увеличением опыта виртуального общения понижается встречаемость

манипулятивного стиля общения.

11) Еще одно достаточно существенное различие между экспериментальной и

контрольной группой состоит в количестве низких значений по шкале

«Партнерский стиль общения»

12) Процент высоких показателей по шкале «авторитарный стиль общения»

растет с увеличением стажа виртуального общения. В подгруппе № 3 этот

стиль общения преобладает.

13) Испытуемые из подгруппы №2 меньше всех подвержены фрустрации.

14) Среди тех, кто не общается в Интернет, нет очень чувствительных людей.

Примерно 10% экспериментальной группы имеют высокие показатели по этой

шкале.

15) Испытуемые из подгруппы №2 в значительно большей мере принимают других

такими, какие они есть.

16) Испытуемые, общающиеся в Интернет, гораздо больше стремятся к

доминированию, что особенно проявляется во второй подгруппе.

Вывод

Гипотеза о наличии критического стажа общения, негативно влияющего на

общение, не подтвердилась в виду отсутствия корреляции между стажем и

качествами, определяющими успешность общения.

Малая степень различия между экспериментальной и контрольной группами

говорят об отсутствии негативного влияния Интернет-общения на способность

успешного осуществления реального общения.

Каждой группе и подгруппе присуще качественное своеобразие, заметное лишь

при их сопоставлении друг с другом. Так люди, общающиеся по Интернет,

больше стремятся к доминированию и отличаются более высокой

чувствительностью, но при этом у них чаще встречаются высокие показатели по

некоммуникативности, низкие показатели по партнерскому стилю общения и

экспрессии. Испытуемые со стажем общения до 1 года демонстрируют высокие

показатели по шкале «манипулятивный стиль общения», но при этом у них в

отличие от двух других подгрупп нет низких показателей по шкале «навыки

общения». Наиболее интересна подгруппа №2. У людей из этой подгруппы самое

сильное стремление к доминированию, хотя среди них много застенчивых людей.

Они меньше других склонны к раскрытию и экспрессивному поведению, но

одновременно с этим отличаются более низкими показателями по шкале

«аутистичность». Третья подгруппа характеризуется преобладанием

авторитарного стиля общения, отсутствием застенчивых людей, самым низким

уровнем отчужденности и высокой степенью раскрытия. Стоит отметить, что в

этой группе наиболее частый ответ на вопрос о частоте посещения Интернет –

«каждый день или почти каждый день».

Заключение

В ходе данного исследования было установлено отсутствие влияния стажа

общения в Интернет на развитие коммуникативных характеристик. Само по себе

виртуальное общение существенно не влияет на осуществление общения в

реальности и его успешность. Это позволяет сделать заключение о

несоответствии реальности созданного СМИ образа пользователя Интернет.

Также преувеличивается опасность Интернет-зависимости, что следует из

анализа группы с наибольшим стажем общения. Более подробного изучения

требует предположение о компенсаторном характере общения в Интернет о

удовлетворении ситуативного ощущения одиночества посредством виртуального

общения.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды:в 2 т.-М.,1980.-552 с

2. Андреева Г.М. Социальная психология:учебник для высших учебных

заведений/Г.М. Андреева.-5-е издание, исправленное и дополненное.-

М.:Аспект Пресс,2002.-364 с.

3. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия

информатизации // Психологический журнал, № 1,1998.

4. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М., 1995.

5. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в

игры/Перевод с английского. М.:Прогресс,1988.-322 с.

6. Бодалев А.А. Психология общения: Избранные психологические труды.-2-е

издание.-М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО

“МОДЭК”,2002.-256 с.

7. Бодалев А.А. Личность и общение.-М.,1983.-379 с.

8. Введение в психологию/Под общей редакцией профессора А.В. Петровского.-

М.:Издательский центр “Академия”,1996.-496 с.

9. В глаза мне посмотри // Игромания № 8, 2001.

10. Виртуальный человек // Известия от 25.08.2001

11. Войскунский А.Е. Групповая игровая деятельность в Интернете.

Психологический журнал, 1999, т.20, №1, с. 126-132

12. Горянина В.А. Психология общения: учебное пособие для студентов высших

учебных заведений.-М.:Издательский центр “Академия”,2002.-416с.

13. Доронина О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика,

преодоление// Вопросы психологии , 1993, № 1.

14. Дубровский Е.Н., Соколова И.В. Основы социальной информатики. М.,

МГСУ, 1997

15. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов.-М.: Московский

психолого-социальный институт: Флинта, 2002.-336 с.

16. Жертвы Всемирной паутины // Новые Известия от 06.03.2001.

17. Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете // Мир

психологии, № 3, 1999.

18. Жичкина А.Е. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете

пользователей юношеского возраста. Автореферат диссертации на

соискание ученой степени кандидата психологических наук. МГУ, 2000.

19. Зараковский Г.М., Смолян Г.Л. и др. Информационно-психологическая

безопасность. М., 1997.

20. Интернет за партой // Известия от 31.08.2001.

21. Корсунцев И.Г. Субьект и виртуальная реальность.-М.,1998.-258 с.

22. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. "Межличностное общение",

"Питер", С-Пб, 2001;

23. Майерс Д. Социальная психология.: 6-е издание, переработанное и

дополненное.-Спб.: Издательство “Питер”,2002.-752 с.

24. Моисеенков И. Оно // Компьютерра, № 43, 1996.

25. Мясищев В.Н. Психология отношений.-М.-Воронеж, 1995.-361 с.

26. Напасть // Советская Россия, № 86, 26 июля 2001.

27. Носов Н.А. Виртуальная психология.-М.:”Аграф”,2000.-432 с.

28. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии.-

Спб.:Издательство “Питер”,2000.-528 с.

29. Последний старт на равных //Ведомости от 10.03.2000.

30. Психологические тесты / Составит. Ахмеджанов Э.Р. М., 1997.

31. Практическая психодиагностика / Под ред. Райгородского Д.Я. Самара,

1998.

32. Пространство, населенное Другими // Интернет. 1999. № 16 (июнь-

август).

33. Самопрезентация в виртуальной коммуникации - особенности идентичности

подростков-пользователей Интернета // Образование и

информационная культура: Социологические аспекты. Труды по социологии

образования. Том 5. Выпуск /под редакцией В.С.Собкина. М.: Центр

социологии образования РАО, 2000.

34. Станкин М.И. Психология общения: курс лекций.-М.:Институт практической

психологии, 1996.-296 с.

35. Урбах В.Ю. Биометрические методы. Статистическая обработка опытных

данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине. М.: Наука, 1964.

36. Форман П., Вильсон П. Использование виртуальной реальности в

психологических исследованиях // Психологический журнал, №2,1996.

37. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.-Спб.: Питер, 2001.-608 с.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

38. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Региональная специфика

сообщества российских пользователей Интернет

http://www.relam.ru:8082/conf/conr97/10.html.

39. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н,, Войскунский А.Е Мотивация пользователей

Интернета. http://www.relarn.ru:8082/human/motivation.txt

40. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Социальная и

демографическая динамика сообщества пользователей компьютерных сетей

http://www.relarn.ru:8082/human/dynamics.txt

41. Арестова О.Н., Войскунский А.Е. Исследование половых различий при

работе с Интернетом на примере российских пользователей

http://www.relam.ru:8082/human/woman.txt

42. Белинская Е.П. К обоснованию социокультурного подхода в исследованиях

виртуальной реальности http://www.isn.ru/info/seminar-doc/soc(l).doc

43 .Белинская А.Е., Жичкина А.Е. Стратегии самопрезентации в Интернет и

их связь с реальной идентичностью

http://flogiston.df.ru/projects/articles/strategy.shtml

44. Белинская Е.П., Жичкина А.Е. Пространство, населенное Другими

http://inter.net.ru/! 6/28.html

45. Бурова В.А. Социально-психологические аспекты Интернет-зависимости,

http://user.lvs.ru/vita/doclad.htm

46. Васюков И. Общение - золото и главное полезное ископаемое Интернет,

http://flogiston.df.ru/projects/articles

47. Васюков И. Село Компьютеррово и его обитатели (Законы жизни

компьютерной и Интернет-культуры), http://flogiston.df.ru/projects/articles

48. Гуманитарные исследования в Интернете

http://www.relarn.ru:8082/human/

49. Жичкина А.Е. Особенности формирования образа себя и образа другого в

Интернет-коммуникации. http://www.isn.ru/info/seminar-doc/socpsy-avc95.doc

50. Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете

http://flogiston.df.ru/projects/articles/refmf.shtml

51. Жичкина А.Е., Ефимов К.Ю. Результаты исследования поведения в

Интернете. http://flogiston.df.ru/projects/articles/oprosrezults.shtml

52. Избавление от Интернет-зависимости

http://617.forumcity.ru/arch.cgi?read=184

53. Интернет-зависимость приравнена наркомании и алкоголизму. Часть 1

www.membrana.ru/articles/internet/2002/03/27/145900.html.

54. Интернет-зависимость приравнена наркомании и алкоголизму. Часть 2

www.membrana.ru/articles/internet/2002/04/05/222200.html.

55. Краткий обзор глобальной Сети Интернет

http://freenet.bishkek.su/training.room/internet_k.html

56. Лейбов Р. Язык рисует Интернет, http://inter.net.ru

57. Минаков А. Некоторые психологические свойства и особенности Интернет

как нового слоя реальности

http://flogiston.df.ru/projects/articles/minakov.shtml

58. Нестеров В. К вопросу о социальной насыщенности межличностных

коммуникаций в Интернете

http://flogiston.df.ru/projects/articles/netmotivation.shtml

59. Нестеров В., Нестерова Е. Карнавальная составляющая как один из

факторов коммуникативного феномена чатов

http://flogiston.df.ru/proiects/articles/nesterov.shtml

60. Паравозов И. Разговорчики в сетях http://inter.net.ru

61. Сулер Дж. Люди превращаются в Электроников. Основные психологические

характеристики виртуального пространства.

http://flogiston.df.ru/projects/translate/electronic.shtml

62. Шевченко И. Некоторые психологические особенности общения посредством

Интернет. http://flogiston.df.ru/projects/articles/shevtchenko.shtml

63. www.psychology.ru/mternet/ecology

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5