Роды и виды ораторского искусства

оной мнению. Преложенная по сему искусству материя называется речь или

слово». Эти мысли в разных вариациях развивали другие видные русские

ораторы. Например, А. Ф. Мерзляков считал, что публичная речь – это прежде

всего рассуждение в устном выступлении. Но оратор не просто рассуждает, его

целью – убеждая разум, воздействовать на волю людей для достижения

определенной цели. Книга Мерзлякова «Краткая риторика» фактически и

обосновывала эту главную функцию красноречия, толкуя ее собственные научно-

познавательные функции. В работе М. М. Сперанского «Правила высшего

красноречия» разрабатываются основы ораторского искусства, призванного быть

доказательным, рассудительным, несущего людям знания.

Короче говоря, традиционное понимание красноречия как вида искусства,

а нередко и .словесности никого не должно вводить в заблуждение. Искусство

и научность составляют сложный синтез двух относительно самостоятельных

способов воздействия на людей. И если мы остановились на том, что дает

основание характеризовать красноречие как искусство, то лишь потому, что

это мнение весьма популярно, а главное, не одному современному слушателю,

хочется в красноречии видеть прежде всего искусство – творчество в высшем

его выражении, способное увлечь и заразить эмоционально любого слушателя.

В отличие от актера оратор всегда один с аудиторией. Она может

состоять из двух – трех десятков людей, но в большом и переполненном зале

могут находится сотни людей. Тем не менее лектор или докладчик должен

одинаково свободно вести себя и с одинаковым успехом держать слушателей в

своей власти. Конечно, актеру также приходится оставаться наедине со

зрительным залом, но в редких случаях и на считанные минуты заданного

драматургом и режиссером монолога. Менять монолог, как и отказаться от

намеченной и заранее отрепетированной мизансцены, он не может. Оратор же с

самого начала и до конца своего выступления один перед массой людей. Он

обязан приковать аудиторное внимание к себе, порою меняя какие-то частности

в своем выступлении, импровизируя мыслями и чувствами, повторяя трудные

положения речи, прибегая к шуткам и т.д.

Отмечая основные отличия красноречия от поэтического и актерского

творчества, мы вовсе не стремимся утверждать, что быть талантливым оратором

труднее, чем одаренным поэтом и актером. Мы хотим лишь разобраться в

основных особенностях красноречия как общественного явления, высказывая,

может быть спорные мысли. Устанавливая сходные черты между поэзией и

ораторским искусством, мы стремимся лишь доказать, что красноречие есть

вполне самостоятельное творчество, имеющее свою специфику. Попытаемся

охарактеризовать и оценить ее, рассматривая ораторское искусство

дифференцировано.

2. РАННИЕ КЛАССИФИКАЦИИ КРАСНОРЕЧИЯ

Разнообразие риторики осознавалось еще в Древней Греции, где она

различалась по видам. Основными из них считались:

. политическая или совещательная речь

. судебная речь

. торжественная или эпидектическая речь.

Кроме этого, в ораторском искусстве выделялось еще надгробное слово,

посвященное памяти заслуженной личности, поэтому его произнесение

поручалось лишь выдающемуся или хорошо известному оратору. Но, как

показывает история древнегреческой риторики, наиболее широкое

распространение и общественное влияние имело политическое и судебное

красноречие. В нем чаще всего и отличались ораторы.

Такое видовое разделение риторики было чисто эмпирическим, пожалуй,

даже эмоциональным, нежели вполне логически обоснованным. Даже гениальный

Аристотель, в любом явлении доискивавшийся до самых глубин и узнанное

обобщавший в определенных теоретических положениях, в своей "Риторике"

также не дал глубокой классификации видов красноречия. Как уже отмечалось,

он различал не виды а стили заранее написанной и произносимой (выученной

наизусть) речи. Первое, писал он, точна, но суха, лишена аффектов, а

вторая, то есть не писанная, о свободно исполненная речь- наиболее

актерская, т.е. творческая. Причем о стиле этой речи Аристотель писал, что

бывает два ее вида: "один передает характер, другой - аффекты ..." Автор

"Риторики" далее отмечал неуместность сценических приемов при чтении

писанной речи, но они пригодны для живой речи. Аристотель не пояснял, что

он подразумевал под "сценическими приемами", но можно допустить, что

имелись в виду ораторский жест, мимика, интонация голоса. Действительно,

как показывает опыт, внешнее, в том числе в какой-то мере изобразительные

проявления ораторского состояния ( жестикуляция) естественными кажутся

именно в развертывающейся речи, а не при чтении заранее написанного текста

публичного выступления.

Дифференциацией античного красноречия занимался также Цицерон. В труде

" Об ораторе" он писал, что "существует природа красноречия", и связывал их

с типами самих ораторов. Какие же это роды? Прежде всего "ораторы

велеречивые с возвышенной силой мысли и торжественностью выражений,

решительные, разнообразные, неистощимые, могучие, во всеоружие готовые

трогать и обращать сердца - и этого они достигали с помощью речи резкой,

строгой, суровой, не отделанной и не закругленной, а иные, напротив, -

речью гладкой, стройной, и законченной". Другой род "или группа" ораторов,

писал Цицерон, это ораторы "сдержанные и проницательные, всему поучающие,

все разъясняющие, а не возвеличивающие, отточенные в своей прозрачной , так

сказать, и сжатой речи". Между этими двумя родами (группами) ораторов,

утверждал Цицерон , есть еще один род - "средний и как бы умеренный род, не

применяющий ни тонкой предусмотрительности последних, ни бурного натиска

первых: он соприкасается с обоими, но не выдается ни в ту, ни в другую

сторону, близок им обоим, или, вернее говоря, скорее не причастен ни тому,

ни другому".

Далее Цицерон более подробно говорил об особенностях каждого из трех

родов ораторов. Он высказывал немало любопытных соображений, помогающих

разобраться в особенностях красноречия, которому он придавал весьма важное

значение в общественной жизни. В частности, не безынтересно, что, по

определению Цицерона "наилучший оратор тот, который своим словом научает

слушателей и доставляет удовольствие, и производит на них сильное

впечатление. Учить - обязанность оратора, доставлять удовольствие - честь,

оказываемая слушателю, производить впечатление необходимо". Цицерон считал

правомерной "украшательскую" речь, был убежден в том, что "истинно

красноречив тот, кто умеет говорить о будничных делах просто, о великих

делах величаво, о средних - стилем промежуточным между обоими". Иначе

говоря, Цицерон требовал соответствия формы ( стиля, как он писал) и

предмета, а значит, содержания - ораторской речи. И это положение, как это

очевидно для непредубежденного человека, не противоречит научному подходу к

сущности красноречия.

Однако цицероновская классификация ораторского искусства идеалистична,

так как в ней фактически игнорируется предмет красноречия. Согласно

цицероновской концепции, не предмет и тема публичной речи определяют ее

характер, ее видовую особенность, а сама манера( стиль) этой речи играет

решающую роль для ее предмета. Кроме того, Цицерон исходил не из объективно

сложившихся форм и приемов риторики, а из личности оратора.

Какова личность оратора? Яркая, темпераментная, талантливая или

малоодаренная, замкнутая? Эрудированная или дилетантская? Разумеется, успех

любого публичного выступления определяется знаниями, талантом и мастерством

оратора. Но в одном стиле он будет говорить, выступая с лекцией, например,

о конституционном устройстве государства, в другом - в судебной речи или

"надгробном слове", если иметь ввиду наиболее распространенные виды

красноречия цицероновских времен. тема и назначение, форма и даже состав

аудитории, а они - факты объективного характера - обязывали оратора не

только в ту пору, но и намного раньше выступать по-разному, действовать в

духе каждого вида красноречия. Талантливость и мастерство между прочим

сказывались в том, что говорящий продумывал и затем произносил свою речь,

во-первых, строго исходя из предмета: характера, объема, конкретного

содержания и направленности темы; во-вторых, также строго учитывал состав

аудитории, целевое назначение собрания, на котором он, оратор, держал речь.

Стоит также отметить неточность цицероновского толкования категории

"рода" красноречия. То, что он подразумевал под ним, на самом деле

относится к "видам" риторики, в совокупности своей составлявших род, то

есть определенный класс искусства в риторики. Любопытно также, что в

цицероновской, как и вообще в античной классификации ораторского искусства,

не фигурирует "диалог" достигший высокой культуры в древнегреческих

академиях, одним из первых мастеров которого показал себя , как уже

отмечалось, Сократ.

Любопытно, что цицероновский принцип разделения красноречия по типам

ораторов, по-видимому независимо от римских влияний (а может, и под их

воздействием), в определенной степени сказался в Древней Грузии в том

толковании, которое давал ораторскому искусству Фартадзе - видный деятель

знаменитой Колхидской риторической школы и оратор IV века. В некоторых

своих речах, тексты которых в довольно полном виде сохранились по сей день,

грузинский ритор говорил об "искусно и пламенно произнесенном слове", о

"соблазнительном и вкрадчивом изложении", то есть делил красноречие на виды

примерно так, как это задолго до него делал Цицерон, исходя из стиля

ораторской речи. Вместе с тем Фартадзе различал политическую и судебную

речи. Первая, как он считал, рассчитана на то, чтобы убедив людей в

верности развиваемых оратором положений, привести слушателей к правильному

пониманию интересов государства и народа. Судебная же речь, пользуясь чисто

риторическими средствами, должна быть строго аргументирована юридически.

Однако и то истолкование видов красноречия, которое давал грузинский

мыслитель было скорее описательным и эмпирическим, чем теоретическим,

всерьез аргументированным.

Немало интересного содержат труды мыслителей и летописцев Армении V-VI

столетий. Начиная уже с создателя армянской письменности и одного из

выдающихся первых просветителей этой страны Месропа Маштоца деятели этой

эпохи рассматривали красноречие в ряду других видов искусства, выделяя при

этом силу слова, носителя мысли и красоты. В "Истории Армении" Фавстоса

Бюзанда, "Истории Армении" Мовсеса Хоренаци и у других летописцев и ученых

того времени приводятся образцы речей, в которых именно красота мысли и

воплощающего ее слова выделяются как специфические признаки

действительности ораторского искусства.

В древнеармянской классификации красноречия особый интерес

представляет "Определения философии", труд выдающегося армянского философа

VI века Давида Анахта (Непобедимого). Отражая достигнутый уровень

философской мысли и логической культуры, это сочинение сыграло существенную

роль в развитии любомудрия в Армении, ее теоретических знаний. Это

сочинение в данном случае ценно тем, что содержит одну из самых ранних,

наиболее полных и, главное, аргументированных классификаций познания:

теоретического и опытного. Анахт писал - и это было серьезным достижением

армянской философии, – что все существующее может быть разделено,

определено, анализировано и доказано. Тем самым подводилась определенная

методологическая база под классификацию теоретического знания и практики,

выдвигались принципы в которых нетрудно усмотреть элементы материализма.

Обращаясь к ораторскому искусству, Давид Анахт рассматривал его как

важный способ познания, как определенный вид искусства. Вместе с тем он и в

данном случае применял принцип деления - классификации, различая виды

красноречия. В "Определениях философии" он писал, что "ораторское

искусство, являясь родом, делится на три вида: судебное, полемически-

рассудочное, торжественно-праздничное". Порою мыслитель выражал свое

несогласие с такой классификацией ораторского искусства, хотя и не объяснял

сути своего несогласия. Но для нас в данном случае важна даже сама по себе

констатация ученым древности красноречия как общественного явления и

наличия его разделения. И, конечно, интересно суждение Давида Анахта о том,

что полемически-рассудочное ораторское искусство "относится к будущему

времени, так как когда кто-нибудь делится своими мыслями с кем-либо, то он

думает о грядущем. А судебное относится к прошедшему времени, ибо всех,

кого оно осуждает за то, что уже совершенно. Торжественно-праздничное же

относится к настоящему, ибо имеет целью поднять настроение присутствующих".

Как видим Давид Анахт говорил прежде всего об определенном роде,

подразумевая род познания или искусства. В пределах же этого рода он уже

различал виды красноречия. В таком разделении сказался, во-первых, опыт

классификации знания вообще; во-вторых, достижения античной риторики, а

также того красноречия, которое развивалось в самой Армении. Сказался

уровень самого теоретического осознания сути ораторского искусства и его

видов. Что же касается характеристики особенностей каждого вида

красноречия, то, конечно, вряд ли можно принять ее без серьезных оговорок.

Мыслитель как бы отвлекался от конкретного предмета ораторского искусства в

каждом отдельном его виде, рассматривая его по преимуществу в его отношении

к трем временам: минувшему, настоящему и будущему. Кроме того, в самом

таком разделении по временам обнаруживается элемент метафизики. Тем не

менее классификация красноречия, данная в "Определениях философии",

представляет интерес не только исторический, но и теоретический.

Не останавливаясь на других фактах античной и более поздней

дифференциации ораторского искусства, следует отметить, что в ней, в

частности в армянской классификации, не найти определения церковно-

богословского красноречия, хотя, например, христианская проповедь к V-VI

векам уже накопила порядочный опыт и выдвинула не одного видного ритора.

Среди них первое место в Армении занимает воинствующий богослов, мыслитель

и поэт, ставший католикосом, главой церкви, Иоанн Мандакуни. Его речи в

свое время имели большое влияние на общественное сознание и оказывали

сильное противодействие росту светской идеологии и материалистических

тенденций.

В армянской классификации нет такого вида красноречия, как военно-

патриотическая речь. Между тем образец такой речи, разумеется, в

значительной мере домысленной, национального героя Вартана Мамиконяна, но

очень характерной для V столетия, дан в книге одного из выдающихся

летописцев и писателей Армении V столетняя Егише в его сочинении «История

Вартана, и Армянской войны».

Таким образом, та ранняя дифференциация красноречия, о которой

говорится здесь, фактически не охватывала всех действительно существовавших

видов риторики. Но тем не менее нельзя отрицать, что попытки

классифицировать виды красноречия отражали движение к созданию

оратороведения. Они имеют не только историческое значение. Некоторые

суждения первых теоретиков риторики и в наше время не потеряли своего

значения и способны содействовать развитию научного оратороведения.

3. СОВРЕМЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КРАСНОРЕЧИЯ

Ораторское искусство уже в античности не было однородным. Красноречие

стало еще более многообразным в XX столетии и продолжает дифференцироваться

в наше время.

Есть еще один особенно существенный аргумент в пользу классификации

красноречия. Это – необходимость лучшего понимания ораторского искусства, а

значит, дальнейшего его совершенствования. То обстоятельство, что любой вид

красноречия есть частное по отношению к общему, то есть ораторскому

искусству, вместе с тем вид красноречия действует в своей сфере как общее,

поэтому нам необходимо знать его.

Ораторская «речь должна быть определенной не только по своей теме,

конкретному содержанию, но и способу изложения, по тому, как она

исполняется, по степени эмоциональности и лаже по составу и характеру

терминологии. Иначе говоря, те формы и средства освещения темы, которые

уместны при изложении, например, отчетного доклада на заседании Думы или

профсоюзном собрании, неприемлемы для вузовской лекции; или же стиль чисто

агитационной речи был бы вовсе не уместен на научной конференции,

посвященной проблемам предмета философии, методологии науки, принципам и

основам генерального планирования экономического развития страны, сущности

и целям научно-технической революции и других не менее сложных тем. Отсюда

следует, что мастерство в красноречии—это овладение спецификой каждого рода

и вида ораторского искусства, тем более знание его предмета. По каким же

научным принципам мы должны классифицировать красноречие? Думается, что

верное толкование причин многообразия ораторского искусства поможет

определить сами эти принципы (методологию) его разделения. Речь в данном

случае должна идти о диалектическом достоинстве объективных и субъективных

факторов развития красноречия. Оно, как уже было сказано, возникло из

необходимости публичного продумывания каких-то явлений и проблем, разбора и

решения вопросов, имевших общественное значение. "«Такова объективная

Страницы: 1, 2, 3